Skal vi ha det slik?

[Gjest Ikkje no..]

http://www.oa.no/nyheter/article5395490.ece

Skal man være fritatt for alt ansvar når man er psykotisk i gjerningsøyeblikket?

Denne mannen er nå en fri mann, som kan ferdes fritt hvor enn han vil! Det er litt over et år siden han drepte sin kone på en særdeles grusom måte!!

Ville satt pris på om NHD ville kommentere dette.

[palmebrus]

Mener å huske at gjerningsmannen hadde bedt om hjelp like før dette skjedde, men at han ikke fikk nødvendig hjelp. Derfor gikk det så galt. Hvis han har fått tilstrekkelig hjelp så han ikke blir psykotisk igjen, ser jeg ikke det som galt at han får "gå fritt rundt".

Hvor lenge synes du han burde være innesperret?

[Gjest Ikkje no..]

Mener å huske at gjerningsmannen hadde bedt om hjelp like før dette skjedde, men at han ikke fikk nødvendig hjelp. Derfor gikk det så galt. Hvis han har fått tilstrekkelig hjelp så han ikke blir psykotisk igjen, ser jeg ikke det som galt at han får "gå fritt rundt".

Hvor lenge synes du han burde være innesperret?

Ja det stemmer at han ba om hjelp selv samme kveld som drapet skjedde.

Jeg har ingen formening om hvor lenge han skal være innesperret, men jeg syns det blir feil at man skal gå fri for en slik gjerning så kort tid etterpå. Så lenge han ikke er strafferettslig tilregnelig så mener jeg han i det minste trenger oppfølging av helsevesenet i lang tid fremover!

[palmebrus]

Ja det stemmer at han ba om hjelp selv samme kveld som drapet skjedde.

Jeg har ingen formening om hvor lenge han skal være innesperret, men jeg syns det blir feil at man skal gå fri for en slik gjerning så kort tid etterpå. Så lenge han ikke er strafferettslig tilregnelig så mener jeg han i det minste trenger oppfølging av helsevesenet i lang tid fremover!

''Så lenge han ikke er strafferettslig tilregnelig så mener jeg han i det minste trenger oppfølging av helsevesenet i lang tid fremover!''

Det antar og håper jeg også han får.

[Gjest nemlig hemlig]

Jeg synes ikke psykisk sykdom bør gi fritak fra straff i det hele tatt. Det blir bare mere og mere av dette, voldelige psyk.pasienter. Jeg tror de syke snapper opp att de kan slippe unna. Kan de ikke dømmes til tidsbestemt straff, bør de idømmes sikring.

Jeg er paranoid schizofren, og jeg har ikke en voldelig side i det hele tatt. Jeg føler meg stigmatisert, av disse psyk. drapene, nei send dem til ila sikringsanstalt!

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg er nettopp hjemkommet etter en ukes hospitering på en svensk rettspsykiatrisk klinikk.

Etter svensk lov gjelder denne regelen: "Om en åtalad person led av vad som juridiskt benämns "allvarlig psykisk störning" vid gärningstillfället, och denna störning var anledning till gärningen, råder enligt svensk lag fängelseförbud."

Jeg synes denne loven er langt bedre enn den norske ved at den svenske har en del to som den norske ikke har nemlig: "och denna störning var anledning till gärningen". Dvs at det ikke er nok å ha vært psykotisk i tiden for de påklagede handlinger, det må også være en sammenheng mellom psykosen, psykosens innhold og gjerningen.

Jeg synes denne saken er meget merkelig. Om ersonen var psykotisk for et år siden, er det meget stor sannsynlighet for at han raskt kan bli det igjen. At en da ikke har sikret seg ved å dømme han til tvungent psykisk helsevern, PHVL §5, synes jeg vitner om en total mangel på forståelse for risikovurdering og en forakt for samfunnets behov for beskyttelse.

PS. Det finnes knapt en person med psykosediagnose som er farlig dersom vedkommende er medisinert og rusfri. Derfor burde en sikret seg at slikt var tilfelle. DS

[Gjest Ikkje no..]

Jeg er nettopp hjemkommet etter en ukes hospitering på en svensk rettspsykiatrisk klinikk.

Etter svensk lov gjelder denne regelen: "Om en åtalad person led av vad som juridiskt benämns "allvarlig psykisk störning" vid gärningstillfället, och denna störning var anledning till gärningen, råder enligt svensk lag fängelseförbud."

Jeg synes denne loven er langt bedre enn den norske ved at den svenske har en del to som den norske ikke har nemlig: "och denna störning var anledning till gärningen". Dvs at det ikke er nok å ha vært psykotisk i tiden for de påklagede handlinger, det må også være en sammenheng mellom psykosen, psykosens innhold og gjerningen.

Jeg synes denne saken er meget merkelig. Om ersonen var psykotisk for et år siden, er det meget stor sannsynlighet for at han raskt kan bli det igjen. At en da ikke har sikret seg ved å dømme han til tvungent psykisk helsevern, PHVL §5, synes jeg vitner om en total mangel på forståelse for risikovurdering og en forakt for samfunnets behov for beskyttelse.

PS. Det finnes knapt en person med psykosediagnose som er farlig dersom vedkommende er medisinert og rusfri. Derfor burde en sikret seg at slikt var tilfelle. DS

Takk for faglig svar. Vi har flere grunner til å se til Sverige skjønner jeg.

Dette er for meg helt uforstålig. Det hevdes i samme avis at han gikk raskt fra frisk til psykotisk og at det gikk fire uker fra innleggelsen til han ble frisk igjen, og det uten medisiner! For meg høres dette helt utrolig ut, men man skal vel ikke tro alt man leser heller!

[Gjest Ikkje no..]

''Så lenge han ikke er strafferettslig tilregnelig så mener jeg han i det minste trenger oppfølging av helsevesenet i lang tid fremover!''

Det antar og håper jeg også han får.

Men han er jo i sin fulle rett til å nekte!

Dessuten så kan man jo stille seg spørsmålet om han vil få det. Ingen har kontroll på om han tar medisinene sine feks.

[palmebrus]

Men han er jo i sin fulle rett til å nekte!

Dessuten så kan man jo stille seg spørsmålet om han vil få det. Ingen har kontroll på om han tar medisinene sine feks.

Det har du rett i. Jeg tenkte først dette bare handler om å holde han innesperret. Selvfølgelig bør han tvangsmedisineres.

[Gjest Ikkje no..]

Det har du rett i. Jeg tenkte først dette bare handler om å holde han innesperret. Selvfølgelig bør han tvangsmedisineres.

Nei det handler absolutt ikke kun om det, men om hva slags tiltak og behandling man skal ha etter å ha gjort noe sånn.

Sånn per i dag er han en fri mann på alle måter, og det henger ikke på greip!

[palmebrus]

Nei det handler absolutt ikke kun om det, men om hva slags tiltak og behandling man skal ha etter å ha gjort noe sånn.

Sånn per i dag er han en fri mann på alle måter, og det henger ikke på greip!

Nei, det henger virkelig ikke på greip! Da er vi ganske enige likevel. :-)

[Gjest Ikkje no..]

Nei, det henger virkelig ikke på greip! Da er vi ganske enige likevel. :-)

En annen ting er at gjentagelsesfaren ble vurdert som lav pga at dette var rettet mot hans kone, hva om/når han finner en ny tenker jeg.

[Gjest profile]

En annen ting er at gjentagelsesfaren ble vurdert som lav pga at dette var rettet mot hans kone, hva om/når han finner en ny tenker jeg.

Tror han kommer til å slite med å finne seg noen ny med en slik fortid...

[Gjest Ikkje no..]

Tror han kommer til å slite med å finne seg noen ny med en slik fortid...

Si ikke det, noen kvinner er merkelige sånn. Det har man jo sett i media at mange kriminelle får frierbrev etc mens de sitter i fengsel!