Selvmordsbomberer i Stockholm

[Gjest lotusen]

Hvor lenge går det før det samme skjer i Norge? Jeg er ikke overrasket...

[Gjest GPn]

Umulig å si hvor lang tid det tar. Det er jo nok med noen få gale for å gjennomføre dette.

Vi ser det over hele verden: Krigere uten ære blir stadig vanligere.

[Gjest lotusen]

Umulig å si hvor lang tid det tar. Det er jo nok med noen få gale for å gjennomføre dette.

Vi ser det over hele verden: Krigere uten ære blir stadig vanligere.

Skremmende.

[Sør]

Nei, jeg tror ikke noen er overrasket. Det var godt kreket døde alene, før han fikk gjort større skade.

Det som egentlig er mest overraskende er hvorfor noen tror at vi kan sende våre (Vestens) styrker "dit", uten å forvente at noen av "dem" forsøker å drepe som hevn.

Tenk deg at situasjonen hadde vært motsatt - og at Irak++ hadde okkupert Skandinavia. (Eller Afghanistan, for den saks skyld.) Jeg tipper at mange skandinaviere hadde sprengt både det ene og det andre.

Hvor mange er blitt drept i Irak? I en krig hvor det viste seg at grunnlaget (påståtte masseødeleggelsesvåpen) var fabrikert?

Sist jeg sjekket tror jeg det avr 5000 småbarn hver måned, og det var pga handelssanksjonene. Altså før krigen.

[Gjest uekte nick]

Nei, jeg tror ikke noen er overrasket. Det var godt kreket døde alene, før han fikk gjort større skade.

Det som egentlig er mest overraskende er hvorfor noen tror at vi kan sende våre (Vestens) styrker "dit", uten å forvente at noen av "dem" forsøker å drepe som hevn.

Tenk deg at situasjonen hadde vært motsatt - og at Irak++ hadde okkupert Skandinavia. (Eller Afghanistan, for den saks skyld.) Jeg tipper at mange skandinaviere hadde sprengt både det ene og det andre.

Hvor mange er blitt drept i Irak? I en krig hvor det viste seg at grunnlaget (påståtte masseødeleggelsesvåpen) var fabrikert?

Sist jeg sjekket tror jeg det avr 5000 småbarn hver måned, og det var pga handelssanksjonene. Altså før krigen.

''Jeg tipper at mange skandinaviere hadde sprengt både det ene og det andre.''

Men neppe seg selv.

[Gjest uekte nick]

''Hvor lenge går det før det samme skjer i Norge?''

Før eller senere skjer det nok...

[Sør]

''Jeg tipper at mange skandinaviere hadde sprengt både det ene og det andre.''

Men neppe seg selv.

Og hvilken forskjell ville det utgjort?

Det er da tross alt langt bedre at han sprenger seg selv, i stedet for å holde på som de (kristne) terroristene vi har/hadde i Europa som dreper andre igjen og igjen og igjen.

Eller?

[Gjest uekte nick]

Og hvilken forskjell ville det utgjort?

Det er da tross alt langt bedre at han sprenger seg selv, i stedet for å holde på som de (kristne) terroristene vi har/hadde i Europa som dreper andre igjen og igjen og igjen.

Eller?

En selvmordsbomber har støtte sjanse for å drepe flere.

[Sør]

En selvmordsbomber har støtte sjanse for å drepe flere.

Nei, en selvmordsbomber (som denne) har én sjanse.

En bomber kan fortsette og fortsette.

Jeg ser ikke poenget med at det er selvmordsbombere, annet enn at de heldigvis ikke får noen ny sjanse. En god ting.

Skulle ønske alle de andre terroristene ga seg etter ett forsøk også. Det ville redde mange.

[Gjest lotusen]

Og hvilken forskjell ville det utgjort?

Det er da tross alt langt bedre at han sprenger seg selv, i stedet for å holde på som de (kristne) terroristene vi har/hadde i Europa som dreper andre igjen og igjen og igjen.

Eller?

Planen hans var vel å sprenge så mange som mulig...

[Gjest uekte nick]

Nei, en selvmordsbomber (som denne) har én sjanse.

En bomber kan fortsette og fortsette.

Jeg ser ikke poenget med at det er selvmordsbombere, annet enn at de heldigvis ikke får noen ny sjanse. En god ting.

Skulle ønske alle de andre terroristene ga seg etter ett forsøk også. Det ville redde mange.

''Nei, en selvmordsbomber (som denne) har én sjanse.''

Og han kan lure seg inn i en menneskemengde og drepe langt flere.

''En bomber kan fortsette og fortsette.''

Ikke mange som driver på slik. Og før eller siden blir han tatt.

[Gjest lotusen]

Nei, en selvmordsbomber (som denne) har én sjanse.

En bomber kan fortsette og fortsette.

Jeg ser ikke poenget med at det er selvmordsbombere, annet enn at de heldigvis ikke får noen ny sjanse. En god ting.

Skulle ønske alle de andre terroristene ga seg etter ett forsøk også. Det ville redde mange.

De får nå bare sprenge seg selv, men aberet er jo at de tar med seg mange fler i samme slengen.

[Sør]

Planen hans var vel å sprenge så mange som mulig...

Ja, men en slik plan kunne en ikke-selvmordsbomber også ha.

Forskjellen er at han kunne gjort det mange ganger.

[Sør]

''Nei, en selvmordsbomber (som denne) har én sjanse.''

Og han kan lure seg inn i en menneskemengde og drepe langt flere.

''En bomber kan fortsette og fortsette.''

Ikke mange som driver på slik. Og før eller siden blir han tatt.

En vanlig bomber (som McVie i USA, eller IRA i Storbritannia) sprenger uten å drepe seg selv. De kan derfor gjøre det mange ganger.

[Gjest uekte nick]

En vanlig bomber (som McVie i USA, eller IRA i Storbritannia) sprenger uten å drepe seg selv. De kan derfor gjøre det mange ganger.

Forskjellen er at en selvmordbomber lettere kan ta livet av mange flere.

[Sør]

Forskjellen er at en selvmordbomber lettere kan ta livet av mange flere.

Folk med missiler og bombefly kan ta livet av mange flere.

I et åpent og demokratisk samfunn har det aldri vært vanskelig å finne sivile ofre, så det du sier er jo helt irrelevant. Det er da langt mer "effektivt" (fra krekenes ståsted) hvis en terrorist kan bombe igjen og igjen.

For oss normale mennesker er det langt bedre at de før, fortrinnsvis uten å drepe andre.

[Gjest uekte nick]

Folk med missiler og bombefly kan ta livet av mange flere.

I et åpent og demokratisk samfunn har det aldri vært vanskelig å finne sivile ofre, så det du sier er jo helt irrelevant. Det er da langt mer "effektivt" (fra krekenes ståsted) hvis en terrorist kan bombe igjen og igjen.

For oss normale mennesker er det langt bedre at de før, fortrinnsvis uten å drepe andre.

''Folk med missiler og bombefly kan ta livet av mange flere.''

Det kan de. Men målet er ikke å ta livet av flest mulig sivile.

[Sør]

''Folk med missiler og bombefly kan ta livet av mange flere.''

Det kan de. Men målet er ikke å ta livet av flest mulig sivile.

Hva er målet? Og for hvem?

Poenget er at for de aller fleste "oppdrag" er det totalt irrelevant om det er en selvmordsbomber eller en "vanlig bomber", bortsett fra at den vanlige bomberen kan utføre en rekke udåder.

[ShitDiddelyDo]

''Folk med missiler og bombefly kan ta livet av mange flere.''

Det kan de. Men målet er ikke å ta livet av flest mulig sivile.

Man kan jo lure på målet til disse bomberne også. Hvis de ville drepe flest mulig ville det vært betydelig enklere å skaffe et automatvåpen - noe som burde være enkelt, å fyre løs noen runder på et kjøpesenter i julestria, eller skaffe noen håndgranater og slenge dem inn i en folkemengde. I stedet styrer de så fælt med bomber at de nesten alltid blir tatt før de kommer til stykket, eller de sprenger seg selv i lufta uten å gjøre noen ytterligere skade - som i går.

Hvis målet er å ta mange liv ser selvmordsvarianten ut til å være et alt for komplisert virkemiddel.

[Holmes]

Man kan jo lure på målet til disse bomberne også. Hvis de ville drepe flest mulig ville det vært betydelig enklere å skaffe et automatvåpen - noe som burde være enkelt, å fyre løs noen runder på et kjøpesenter i julestria, eller skaffe noen håndgranater og slenge dem inn i en folkemengde. I stedet styrer de så fælt med bomber at de nesten alltid blir tatt før de kommer til stykket, eller de sprenger seg selv i lufta uten å gjøre noen ytterligere skade - som i går.

Hvis målet er å ta mange liv ser selvmordsvarianten ut til å være et alt for komplisert virkemiddel.

Det som skjedde i Stockholm beviser i hvert fall et av mine yndlingssitater: "Suicide bombers - there's a bright idea... Everytime there's a bang, the world's a wanker short."