Er dette vanlig?

[Gjest Skeptisk_Student]

Har en foreleser som stadig kommer med kliniske eksempler fra egen praksis. Til tider kommer det ganske detaljerte beskrivelser som gjør at hvis en personen som kjente denne pasienten var tilstede ville vedkommende fort bli noe gjenkjennelig.

Burde ikke dette blitt tatt opp med pasienten før dette blir tatt opp i et såpass stort forum ihvertfall?

[frosken]

Er du sikker på at foreleser ikke endrer på en del detaljer nettopp for å anonymisere pasienten?

Det er vanlig f.eks. å endre litt på alder, evt. kjønn, yrke, antall barn osv. osv.

[Gjest Skeptisk_Student]

Er du sikker på at foreleser ikke endrer på en del detaljer nettopp for å anonymisere pasienten?

Det er vanlig f.eks. å endre litt på alder, evt. kjønn, yrke, antall barn osv. osv.

Det er ikke slike detaljer jeg tenker på. Men mer beskrivelser av hva pasienten har sagt og opplevd. Vanskelge opplevelser. Det blir fortalt historier som ikke bare er generelle.

[Mandolaika]

Det kunne godt ha vært tatt opp med pasienten i forkant, men hvordan vet du at dette ikke er gjort?

Det er verdifullt å kunne gjengi eksempler fra egen praksis, så det er synd hvis dette ikke kan gjøres.

Du kan jo høre med foreleseren hvilken praksis han/hun har på dette området.

[frosken]

Det er ikke slike detaljer jeg tenker på. Men mer beskrivelser av hva pasienten har sagt og opplevd. Vanskelge opplevelser. Det blir fortalt historier som ikke bare er generelle.

Kravet er at det ikke skal være gjenkjennbart. Noen er gode på å få til en slik anonymisering, f.eks. blandes elementer fra to pasienters historier sammen til en, eller noe legges til og ting trekkes fra. Andre ser ut til å glemme hvor lite som tross alt skal til før noe kan gjenkjennes.