Rettspsykiatere

[marlenexxx27]

Så du mener at alle som bryter en lov har en mental lidelse?

Det er utrolig hvor folk er kjappe til å patologisere folk her inne.

Tidligere atferd kan ikke predikere fremtidig atferd.

Nei, ikke nødvendigvis en mental lidelse. Men i hvert fall en skrue løs på et eller annet nivå, OG være en plage for sine omgivelser, på et eller annet nivå.

Her i velstands-Norge hvor vi svømmer i penger er det ingen som trenger gjøre seg til tyv for å ha mat på bordet og tak over hodet (og ellers bli underholdt og tatt vare på på alle slags mulige måter).

Man trenger ikke "patologisere" kriminelle. Kriminalitet er PER DEFINISJON patologisk.

[Gjest Libera]

Nei, ikke nødvendigvis en mental lidelse. Men i hvert fall en skrue løs på et eller annet nivå, OG være en plage for sine omgivelser, på et eller annet nivå.

Her i velstands-Norge hvor vi svømmer i penger er det ingen som trenger gjøre seg til tyv for å ha mat på bordet og tak over hodet (og ellers bli underholdt og tatt vare på på alle slags mulige måter).

Man trenger ikke "patologisere" kriminelle. Kriminalitet er PER DEFINISJON patologisk.

Nei, kriminalitet er ikke patologisk.

[Gjest Malindas]

Rettspsykiaterne har to oppgaver:

1. Vurdere om den sraffbare handling ble begått i en psykisk tilstand som gir straffefrihet. Straffeloven §44.

2. Være med i vurderingen av gjentakelsesfare, og om det skal idømmes tvungent psykisk helsevern eller forvaring. §39

Og det er det siste punktet jeg mener må bort. Evt. at de kan uttale seg om personen bør få behandling i stedet for fengsel.

[Gjest Malindas]

De straffes for noe de har gjort.

En del av straffen (type, for eksempel) avhenger av hvor sannsynlig det er at de skal gjøre akkurat det samme så snart de blir satt på frifot. Altså, de straffes ikke for hva de muligvis vil gjøre, men det er med på å avgjøre type straff. Og sånn må det være, med mindre man skal gi alle "50 år".

Men ingen kan vite hva noen vil gjøre. De bør derfor dømmes for hva de er gjort, og ikke for hva de kan komme til å gjøre. Det blir ikke lavere gjentakelsesfare om noen får 5 år i stedet for 3 år. Forskningen er ganske klar på at det motsatte skjer. Jo lengre noen sitter i fengsel, jo farligere blir de. Så det er helt bakvendtland.

[Mary Poppins]

Men ingen kan vite hva noen vil gjøre. De bør derfor dømmes for hva de er gjort, og ikke for hva de kan komme til å gjøre. Det blir ikke lavere gjentakelsesfare om noen får 5 år i stedet for 3 år. Forskningen er ganske klar på at det motsatte skjer. Jo lengre noen sitter i fengsel, jo farligere blir de. Så det er helt bakvendtland.

''Det blir ikke lavere gjentakelsesfare om noen får 5 år i stedet for 3 år. Forskningen er ganske klar på at det motsatte skjer. Jo lengre noen sitter i fengsel, jo farligere blir de. Så det er helt bakvendtland.''

Ifølge din logikk så burde jo ikke kriminelle straffes i det hele tatt da. Kanskje like greit å avskaffe hele rettsystemet?

[Gjest Malindas]

''Det blir ikke lavere gjentakelsesfare om noen får 5 år i stedet for 3 år. Forskningen er ganske klar på at det motsatte skjer. Jo lengre noen sitter i fengsel, jo farligere blir de. Så det er helt bakvendtland.''

Ifølge din logikk så burde jo ikke kriminelle straffes i det hele tatt da. Kanskje like greit å avskaffe hele rettsystemet?

Straff trenger ikke å være fengsel. Det er i mot menneskets psyke å tro at det gjør noe godt. Personlig, psykisk og sosial vekst er det som skal til for forbedring.

[hidi, the scorpion]

''Det blir ikke lavere gjentakelsesfare om noen får 5 år i stedet for 3 år. Forskningen er ganske klar på at det motsatte skjer. Jo lengre noen sitter i fengsel, jo farligere blir de. Så det er helt bakvendtland.''

Ifølge din logikk så burde jo ikke kriminelle straffes i det hele tatt da. Kanskje like greit å avskaffe hele rettsystemet?

''Ifølge din logikk så burde jo ikke kriminelle straffes i det hele tatt da. Kanskje like greit å avskaffe hele rettsystemet?''

Godt sagt, MP;)

[Mary Poppins]

Straff trenger ikke å være fengsel. Det er i mot menneskets psyke å tro at det gjør noe godt. Personlig, psykisk og sosial vekst er det som skal til for forbedring.

Så vi tar et scenario; en person voldtar og dreper et barn. Hva skal da gjøres med han? At staten betaler en flott utdannelse for han? Sender han til en fredfult rehabiliteringssted der vedkommende skal finne seg selv, og vokse på et personlig plan? Det du foreslår er jo ikke realistisk.

[hidi, the scorpion]

Straff trenger ikke å være fengsel. Det er i mot menneskets psyke å tro at det gjør noe godt. Personlig, psykisk og sosial vekst er det som skal til for forbedring.

''Straff trenger ikke å være fengsel. Det er i mot menneskets psyke å tro at det gjør noe godt. Personlig, psykisk og sosial vekst er det som skal til for forbedring.''

Det er imot menneskelig psyke å tro at straff _ikke_ har noen virkning.... Og det du sier om personlig vekst hører hjemme i fantasiland, hvor psykopater, sosiopater, mordere og overgrepsforbrytere ikke eksisterer!

At det går an:((

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Straff trenger ikke å være fengsel. Det er i mot menneskets psyke å tro at det gjør noe godt. Personlig, psykisk og sosial vekst er det som skal til for forbedring.

Her ser i hvert fall en gunstig effekt av fengsling:

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1618322.ece

[Gjest Malindas]

Her ser i hvert fall en gunstig effekt av fengsling:

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1618322.ece

Men kjære deg, du som har studert psykologi. Du vet vel at fengsel ikke er måten å få folk til å bli pro-sosiale borgere? Det går jo på tvers av hva man vet om hvordan mennesket reagerer på frihetsberøvelse og pine.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Men kjære deg, du som har studert psykologi. Du vet vel at fengsel ikke er måten å få folk til å bli pro-sosiale borgere? Det går jo på tvers av hva man vet om hvordan mennesket reagerer på frihetsberøvelse og pine.

Fengsel er ikke primært en behandlingsinstitusjon. Det er heller ikke alle kriminelle som er behandelbare.

Kriminalomsorgen skal også verne samfunnet mot forbrytelser. De kriminelle begår i det minste ikke kriminelle handlinger når de sitter inne.

I de alvorligste tilfellene har vi forvaring som ikke er priært en straff, men et tiltak som verner samfunnet mot de aller farligste.

[Gjest Malindas]

Fengsel er ikke primært en behandlingsinstitusjon. Det er heller ikke alle kriminelle som er behandelbare.

Kriminalomsorgen skal også verne samfunnet mot forbrytelser. De kriminelle begår i det minste ikke kriminelle handlinger når de sitter inne.

I de alvorligste tilfellene har vi forvaring som ikke er priært en straff, men et tiltak som verner samfunnet mot de aller farligste.

Joda, men har ikke du et syn på at det beste hadde vært å fokusere mest mulig på behandling fremfor fengsel, også for de mest farligste, for å gjøre alt man kan for å ikke gi opp et menneske, og prøve å få orden på livet deres?

Regner med du har hørt om Good Lives Model som handler om å fokusere på å gi kriminelle det som skal i deres liv for at de skal takle ting adaptivt?

Ingen er født til livet med et ønske om å bli kriminell