Fastlege og Nav

[Gjest trådstarter]

Du virker veldig gretten og kranglete. Han påpekte bare at du må følge reglene hvis du skal få penger fra NAV. Det er ikke vanskeligere enn det.

Jeg er både gretten og kranglete og den j... psykiateren på dol gjorde dagen i går verre for meg.

[Gjest trådstarter]

Amen!

..også så lett å finne ut av!! en liten blodprøve! Neida - selv var jeg i det ene legebesøket etter det andre og bare grein og grein fordi jeg var så utmattet og sliten. "Jeg er ikke deppa -jeg bare ler mye saktere", prøvde jeg meg på. Heldigvis var jeg modig nok til å bytte lege, han bare så på meg, lurte på om jeg hadde lagt på meg - ja, om jeg hadde sterke blødninger, - ja, om jeg mistet mye hår, -ja.....etc etc.

Godt at noen forstår hva jeg går igjennom og det NÅ.

[Gjest trådstarter]

Sånn hadde jeg også det - og jeg hadde hypothyreose, viste det seg. Måtte skifte lege først. Han jeg hadde, ville ha meg på Antidepressiva.

Det tok 2 år å komme på rett dose og inn i arbeidslivet igjen. Alt med en liten pille. Jeg har hatt nedturer etter det også - men da er det å justere igjen.

For din skyld, håper jeg det er det, for det kan man faktisk fikse.

Siden jeg er egen arbeidsgiver er dette ekstra tungt. Jeg kan ikke ta på meg oppgaver som igjen leder til at jeg detter ut av markedet. Jeg lover meg selv og andre her og nå at jeg ikke skal bli "forsørget" av stat storebror i to år. Jeg er sosialdemokrat og forsvarer samfunnsansvar, men å få rett i ansiktet at jeg blir "forsørget" av staten og bør holde kjeft er tung kost.

[Mrs D]

Dette var snakk om møte mellom arbeidstaker og arbeidsgiver for å avlevere en rapport om man kan tilpasse arbeidet mens man er syk, så man kan jobbe litt, forstod jeg. Det har jeg deltatt på et par ganger - jeg og sjefen min - og så måtte rapporten sendes NAV. (og det er jo vanskelig å få til alene)

De større møtene er jo da noe man har med lege, arbeidsgiver og arbeidstaker - og muligens NAV. Det har jeg også vært med på - ubehagelige greier når man er langt nede - man blir sint, såret og rar- - - om det er på bunn av en hypothyreose i alle fall. Kan ikke forklares.

Om trådstarter har dette, så forstår jeg vedkommende godt. Man blir faktisk også litt paranoid...

Alle slike møter jeg har vært på har vært med meg, arbeidsgiver, fastege og saksbehandler.

[Persille1365381127]

Du forstår ikke et kvekk av diskusjonen og bes dermed om å holde deg laaaangt vekk.

Jo, jeg forstår at du tror du skal slippe unna de samme lovene og reglene som alle andre i landet må forholder seg til bare fordi du føler deg misforstått.

Og om du oppfører deg mot lege og NAV slik som du gjør i denne tråden, så må jeg si at jeg ikke forundres over at de mener du bør følges opp nøyere.

[PieLill]

Det har du helt rett i, men hele saken blir ikke letter for meg av den grunn.

Nei, enkelt er det ikke.

mvh

[Persille1365381127]

Jeg har skrevet flere rapporter om dialogmøte med meg selv etter trusselbrev fra Nav. Jeg begge to er lei av det.

Jeg er så sint på denne arrogante psykiateren på dol nå at jeg lurer på hva jeg skal gjøre med det. Det er ikke første gang han forsvarer overgrep.

'' Det er ikke første gang han forsvarer overgrep.''

Det er ganske drøyt at du klassifiserer noen som forsøker å gjøre jobben sin som "overgrep".

Det er faktisk slik at det er en grunn til at man skal vurderes av flere, ikke bare deg selv. De gangene jeg har måttet gjøre ting som er problematisk i forhold til at jeg er min egen arbeidsgiver, f.eks dokumentere arbeidsevne eller inntekt pga andre stønader - så har jeg bedt om hjelp fra en utenforstående.

Inntekten signerte regnskapsføreren på, og arbeidsevne har legen signert på. Kompetanse har jeg bedt samarbeidspartnere om å dokumentere i form av attester, osv.

Det er noen utfordringer i forhold til å være sin egen arbeidsgiver når det kommer til disse tingene, fordi loven ikke tar hensyn til de situasjonene - den er lik for alle. Men når du oppfører deg som du gjør nå så bidrar du bare til å stigmatisere de som driver for seg selv som lite samarbeidsvillige når det kommer til "systemet".

Du gjør lurt i å be en fagperson dokumentere restarbeidsevnen din, og det holder om du skriver et enkelt brev der du forklarer at du er din egen arbeidsgiver og oppgavene dine er slik og sånn. De kan du ikke gjøre nå fordi slik og sånn, og dette dokumenteres med rapport fra lege slik.

Det er ikke verre enn det. Og det bør være ganske nyttig for fingrene dine å gjøre en slik oppgave, ettersom trusselen om å miste dagpenger på ingen måte er en tom trussel. Det skjer.

Nå tipper jeg at NHD ikke akkurat mister nattesøvnen over spydighetene dine, men ettersom det faktisk er slik at du må forholde deg til det samme regelverket som alle oss andre, og du har vært ganske negativ og ufin i denne tråden - så var svarene hans helt legitime. Det er ingen grunn til å finne seg i drittslenging for ham heller. Det var du som trakk inn usammenlignbare personlige forhold, og det var unødvendig. Det bør du faktisk egentlig beklage.

[laban]

Siden jeg er egen arbeidsgiver er dette ekstra tungt. Jeg kan ikke ta på meg oppgaver som igjen leder til at jeg detter ut av markedet. Jeg lover meg selv og andre her og nå at jeg ikke skal bli "forsørget" av stat storebror i to år. Jeg er sosialdemokrat og forsvarer samfunnsansvar, men å få rett i ansiktet at jeg blir "forsørget" av staten og bør holde kjeft er tung kost.

Jeg synes ikke du skal la verden rase sammen fordi NHD brukte verbet "forsørge". Alle som mottar sykepenger eller fødselspenger eller alderspensjon blir jo "forsørget" av staten, men det er jo penger som alle med inntekt har bidratt til. Det blir som en forsikringsordning - man får tilbake noe det man har betalt inn, ved behov.

Men det er alltid slik at det sjekkes om behovet er reelt. Det gjøres når man krever penger fra eget forsikringsselskap også. De har sine regler for dokumentasjon og kontroll, og NAV har sine. De kommer man ikke utenom, og det var nok det NHD mente å si - verken du eller jeg eller noen andre kan bestemme at de ikke gjelder for oss.

Noen ganger virker reglene klønete, det er ikke til å unngå hvis vi vil gardere oss mot svindel. Det er slitsomt å forholde seg til klønete regler når man er syk, men det blir sjelden noe bedre av å ignorere dem - da settes det bare inn noe "sterkere" ved neste korsvei, og saken utvikler seg til det verre.

Jeg har ikke så mye peiling på NAV, men du har fått svar fra flere drevne DOLere her som kjenner systemet. Håper det ordner seg.

[Gjest germinate]

Jeg har fått så mange arrogante svar fra deg igjennom tiden at jeg lar være å svare deg her.

Jeg lover at når jeg får konsentrasjon igjen da skal du få igjen og det offisielt under navn.

Et råd som funker for meg: forsøk å tolke svaret med andre briller..

[Gjest trådstarter]

'' Det er ikke første gang han forsvarer overgrep.''

Det er ganske drøyt at du klassifiserer noen som forsøker å gjøre jobben sin som "overgrep".

Det er faktisk slik at det er en grunn til at man skal vurderes av flere, ikke bare deg selv. De gangene jeg har måttet gjøre ting som er problematisk i forhold til at jeg er min egen arbeidsgiver, f.eks dokumentere arbeidsevne eller inntekt pga andre stønader - så har jeg bedt om hjelp fra en utenforstående.

Inntekten signerte regnskapsføreren på, og arbeidsevne har legen signert på. Kompetanse har jeg bedt samarbeidspartnere om å dokumentere i form av attester, osv.

Det er noen utfordringer i forhold til å være sin egen arbeidsgiver når det kommer til disse tingene, fordi loven ikke tar hensyn til de situasjonene - den er lik for alle. Men når du oppfører deg som du gjør nå så bidrar du bare til å stigmatisere de som driver for seg selv som lite samarbeidsvillige når det kommer til "systemet".

Du gjør lurt i å be en fagperson dokumentere restarbeidsevnen din, og det holder om du skriver et enkelt brev der du forklarer at du er din egen arbeidsgiver og oppgavene dine er slik og sånn. De kan du ikke gjøre nå fordi slik og sånn, og dette dokumenteres med rapport fra lege slik.

Det er ikke verre enn det. Og det bør være ganske nyttig for fingrene dine å gjøre en slik oppgave, ettersom trusselen om å miste dagpenger på ingen måte er en tom trussel. Det skjer.

Nå tipper jeg at NHD ikke akkurat mister nattesøvnen over spydighetene dine, men ettersom det faktisk er slik at du må forholde deg til det samme regelverket som alle oss andre, og du har vært ganske negativ og ufin i denne tråden - så var svarene hans helt legitime. Det er ingen grunn til å finne seg i drittslenging for ham heller. Det var du som trakk inn usammenlignbare personlige forhold, og det var unødvendig. Det bør du faktisk egentlig beklage.

Jeg hopper over innlegget ditt siden du tydeligvis er først og fremst ute etter å krangle. Jeg vet at du er ubeskrivelig glad i å krangle, men synes det er merkelig å ha behov for å krangle med syke og nedkjørte mennesker.

[Gjest trådstarter.]

Jo, jeg forstår at du tror du skal slippe unna de samme lovene og reglene som alle andre i landet må forholder seg til bare fordi du føler deg misforstått.

Og om du oppfører deg mot lege og NAV slik som du gjør i denne tråden, så må jeg si at jeg ikke forundres over at de mener du bør følges opp nøyere.

Dine meninger teller ingenting i denne sammenhengen. Det er mange som har svart meg hyggelig og forståelsesfullt i denne tråden og til og med da jeg ble sint på NHDs kommentarer. Jeg setter pris på det.

Det er en uting å kaste seg over syke mennesker slik du gjør i denne tråden, og uforskammet å ha en mening om hvorfor eller hva legen har sagt. Du har tydeligvis ikke lest tråden, og det du har lest har du ikke fått med deg.

Kan du holde kjeften din nå.

[Gjest trådstarter]

Et råd som funker for meg: forsøk å tolke svaret med andre briller..

Det er for sent. Jeg ble sint da dette ble skrevet, og jeg mener fremdeles at dette var utrolig dum formulering av en psykiater til et sykt menneske.

Det er ikke nødvendig å prøve og bryte ned det lille som er igjen av selvtillit og selvrespekt.

[Gjest trådstarter]

Nei, enkelt er det ikke.

mvh

Takk for din støtte her. Den nye saksbehandleren hos Nav sa noe lignende og det gjorde utrolig godt å bli trodd. Han var i kontakt med legen med mitt samtykke og fikk dette bekreftet og at hun ikke vil komme til møte, eller vil helst slippe unna som han sa.

[Gjest trådstarter]

Jeg synes ikke du skal la verden rase sammen fordi NHD brukte verbet "forsørge". Alle som mottar sykepenger eller fødselspenger eller alderspensjon blir jo "forsørget" av staten, men det er jo penger som alle med inntekt har bidratt til. Det blir som en forsikringsordning - man får tilbake noe det man har betalt inn, ved behov.

Men det er alltid slik at det sjekkes om behovet er reelt. Det gjøres når man krever penger fra eget forsikringsselskap også. De har sine regler for dokumentasjon og kontroll, og NAV har sine. De kommer man ikke utenom, og det var nok det NHD mente å si - verken du eller jeg eller noen andre kan bestemme at de ikke gjelder for oss.

Noen ganger virker reglene klønete, det er ikke til å unngå hvis vi vil gardere oss mot svindel. Det er slitsomt å forholde seg til klønete regler når man er syk, men det blir sjelden noe bedre av å ignorere dem - da settes det bare inn noe "sterkere" ved neste korsvei, og saken utvikler seg til det verre.

Jeg har ikke så mye peiling på NAV, men du har fått svar fra flere drevne DOLere her som kjenner systemet. Håper det ordner seg.

Jeg har hatt god dialog de siste dagene med den nye saksbehandleren som har tatt meg på alvor og trodd på det jeg har sagt. Han er også oppgitt over legen, og villig til å vente med møter til dette blir ordnet opp i.

Legesenteret ser på muligheter til at jeg kan komme over til min tidligere lege igjen som jeg likte veldig godt.

Uansett er jeg helt utslitt etter påkjenningene de siste dagene. Jeg har fått til mye, men det har kostet meg slik at i dag så gjør jeg ikke noe annet enn gråte av utmattelse.

[Bookworm]

Dine meninger teller ingenting i denne sammenhengen. Det er mange som har svart meg hyggelig og forståelsesfullt i denne tråden og til og med da jeg ble sint på NHDs kommentarer. Jeg setter pris på det.

Det er en uting å kaste seg over syke mennesker slik du gjør i denne tråden, og uforskammet å ha en mening om hvorfor eller hva legen har sagt. Du har tydeligvis ikke lest tråden, og det du har lest har du ikke fått med deg.

Kan du holde kjeften din nå.

Jeg også begynner å skjønne at dialogen med NAV kan være litt av en utfordring...

[XbellaX]

Jeg også begynner å skjønne at dialogen med NAV kan være litt av en utfordring...

Jeg og.....

[PieLill]

En har jo ikke møte med bare arbeidstaker og arbeidsgiver om dette er to separate personer heller. Saksbehandler hos NAV og fastlege er også med. Og uansett hvor mange ganger man måtte bytte fastlege eller saksbehandler, så er disse kravene absolutte for videre utbetalinger.

''Saksbehandler hos NAV og fastlege er også med.''

Har inntrykk av at dette kun er unntaksvis. Fastlege og NAV har veldig mye annet å gjøre.

En jeg kjenner som da var sin egen arbeidsgiver og ble langtidssykemeldt fikk en langt hyggeligere erfaring. Saksbehandler på NAV ringte opp vedkommende og konstaterte at et slikt møte var lite hensiktsmessig og meningsfullt.

Etter en kort samtale om sykdom, prognose og behandling var saken løst. Denne saksbehandleren hadde tydeligvis forståelse for at skjemautfylling i seg selv ikke er helsebringende.

Min venn er for øvrig tilbake i fulltidsjobb og vel så det. Betaler skatt så det holder...

mvh

[PieLill]

Takk for din støtte her. Den nye saksbehandleren hos Nav sa noe lignende og det gjorde utrolig godt å bli trodd. Han var i kontakt med legen med mitt samtykke og fikk dette bekreftet og at hun ikke vil komme til møte, eller vil helst slippe unna som han sa.

Høres ut som en mye bedre saksbehandler.

Håper du nå kan gjøre noen gode og trivelige erfaringer med båe legestanden og NAV. Og aller mest at du finner ut hva som egentlig feiler deg og hva som skal til for å bli frisk.

Tror nesten man må oppleve det absurde ved å ikke bli trodd på ting som burde være åpenbare for å forstå hvordan det er.

God bedring!

mvh

[PieLill]

Jeg synes ikke du skal la verden rase sammen fordi NHD brukte verbet "forsørge". Alle som mottar sykepenger eller fødselspenger eller alderspensjon blir jo "forsørget" av staten, men det er jo penger som alle med inntekt har bidratt til. Det blir som en forsikringsordning - man får tilbake noe det man har betalt inn, ved behov.

Men det er alltid slik at det sjekkes om behovet er reelt. Det gjøres når man krever penger fra eget forsikringsselskap også. De har sine regler for dokumentasjon og kontroll, og NAV har sine. De kommer man ikke utenom, og det var nok det NHD mente å si - verken du eller jeg eller noen andre kan bestemme at de ikke gjelder for oss.

Noen ganger virker reglene klønete, det er ikke til å unngå hvis vi vil gardere oss mot svindel. Det er slitsomt å forholde seg til klønete regler når man er syk, men det blir sjelden noe bedre av å ignorere dem - da settes det bare inn noe "sterkere" ved neste korsvei, og saken utvikler seg til det verre.

Jeg har ikke så mye peiling på NAV, men du har fått svar fra flere drevne DOLere her som kjenner systemet. Håper det ordner seg.

NAV-systemet baserer seg på at legen gjør en ca vettug jobb.

Når legen ikke gjør det, sitter pasienten/stønadsmottakeren i klisteret fordi h*n sitter med bevisbyrden samtidig som h*n er strippet for bevismuligheter. Som regel er pasienten/stønadsmottageren den som tillegges minst IQ og troverdighet.

Støter man da på en saksbehandler ikke evner å se og/eller takle at det er noe galt med grunnlaget for hele opplegget, er det få grenser for hvor fortvilende og absurd hele opplegget kan bli.

For trådstarter kompliserer det saken ytterligere at h*n er sin egen arbeidsgiver. NAVs skjemavelde er ikke tilpasset slike situasjoner.

mvh

[Gjest germinate]

Det er for sent. Jeg ble sint da dette ble skrevet, og jeg mener fremdeles at dette var utrolig dum formulering av en psykiater til et sykt menneske.

Det er ikke nødvendig å prøve og bryte ned det lille som er igjen av selvtillit og selvrespekt.

Hvorfor er det for sent?