Jeg fatter ikke (ABB)

[Gjest fu3op]

ABB er en gåte for de fleste... Og han er spik spenna gal. Jeg tror han i tillegg var psykotisk både før, under og like etterpå "aksjonene" 22. juli. Kanskje til og med fremdeles.

Og jeg forstår ikke hvorfor f.eks. dette ikke er bisart: At han hadde planer om å halshugge GHB på Utøya _samtidig_ som han leste opp en dom over henne, og _samtidig_ mens han filmet det hele. Det er jo ikke fysisk mulig... Uniformen hans, at han ser seg selv som fremtidig regent i Norge etter at myndighetene er blitt tvunget i kne av hans ideologi, utsagnene om at han er ridderjustituarius, kommandant i motstandsbevegelsen -når det viste seg at han i realiteten var det eneste medlemmet, hans overbevisning om tortur og dødsstraff i landet vårt, osv. osv. osv. Hvordan kan en som tror på og hevder slikt være frisk og tilregnelig?

Og jeg forstår heller ikke hvorfor det ikke har vært noen vitner i vitneboksen som har støttet sakkyndig-erklæring nr. 1. Det er jo bare ensporet dette her, og alt går på at han er tilregnelig. Media har utvilsomt spilt en meget stor rolle her. Blir faktisk mektig irritert over den makten media har...

.

[EnolaGay]

Du vet, akkurat som barn, når de leker rollespill. Husker du selv hvor inne i leken du var? Man SÅ levende pirater som snek seg i buskene, bjørner og monstre. En trepinne BLE et ekte sverd.

Og allikevel så har barn glassklar oversikt over at det er LEK de driver med. Ikke virkelighet. Og normale barn slår ikke hverandre med "sverdene". Leken har regler, alle kan reglene, det er ikke nødvendig å si dem høyt.

Jeg tror ABB var der på Utøya. Bare at han enten la vekk virkeligheten med vilje, eller at han faktisk var så inne i det at han trodde på seg selv. Jeg tenker det siste. Han trodde på det. Og virkeligheten fantes ikke for ham.

Nå er han fortsatt ut og inn av ønskedrømmene og leken sin. og jeg tenker at det ikke er en fasit noe sted, problemet er juss. Hvordan håndterer man en slik person, en slik sak, uten å kompromittere loven? Det er poenget med det hele. I seg selv er ikke ABB viktig i det hele tatt. Men loven er viktig, og den må vi leve med, også neste gang det smeller.

[laguna1]

Det er vel ikke tvil om både personen Breivik og ikke minst handlingene hans innebærer et enormt avvik.

Problemet slik jeg ser det, ved siden av de grusomme handlingene i seg selv, selvsagt, er hvem som skal sette merkelapper og innefor hvilket system.

Jeg synes psykiatrien har i overkant stor makt, og begrunner sin argumentasjon - i nettopp psykiarti, og dermed mer enn aksepterer premissene for debatt og observasjoner nettopp innen for sin egne (uempiriske) "vitenskap", noe som kan skape sirkel argumentasjon.

Dette kunne skjedd hvis, la oss si, det almenne aksept for religion, eller for å sette det ytterligere på spissen, inkvisasjonen kunne legge ut premisser og vilkår for debatt, selvfølgelig med et helt annet innhold i merkelappene, men fortsatt med samme åpenbare muligheter for bias, når et systems argumtasjon bygger på seg selv.

Vel, men det til side, selvfølgelig må fyren observerer, og noen ganger er sikkert diagnosesystemet nyttig og fagfolk flinke innenfor sine felter, men jeg tror det er viktig å se hvordan enelte diskusjoner avhenger av kontekst og ideologiske premisser for kontekst.

Jeg tror kanskje det ville lønne seg for samfunnet å ta innover seg at sånne ekstreme handlinger og grusommheter faktisk kan forekomme, uten at vi nødvendigvis kan trøste oss med at årsakene heter den og den diagnosen. Hva med ondskap. Eksisterer det? Er ALL slemhet en sykdom, eller bare den mest ekstreme?

Jeg håper han blir dømt tilregnelig. Ikke fordi jeg nødvendigvis ønsker at "han skal råtne i fengsel" og sånne ting (for min del må han gjerne få ha flatskjerm, god mat og tilgang på treningsstudio og alt det der, bare sånn at det er sagt), men fordi jeg tror det vil være hensiktsmessig rettsprinsippielt og for konsept & filosofi forståelse av uforståelig grusomhet, på et vis.

[laguna1]

Du vet, akkurat som barn, når de leker rollespill. Husker du selv hvor inne i leken du var? Man SÅ levende pirater som snek seg i buskene, bjørner og monstre. En trepinne BLE et ekte sverd.

Og allikevel så har barn glassklar oversikt over at det er LEK de driver med. Ikke virkelighet. Og normale barn slår ikke hverandre med "sverdene". Leken har regler, alle kan reglene, det er ikke nødvendig å si dem høyt.

Jeg tror ABB var der på Utøya. Bare at han enten la vekk virkeligheten med vilje, eller at han faktisk var så inne i det at han trodde på seg selv. Jeg tenker det siste. Han trodde på det. Og virkeligheten fantes ikke for ham.

Nå er han fortsatt ut og inn av ønskedrømmene og leken sin. og jeg tenker at det ikke er en fasit noe sted, problemet er juss. Hvordan håndterer man en slik person, en slik sak, uten å kompromittere loven? Det er poenget med det hele. I seg selv er ikke ABB viktig i det hele tatt. Men loven er viktig, og den må vi leve med, også neste gang det smeller.

Liker!

[Gjest Nickløsheletida]

Og i tillegg det du du nevnte fortsatte og drepe etter at han ringte og ville overgi seg _fordi_ han trodde Delta ikke ga han klarsignal til å stoppe masakren.

[MrNobody]

''Hvordan kan en som tror på og hevder slikt være frisk og tilregnelig?''

Jeg er helt på linje med det du skriver. Hvordan kan en person som går rundt å dreper forsvarsløse ungdommer, og videre gi de et ekstraskudd i nakken - være en strafferettslig tilregenlig person ? Den feigeste form form for "krigføring", og så kalle seg ridder i tillegg ?!

På meg virker det som om at den store folkehopen, med ikke minst bistandsadvokatene er livredde for at han skal regnes som utilregnelig for vanlig fengselsstraff.

De har på en måte dratt ned gardinen, og ser ikke andre løsninger.

Dette, naturlig nok, fordi de er redde for at ABB er ute på gata igjen, slik trikkedrapsmannen er det, etter ganske kort tid.

Om det står "sykehus", "fengsel" eller gjerne begge deler på celledøra til denne personen, så vil det ta laang tid før solen kan skinne på hans hode.

Ila landsfengsel vil forbli hans adresse i åresvis.

Jeg ville faktisk finne litt "trøst" i at det er sykdom som er årsaken til det som han utførte.

[flisa]

Det er forskjell på å være tilregnelig sett ut fra et menneskelig ståsted og det å være strafferettslig tilregnelig. Han hadde alle muligheter til å la være - og det er det de må se på. Om det var hans VALG å drepe eller ikke. Jeg mener mannen er så gal han får blitt -men at han likevel visste at det han gjorde var galt, og han kunne latt være - ergo bør han straffes, ikke behandles.

[Gjest fu3op]

''Hvordan kan en som tror på og hevder slikt være frisk og tilregnelig?''

Jeg er helt på linje med det du skriver. Hvordan kan en person som går rundt å dreper forsvarsløse ungdommer, og videre gi de et ekstraskudd i nakken - være en strafferettslig tilregenlig person ? Den feigeste form form for "krigføring", og så kalle seg ridder i tillegg ?!

På meg virker det som om at den store folkehopen, med ikke minst bistandsadvokatene er livredde for at han skal regnes som utilregnelig for vanlig fengselsstraff.

De har på en måte dratt ned gardinen, og ser ikke andre løsninger.

Dette, naturlig nok, fordi de er redde for at ABB er ute på gata igjen, slik trikkedrapsmannen er det, etter ganske kort tid.

Om det står "sykehus", "fengsel" eller gjerne begge deler på celledøra til denne personen, så vil det ta laang tid før solen kan skinne på hans hode.

Ila landsfengsel vil forbli hans adresse i åresvis.

Jeg ville faktisk finne litt "trøst" i at det er sykdom som er årsaken til det som han utførte.

''Jeg ville faktisk finne litt "trøst" i at det er sykdom som er årsaken til det som han utførte.''

Enig. Da blir liksom alt det forferdelige litt lettere å "akseptere", på en måte. Og da slipper jeg å ta innover meg det sjokkerende faktum at det faktisk finnes så onde mennesker. Det vil jeg nemlig ikke tro eller vite.

[Gjest Annve]

Jeg tror det hadde vært lettere for alle og enhver å se en evt diagnose, hvis han hadde fått lov til å vise flere av sine sider. Som å bære uniform, hilsner, fortelle mer om sine ideologier. Slik vi ser ham nå, er han tvunget inn i en ramme som fremstår mer som vi vil ha ham, ikke som han selv er.

[Gjest fu3op]

Det er forskjell på å være tilregnelig sett ut fra et menneskelig ståsted og det å være strafferettslig tilregnelig. Han hadde alle muligheter til å la være - og det er det de må se på. Om det var hans VALG å drepe eller ikke. Jeg mener mannen er så gal han får blitt -men at han likevel visste at det han gjorde var galt, og han kunne latt være - ergo bør han straffes, ikke behandles.

''Han hadde alle muligheter til å la være - og det er det de må se på. Om det var hans VALG å drepe eller ikke. Jeg mener mannen er så gal han får blitt -men at han likevel visste at det han gjorde var galt, og han kunne latt være - ergo bør han straffes, ikke behandles.''

Det er vel her kjernespørsmålet om tilregnelighet ligger. Var det virkelig hans valg og ikke noe han var overbevist om at han MÅTTE gjøre (men egentlig ikke ønsket)?

Visste han at det han gjorde var galt, eller følte han at det virkelig var nødvendig (og derfor ikke galt)? Det er jo det han selv hevder. Og det er i mine ører psykt.

Kunne han i hans hode latt være å gjøre det han gjorde? Det tror jeg ikke. Mannen er syk.

[Gjest fu3op]

Jeg tror det hadde vært lettere for alle og enhver å se en evt diagnose, hvis han hadde fått lov til å vise flere av sine sider. Som å bære uniform, hilsner, fortelle mer om sine ideologier. Slik vi ser ham nå, er han tvunget inn i en ramme som fremstår mer som vi vil ha ham, ikke som han selv er.

Helt enig. Hvis han hadde fått lov til å vise seg frem slik han ønsket, hadde "alle" skjønt at han var syk.

Og videre; hvis han fremdeles hadde hatt medieforbud før og under rettsaken så ville det også komme klarere frem hva og hvem han er, slik at enhver tvil om tilregnelighet hadde blitt skjøvet av banen..

[Gjest fu3op]

Og i tillegg det du du nevnte fortsatte og drepe etter at han ringte og ville overgi seg _fordi_ han trodde Delta ikke ga han klarsignal til å stoppe masakren.

Sykt.

[spiky]

Selv om han fremstår som spik-spenna-gæærn, som du antyder, så kan kan være strafferettslig tilregnelig.

[Gjest fu3op]

Du vet, akkurat som barn, når de leker rollespill. Husker du selv hvor inne i leken du var? Man SÅ levende pirater som snek seg i buskene, bjørner og monstre. En trepinne BLE et ekte sverd.

Og allikevel så har barn glassklar oversikt over at det er LEK de driver med. Ikke virkelighet. Og normale barn slår ikke hverandre med "sverdene". Leken har regler, alle kan reglene, det er ikke nødvendig å si dem høyt.

Jeg tror ABB var der på Utøya. Bare at han enten la vekk virkeligheten med vilje, eller at han faktisk var så inne i det at han trodde på seg selv. Jeg tenker det siste. Han trodde på det. Og virkeligheten fantes ikke for ham.

Nå er han fortsatt ut og inn av ønskedrømmene og leken sin. og jeg tenker at det ikke er en fasit noe sted, problemet er juss. Hvordan håndterer man en slik person, en slik sak, uten å kompromittere loven? Det er poenget med det hele. I seg selv er ikke ABB viktig i det hele tatt. Men loven er viktig, og den må vi leve med, også neste gang det smeller.

Jeg tror det vil bli noen nye lover innenfor rettsjusen etter dette. Og sikkert også innenfor psykiatri-feltet.

[Gjest fu3op]

Selv om han fremstår som spik-spenna-gæærn, som du antyder, så kan kan være strafferettslig tilregnelig.

Ja, det kan jo hende han bli erklært strafferettslig tilregnelig, men etter min mening så virker han vrangforestillet. Og jeg synes at det kunne vært flere vitner som støttet den første sakkyndige rapporten. Da hadde selvsagt tvilen blitt enda sterkere hos retten og hos folk flest, men det hadde skapt mer balanse og gitt mer grunnlag for en rettferdig dom.

Er tvilen stor nok, blir han uansett erklært strafferettslig utilregnelig.

[Mrs D]

''Hvordan kan en som tror på og hevder slikt være frisk og tilregnelig?''

Jeg er helt på linje med det du skriver. Hvordan kan en person som går rundt å dreper forsvarsløse ungdommer, og videre gi de et ekstraskudd i nakken - være en strafferettslig tilregenlig person ? Den feigeste form form for "krigføring", og så kalle seg ridder i tillegg ?!

På meg virker det som om at den store folkehopen, med ikke minst bistandsadvokatene er livredde for at han skal regnes som utilregnelig for vanlig fengselsstraff.

De har på en måte dratt ned gardinen, og ser ikke andre løsninger.

Dette, naturlig nok, fordi de er redde for at ABB er ute på gata igjen, slik trikkedrapsmannen er det, etter ganske kort tid.

Om det står "sykehus", "fengsel" eller gjerne begge deler på celledøra til denne personen, så vil det ta laang tid før solen kan skinne på hans hode.

Ila landsfengsel vil forbli hans adresse i åresvis.

Jeg ville faktisk finne litt "trøst" i at det er sykdom som er årsaken til det som han utførte.

''Hvordan kan en person som går rundt å dreper forsvarsløse ungdommer,''

I hans øyne var de jo ikke forsvarsløse ungdommer, men politiske ekstremister. Men selvsagt, at han kunne se sånn på det er vel også et bevis på galskapen hans.

[MrNobody]

''Hvordan kan en person som går rundt å dreper forsvarsløse ungdommer,''

I hans øyne var de jo ikke forsvarsløse ungdommer, men politiske ekstremister. Men selvsagt, at han kunne se sånn på det er vel også et bevis på galskapen hans.

Det er det jeg mener.

I "hans verden" om du vil kalle det det.

Eller en psykose.

Ridder - herregud.

[Gjest en ganske annen]

Mener du at det samme gjelder alle terrorister da, at de er psykisk syke og derfor ikke bør straffes?

Jeg syns det er merkelig at enkelte psykiatere på død og liv skal psykiatrisere ondskap, og ikke se at det finnes mennesker som faktisk tar onde valg.

[Gjest En helt annen.]

Mener du at det samme gjelder alle terrorister da, at de er psykisk syke og derfor ikke bør straffes?

Jeg syns det er merkelig at enkelte psykiatere på død og liv skal psykiatrisere ondskap, og ikke se at det finnes mennesker som faktisk tar onde valg.

Problemet er at han har mange sterke symptomer på psykisk sykdom.

[Gjest fu3op]

Mener du at det samme gjelder alle terrorister da, at de er psykisk syke og derfor ikke bør straffes?

Jeg syns det er merkelig at enkelte psykiatere på død og liv skal psykiatrisere ondskap, og ikke se at det finnes mennesker som faktisk tar onde valg.

''Mener du at det samme gjelder alle terrorister da, at de er psykisk syke og derfor ikke bør straffes?''

LOL, du har tydeligvis ikke skjønt en dritt...

Selvsagt skal terrorister som er ved sine fulle fem straffes! Men her er det en terrorist hvis tilregnelighet er omstridt. Og man skal ikke straffe folk som er psykotiske, samme om dem er teerorister aldri så mye.