Konsesjon fra datatilsynet

[Gjest fredag morgen]

Som nevnt i tråden under her har Doktoronline fått konsesjon fra Datatilsynet til å lagre opplysninger og innlegg. Ut fra det som står på info-siden, ser det ut som om denne konsesjonen er fra 2007.

Er dette et offentlig dokument som kan linkes til, eller er det privat for eierne av DOL? Er Datatilsynet klar over at innlegg ikke blir slettet, så sant det ikke er helt spesielle grunner for det?

Kan eiere av Doktoronline eller webmaster forklare årsaken til at praksisen er som den er i dag - med at alle innlegg spares på, og at alle fritt kan søke i databasen på innlegg som er inntil 12-14 år gamle? Webmaster svarte ikke på dette i tråden under.

Det ble nevnt i tråden under at det tidligere ble sagt at alle innlegg skulle slettes etter et visst antall måneder. Dette står ikke nå, men innlegg frem til denne endringen burde vel i hvert fall slettes?

[Gjest co-pilot]

Hvorfor er det sånn at med jevne mellomrom er det noen som alltid må sutre over disse tingene?

Doktor Onlines regleverk og betingelser burde ikke komme som noen overraskelse på brukerne.

''Brukere av Doktor Online er selv personlig ansvarlig for de innlegg de sender inn.''

Hvilket betyr at man selv velger hvor anonym / ikke anonym man selv ønsker å være, hvordan man velger å fremstå, hvilke holdninge man bør stå inne for selv mange år etter at et emne er diskutert.

''Gjennom å sende inn innlegg og spørsmål aksepterer brukeren Doktoronline sin rett til å bruke innlegg og spørsmål slik de måtte ønske – på alle måter, og i alle media, uten vederlag. Doktor Online står fritt til å overdra denne retten til andre.''

Det er heller ingen hemmelighet at man i følge regelverket om opphavsrett når som helst kan lese om sitt eget sexliv, sin egen psykopatiske mor eller sine egne hemoroider i andre medier eid av Hjemmet Mortensen. Det betyr at man igjen velger hvem andre personer som man ønsker å dele dette med.

Å sutre over at man ikke er enig i reglene, er bare for dumt i det man selv har godkjent reglene for bruk av Doktoronline. Så det er bare å skylde på seg selv.

[Gjest Hulderen]

Hvorfor er det sånn at med jevne mellomrom er det noen som alltid må sutre over disse tingene?

Doktor Onlines regleverk og betingelser burde ikke komme som noen overraskelse på brukerne.

''Brukere av Doktor Online er selv personlig ansvarlig for de innlegg de sender inn.''

Hvilket betyr at man selv velger hvor anonym / ikke anonym man selv ønsker å være, hvordan man velger å fremstå, hvilke holdninge man bør stå inne for selv mange år etter at et emne er diskutert.

''Gjennom å sende inn innlegg og spørsmål aksepterer brukeren Doktoronline sin rett til å bruke innlegg og spørsmål slik de måtte ønske – på alle måter, og i alle media, uten vederlag. Doktor Online står fritt til å overdra denne retten til andre.''

Det er heller ingen hemmelighet at man i følge regelverket om opphavsrett når som helst kan lese om sitt eget sexliv, sin egen psykopatiske mor eller sine egne hemoroider i andre medier eid av Hjemmet Mortensen. Det betyr at man igjen velger hvem andre personer som man ønsker å dele dette med.

Å sutre over at man ikke er enig i reglene, er bare for dumt i det man selv har godkjent reglene for bruk av Doktoronline. Så det er bare å skylde på seg selv.

Doktoronline har ikke fulgt sine egne regler. Da hjelper det ikke det spøtt at brukerne har godkjent disse reglene.

[Gjest co-pilot]

Doktoronline har ikke fulgt sine egne regler. Da hjelper det ikke det spøtt at brukerne har godkjent disse reglene.

Det står ingenting i "deres egne regler" om sletting slik du har hevdet.

[Gjest Hulderen]

Det var 15/2-2011 at webmaster forandret teksten (om sletting) etter et spørsmål fra meg på Webmasterforum. Det kan søkes opp ...

Jeg er enig i at de i burde slette alle innlegg utenom fagsvar fra før den datoen.

[Gjest fredag morgen]

Det var 15/2-2011 at webmaster forandret teksten (om sletting) etter et spørsmål fra meg på Webmasterforum. Det kan søkes opp ...

Jeg er enig i at de i burde slette alle innlegg utenom fagsvar fra før den datoen.

''Det var 15/2-2011 at webmaster forandret teksten (om sletting) etter et spørsmål fra meg på Webmasterforum. Det kan søkes opp ...''

Det var såpass seint ja. Jeg fant den tråden på webmasterforumet. De burde jo helt klart slette innleggene frem til denne datoen. I den artikkelen om SUSS som du henvsite til, svarte de jo også at de FØRST skulle endre teksten på hjemmesiden før de foretok seg noe mer. Spørs om de har kommet noe lenger enn DOL da?

''Jeg er enig i at de i burde slette alle innlegg utenom fagsvar fra før den datoen.''

Ja, fagsvar kan jo gjerne bli stående. Greit å kunne lete litt hva andre har fått av svar på ulike helsespørsmål.

[Gjest fredag morgen]

Hvorfor er det sånn at med jevne mellomrom er det noen som alltid må sutre over disse tingene?

Doktor Onlines regleverk og betingelser burde ikke komme som noen overraskelse på brukerne.

''Brukere av Doktor Online er selv personlig ansvarlig for de innlegg de sender inn.''

Hvilket betyr at man selv velger hvor anonym / ikke anonym man selv ønsker å være, hvordan man velger å fremstå, hvilke holdninge man bør stå inne for selv mange år etter at et emne er diskutert.

''Gjennom å sende inn innlegg og spørsmål aksepterer brukeren Doktoronline sin rett til å bruke innlegg og spørsmål slik de måtte ønske – på alle måter, og i alle media, uten vederlag. Doktor Online står fritt til å overdra denne retten til andre.''

Det er heller ingen hemmelighet at man i følge regelverket om opphavsrett når som helst kan lese om sitt eget sexliv, sin egen psykopatiske mor eller sine egne hemoroider i andre medier eid av Hjemmet Mortensen. Det betyr at man igjen velger hvem andre personer som man ønsker å dele dette med.

Å sutre over at man ikke er enig i reglene, er bare for dumt i det man selv har godkjent reglene for bruk av Doktoronline. Så det er bare å skylde på seg selv.

''Det er heller ingen hemmelighet at man i følge regelverket om opphavsrett når som helst kan lese om sitt eget sexliv, sin egen psykopatiske mor eller sine egne hemoroider i andre medier eid av Hjemmet Mortensen. Det betyr at man igjen velger hvem andre personer som man ønsker å dele dette med.''

Dette er jeg fullt klar over. Men som Hulderen påpeker, så stod det inntil for halvannet år siden at gamle innlegg skulle slettes.

''Å sutre over at man ikke er enig i reglene, er bare for dumt i det man selv har godkjent reglene for bruk av Doktoronline. Så det er bare å skylde på seg selv.''

Da jeg godkjente reglene for bruk, var reglene annerledes, som Hulderen henviser til.

At praksisen i dag er endret, er én ting. Dersom den er i strid med Datatilsynets konsesjon, synes jeg ikke det er riktig.

[Gjest fredag morgen - nei snart tirsdag]

Webmaster: Vil du ikke svare på dette innlegget?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Webmaster er ikke rikteige adressat for dette spørsmålet.

Slike spørsmål skal sendes til

[email protected]

[Gjest tirsdag morgen]

Webmaster er ikke rikteige adressat for dette spørsmålet.

Slike spørsmål skal sendes til

[email protected]

Takk!

Mail er nå sendt til redaksjonen :-)

[Gjest Hulderen]

Takk!

Mail er nå sendt til redaksjonen :-)

Legger du det ut her, når du får svar?

Det er av interesse for mange, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke kan svare i all offentlighet.

[kaffekjerringa]

Hvorfor er det sånn at med jevne mellomrom er det noen som alltid må sutre over disse tingene?

Doktor Onlines regleverk og betingelser burde ikke komme som noen overraskelse på brukerne.

''Brukere av Doktor Online er selv personlig ansvarlig for de innlegg de sender inn.''

Hvilket betyr at man selv velger hvor anonym / ikke anonym man selv ønsker å være, hvordan man velger å fremstå, hvilke holdninge man bør stå inne for selv mange år etter at et emne er diskutert.

''Gjennom å sende inn innlegg og spørsmål aksepterer brukeren Doktoronline sin rett til å bruke innlegg og spørsmål slik de måtte ønske – på alle måter, og i alle media, uten vederlag. Doktor Online står fritt til å overdra denne retten til andre.''

Det er heller ingen hemmelighet at man i følge regelverket om opphavsrett når som helst kan lese om sitt eget sexliv, sin egen psykopatiske mor eller sine egne hemoroider i andre medier eid av Hjemmet Mortensen. Det betyr at man igjen velger hvem andre personer som man ønsker å dele dette med.

Å sutre over at man ikke er enig i reglene, er bare for dumt i det man selv har godkjent reglene for bruk av Doktoronline. Så det er bare å skylde på seg selv.

''Hvilket betyr at man selv velger hvor anonym / ikke anonym man selv ønsker å være, hvordan man velger å fremstå, hvilke holdninge man bør stå inne for selv mange år etter at et emne er diskutert.''

Men man får jo ikke svar fra fagpersoner hvis ikke man legger ut utfyllende beskrivelse av f.eks symptomer, familieforhold eller hendelser som fagperson må vite før hn kan svare.

Jeg har ofte sett svar fra fagpersoner hvor de sier til trådstarter at de ikke kan svare hvis ikke de får mer informasjon. Så hvordan kan man da være "så anonym som man ønsker å være" , da?

Derfor mener jeg at også fagsvar bør slettes. Bare tull at fagsvar skal få stå i fred, siden det ofte er de som trådstarter utleverer seg mest i.

[Gjest søndag kveld]

Legger du det ut her, når du får svar?

Det er av interesse for mange, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke kan svare i all offentlighet.

''Legger du det ut her, når du får svar?

Det er av interesse for mange, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke kan svare i all offentlighet.''

Har ikke fått svar ennå. Den som var ansvarlig, hadde høstferie. Fikk to andre navn som jeg kontaktet, men de har heller ikke svart.

Skal legge ut svar her når det kommer.

[Gjest mandag kveld]

Legger du det ut her, når du får svar?

Det er av interesse for mange, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke kan svare i all offentlighet.

Har fått et svar fra redaksjonen nå, men ikke noe konkret svar på det jeg spurte om (ordlyden i hovedinnlegget her). Så jeg har presisert noe mer, og venter på et konkret svar ganske raskt.