Hareide krever beklagelse fra barneministeren

[PieLill]

Enig. Vi skal ikke så langt tilbake til tiden det først og fremst var FrP'ere som var sjokkerte ;-)

Eller FrPere man ble sjokkert av.

:-)

mvh

[....AV]

3 eller 3,5 poeng. Ikke mye å lage minstepensjon av.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/147965.cms

mvh

Det er vel under det mange tjener i full jobb, men ikke nødvendigvs så mye mindre.Jeg tittet raskt på beregningsmodellene og mener at en inntekt på 400000 gir 3.9 pensjonspoeng.

F.eks. fant jeg at i 2011 var gjennomsnittsinntekten for helse- og sosialtjenester 395000, og for undervisning 440000.

[PieLill]

''Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.''

Samfunnsøkonomisk ville dette vært et digert tapsprosjekt.

''Samfunnsøkonomisk ville dette vært et digert tapsprosjekt.''

For å begynne med omsorgslønnen. Hva er alternativet?

At foreldre plasserer barna på langt dyrere institusjoner som gir redusert livskvalitet for barna fordi de ikke makter den økonomiske belastningen.

At eldre og andre pleietrengende kommer på sykehjem langt tidligere?

Folk sliter seg så ut i umulige omsorgssituasjoner at de selv blir syke. Foreldre til pleietrengende barn skilles. Alt dette koster samfunnet kroner og øre i tillegg til den menneskelige lidelsen.

Om kontantstøtten ble mer enn fordoblet og gav anstendige pensjonspoeng på kjøpet, vil dette likevel være langt rimeligere enn prisen på en barnehageplass.

mvh

[PieLill]

Det er vel under det mange tjener i full jobb, men ikke nødvendigvs så mye mindre.Jeg tittet raskt på beregningsmodellene og mener at en inntekt på 400000 gir 3.9 pensjonspoeng.

F.eks. fant jeg at i 2011 var gjennomsnittsinntekten for helse- og sosialtjenester 395000, og for undervisning 440000.

Takk for oppdatering. Trodde 3 poeng var langt lavere.

mvh

[Angustia]

''Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...''

Nå snakker vi altså om mens folk forhåpentlig vis fortsatt er venner.

Par A+B finner ut at de trenger å jobbe mindre for å ha mer tid til barna. Det er mest hensiktsmessig at A går ned i stilling/tar full permisjon, mens B forblir i full jobb. For å kompensere den pensjonsmessige ulempen dette blir for A, sendes melding til skattemyndighetene om at A skal tilgodeskrives x% av Bs pensjonsopptjening i y antall mndr/år. Trengs ikke noe familievernkontor eller komplisert administrasjon for det.

Om B setter seg på bakbeina, får A reverudere om h*n vil fortsette å jobbe fullt og heller ansette noen for å tette igjen hullene.

Poenget er at A&B gis _mulighet_ til å fordele pensjonsopptjening selv om de ikke fordeler lønnede og ulønnede oppgaver likt mellom seg.

Blir A&B siden uvenner og havner på familevernkontoret mm, beholder A og B de pensjonspoeng som ble opparbeidet til den enkelte i fredstid.

mvh

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på idelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

[Angustia]

''Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...''

Nå snakker vi altså om mens folk forhåpentlig vis fortsatt er venner.

Par A+B finner ut at de trenger å jobbe mindre for å ha mer tid til barna. Det er mest hensiktsmessig at A går ned i stilling/tar full permisjon, mens B forblir i full jobb. For å kompensere den pensjonsmessige ulempen dette blir for A, sendes melding til skattemyndighetene om at A skal tilgodeskrives x% av Bs pensjonsopptjening i y antall mndr/år. Trengs ikke noe familievernkontor eller komplisert administrasjon for det.

Om B setter seg på bakbeina, får A reverudere om h*n vil fortsette å jobbe fullt og heller ansette noen for å tette igjen hullene.

Poenget er at A&B gis _mulighet_ til å fordele pensjonsopptjening selv om de ikke fordeler lønnede og ulønnede oppgaver likt mellom seg.

Blir A&B siden uvenner og havner på familevernkontoret mm, beholder A og B de pensjonspoeng som ble opparbeidet til den enkelte i fredstid.

mvh

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på idelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

[Sør]

''Samfunnsøkonomisk ville dette vært et digert tapsprosjekt.''

For å begynne med omsorgslønnen. Hva er alternativet?

At foreldre plasserer barna på langt dyrere institusjoner som gir redusert livskvalitet for barna fordi de ikke makter den økonomiske belastningen.

At eldre og andre pleietrengende kommer på sykehjem langt tidligere?

Folk sliter seg så ut i umulige omsorgssituasjoner at de selv blir syke. Foreldre til pleietrengende barn skilles. Alt dette koster samfunnet kroner og øre i tillegg til den menneskelige lidelsen.

Om kontantstøtten ble mer enn fordoblet og gav anstendige pensjonspoeng på kjøpet, vil dette likevel være langt rimeligere enn prisen på en barnehageplass.

mvh

Her blander du hummer og kanari.

Omsorgslønn er for å ta seg av syke familiemedlemmer, og jeg er helt enig med deg i at dette bør lønnes fornuftig.

Kontantstrøtte og lignende ordninger er ikke for å ta seg av syke, men for helt vanlige familiesituasjoner. Staten skal da ikke betale for at du velger å være hjemme.

[Angustia]

''Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...''

Nå snakker vi altså om mens folk forhåpentlig vis fortsatt er venner.

Par A+B finner ut at de trenger å jobbe mindre for å ha mer tid til barna. Det er mest hensiktsmessig at A går ned i stilling/tar full permisjon, mens B forblir i full jobb. For å kompensere den pensjonsmessige ulempen dette blir for A, sendes melding til skattemyndighetene om at A skal tilgodeskrives x% av Bs pensjonsopptjening i y antall mndr/år. Trengs ikke noe familievernkontor eller komplisert administrasjon for det.

Om B setter seg på bakbeina, får A reverudere om h*n vil fortsette å jobbe fullt og heller ansette noen for å tette igjen hullene.

Poenget er at A&B gis _mulighet_ til å fordele pensjonsopptjening selv om de ikke fordeler lønnede og ulønnede oppgaver likt mellom seg.

Blir A&B siden uvenner og havner på familevernkontoret mm, beholder A og B de pensjonspoeng som ble opparbeidet til den enkelte i fredstid.

mvh

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på ideelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

[Sør]

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på idelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

Litt off topic:

Kan det gjøres tilbakevirkende?

Altså, hvis en slask har latt være å betale i årevis, kan mor til felles barn da tvinge ham til å betale det han skulle betalt?

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på idelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

Det at noen ikke vil finne det oportunt å benytte en ordning om fordeling av pensjonspoeng, betyr ikke at ordningen ikke kan være god for de som velger å bruke den.

mvh

[PieLill]

Dette er mulig i en drømmeverden. For å ta eksempelet med bidragssaker via NAV en gang til: NAV har i utgangspunktet _ingenting_ med hva partene betaler av bidrag, alle er tjent med at partene avtaler og ordner dette sjøl. Likevel ber majoriteten om at NAV fastsetter bidrag, at NAV betaler bidragsforskudd og at NAV innkrever bidrag når den ene parten ikke betaler. I en ideell verden der alle valgte rette livsledsagere / medforeldre hadde ikke NAV brukt ressurser og skattekroner på dette.

Skulle ønske at de som har fasiten på ideelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.

''Skulle ønske at de som har fasiten på ideelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.''

Kanskje like viktig er hvordan vi innretter oss både i fredstid og krigstid. Der behøver det ikke være like vanskelig å vite hva som er mest bærekraftig.

mvh

[Sør]

''Skulle ønske at de som har fasiten på ideelle partnervalg (både før og etter brudd) kunne dele den med resten av oss.''

Kanskje like viktig er hvordan vi innretter oss både i fredstid og krigstid. Der behøver det ikke være like vanskelig å vite hva som er mest bærekraftig.

mvh

''Kanskje like viktig er hvordan vi innretter oss både i fredstid og krigstid. Der behøver det ikke være like vanskelig å vite hva som er mest bærekraftig.

mvh – PieLill''

Det du forfekter vil igjen øke antall kvinner som er hjemme, og antall menn som jobber, fremfor å fremme likestillig.

Enda en gang vil du ha kvinnene til kjøkkenbenken, under falskt påskudd at det er "det frie valg".

[Nord og ned]

Befriende og godt om Thorkildsen og hennes like: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Morshjerte-i-samfunnsklemma-7142281.html

Likte spesielt godt ''Hun er landets fremste general i kampen mot morsrollen, og leder et barnefiendtlig opptog av radikalfeminister, 68-gjengen, kjønnsforskere, Arbeiderpartiets kvinnegruppe, SV-ledelsen, Tårnfrid, akademikerstanden, materialister, markedsførere, institusjonstilhengere, likestillingsombud, venstrevridde journalister og udugelige familieministere''

[Angustia]

Litt off topic:

Kan det gjøres tilbakevirkende?

Altså, hvis en slask har latt være å betale i årevis, kan mor til felles barn da tvinge ham til å betale det han skulle betalt?

Med vennlig hilsen

Via NAV? Det er jeg usikker på, må evt sjekke før jeg kan jeg kan gi et godt svar. 'Off the top of my head' tviler jeg på at det går; klage-, anke- og foreldelsesfristen i NAV er rimelig striks. Tipper at sivilt søksmål er veien å gå i slike tilfeller.

[EnolaGay]

Befriende og godt om Thorkildsen og hennes like: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Morshjerte-i-samfunnsklemma-7142281.html

Likte spesielt godt ''Hun er landets fremste general i kampen mot morsrollen, og leder et barnefiendtlig opptog av radikalfeminister, 68-gjengen, kjønnsforskere, Arbeiderpartiets kvinnegruppe, SV-ledelsen, Tårnfrid, akademikerstanden, materialister, markedsførere, institusjonstilhengere, likestillingsombud, venstrevridde journalister og udugelige familieministere''

Jepp, det der var et "bakoversveisinnlegg" i debatten. *liker* :0D

[Mrs D]

''Men når du hører dem si det på TV så er det vel ikke akkurat kreativitet fra journalistens side?''

Nei, det må vel kunne kalles mangel på kreativitet fra de sjokkertes side.

:-)

Hva med å opprette en ordning der media og offentlige personer måtte betale en viss sum til et veldedig formål hver gang de brukte slike utslitte utrykk som sjokk(ert), ekstrem, legge seg flat osv. Man får vedta en liste.

For media kunne man si 10.000,- for en overskrift, 20.000,- om overskrift i TV-reportasje. 5.000,- for bruk i artikkel/reportasje. Enkeltpersoner kunne slippe med en 500-lapp. 100,- for statistene.

Det ville gi et løft både for det norske språk og veldedigheten.

:-)

mvh

''Nei, det må vel kunne kalles mangel på kreativitet fra de sjokkertes side.''

[PieLill]

Det er vel under det mange tjener i full jobb, men ikke nødvendigvs så mye mindre.Jeg tittet raskt på beregningsmodellene og mener at en inntekt på 400000 gir 3.9 pensjonspoeng.

F.eks. fant jeg at i 2011 var gjennomsnittsinntekten for helse- og sosialtjenester 395000, og for undervisning 440000.

Har sjekket litt. Tror 3 pensjonspoeng tilsvarer en inntekt på ca 280k.

mvh

[Gjest Elextra]

Har sjekket litt. Tror 3 pensjonspoeng tilsvarer en inntekt på ca 280k.

mvh

''Har sjekket litt. Tror 3 pensjonspoeng tilsvarer en inntekt på ca 280k.''

Jeg tror heller det tilsvarer ca. 328.000. En får ikke pensjonspoeng for første G'en, ergo skulle 3 pensjonspoeng tilsvare ca. 82' x 4.

[laban]

''Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.''

Fin tanke, da bør du stemme på et parti som går inn for høyere skatter og avgifter.

Jeg "kontrasignerer" her, som et tilsvar til støtten ovenfor ;-)

[Gjest skremmende]

Ser du noen politiker som er mer i samsvar med det du skriver enn nettopp Torkildsen?

Torkildesen ser det. Helt klart. Men hun gjør ikke noe med det. Hun legger ikke forholdene til rette slik at flere kvinner kan komme seg ut i jobb. Hun verdsetter heller ikke de som yter omsorgsoppgaver hjemme med lønn for arbeidet f.eks. Det eneste hun ser ut til å gjøre er å fortelle de hvor verdiløse de er, noe som kan føre til at kvinnen føler seg undertrykt og deprimert. Det gagner ingen.