Alternativ medisin

[stjernestøv]

Det er mange som tror det finnes folk med evner, tenker da på healing, klarsyn og medium osv. Det finnes folk som er god på dette, og de takler sine evner helt fint. De lever et normalt liv og er oppegående mennesker.

 

Tror du det finnes?

 

Vet at ikke sør tror på det, men det er da mange som tror på det?

 

Flere og flere oppsøker alternative aktører, folk i alle sjangere.

[Tonette]

Ja, det tror jeg :-)

 

Det er mange flinke folk i alternativbransjen, og det er også folk som ikke er særlig flinke, som i de fleste andre bransjer.

[stjernestøv]

Ikke sant

[Sør]

Det er mange som tror det finnes folk med evner, tenker da på healing, klarsyn og medium osv. Det finnes folk som er god på dette, og de takler sine evner helt fint. De lever et normalt liv og er oppegående mennesker.

 

Tror du det finnes?

 

Vet at ikke sør tror på det, men det er da mange som tror på det?

 

Flere og flere oppsøker alternative aktører, folk i alle sjangere.

Hei,

 

For det første er det noe galt med terminologien din - "alternativt" (enten man "tror" på det eller ei) er meningsløst, all den tid det faktisk ikke defineres av hva som er "naturlig", men hva som er udokumentert, i motsetning til det som er dokumentert. (Alt som blir dokumentert fjernes jo fra listen av "alternativt" og blir skolemedisin.)

 

Så det du spør om er om noen "tror" på udokumentert behandling, altså all den type behandling som enten ingen har giddet å teste eller som folk har testet og funnet uvirksom (hovedsakelig det siste).

 

"Alternativ" medisin er altså alt grumset og all svindelen som ble igjen etter at behandlingsmetoder ble testet, og de som virket ble flyttet over i kategoren "dokumentert" (skolemedisin).

 

====

 

Og hvorfor må du bruke ord som "tro" - det er jo nettopp fordi disse typene behandling ikke virker. Man "tror" ikke på insulin. Man VET hva insulin gjør. Det er dokumentert opp, ned og i mente.

 

Så diabetikere som tar insulin de "tror" ikke det reduserer blodsukkeret - de VET at insulin gjør det.

Og legg merke til at insulin reduserer blodsukkeret enten man "tror" på det eller ei.

[Sør]

Ja, det tror jeg :-)

 

Det er mange flinke folk i alternativbransjen, og det er også folk som ikke er særlig flinke, som i de fleste andre bransjer.

 

Hadde de vært flinke så hadde de jo ikke drevet med udokumentert behandling. Da hadde de gjort noe som fungerte, og som man kunne vise at fungerte.

[stjernestøv]

Jaja, alle vet hva du mener om dette sør

[Sør]

Jaja, alle vet hva du mener om dette sør

 

Hva med å forsøke deg på å presentere argumenter som viser at det jeg skriver er feil?

 

Argumenter for hvorfor "alternativ behandling" skal være fritatt for å vise at det faktisk virker?

 

Det er kun ÉN mulig forklaring for dette, og det er at det ikke funker!

[stjernestøv]

Det jeg tenker er at vi tenker ulikt rundt dette og det er helt okey, ikke vits i å diskutere det!

[Madelenemie]

Hei!

 

 

Argumenter gode nok for deg, tror jeg ikke fins :-)

 

Og jeg er enig med stjernestøv noen ganger må man bare godta at man mener forskjellig.

 

Dessuten er det god forskning som viser at å tro på Gud gir bedre helse...

 

Og det er mye medisin som har tilnærmet samme effekt som placebo, hvordan kan vi godta det?

 

Dessuten er placeboeffekt en viktig effekt. Også i skolemedisin.

 

Det fins også mer mellom himmel og jord enn vi i dag kan bevise, en gang ble man brent som heks fordi kirke og vitenskap... ikke hadde kunnskap nok om urter.

 

Det må gå an å være litt ydmyk ovenfor at man ikke kan diskutere til man overbeviser andre helt om sitt eget syn på en sak.

 

Man kan bare si hva man mener og hvorfor, overtalelse tror jeg ikke når inn til så mange, de ganger det gjør det er man på usikker grunn.

 

Likevel er jeg langt på vei enig i mye, men jeg syns ikke bilde av alternativ medisin er så hvitt eller svart.

Riktig eller feil/juks. 

[Sør]

At vi tenker ulikt er åpenbart, men sier intet om hvorvidt alternativ behandling fungerer eller ei.

Saken her er ikke OM vi tenker ulikt, men OM "alternativ" behandling fungerer.

 

For eksempel, man tenker ikke "ulikt" om hvorvidt insulin fungerer. Man tester om det fungerer, og så ser man det. Det er ikke snakk om "tro", men kunnskap.

 

Når man snakker om at "jeg tror alternativ behandling fungerer" så viser man jo nettopp at det ikke gjør det. Hadde det fungert så ville man ikke behøvd å tro, da ville man hatt kunnskap nok til å vite.

[Sør]

Hei!

 

 

Argumenter gode nok for deg, tror jeg ikke fins :-)

 

Og jeg er enig med stjernestøv noen ganger må man bare godta at man mener forskjellig.

 

Dessuten er det god forskning som viser at å tro på Gud gir bedre helse...

 

Og det er mye medisin som har tilnærmet samme effekt som placebo, hvordan kan vi godta det?

 

Dessuten er placeboeffekt en viktig effekt. Også i skolemedisin.

 

Det fins også mer mellom himmel og jord enn vi i dag kan bevise, en gang ble man brent som heks fordi kirke og vitenskap... ikke hadde kunnskap nok om urter.

 

Det må gå an å være litt ydmyk ovenfor at man ikke kan diskutere til man overbeviser andre helt om sitt eget syn på en sak.

 

Man kan bare si hva man mener og hvorfor, overtalelse tror jeg ikke når inn til så mange, de ganger det gjør det er man på usikker grunn.

 

Likevel er jeg langt på vei enig i mye, men jeg syns ikke bilde av alternativ medisin er så hvitt eller svart.

Riktig eller feil/juks. 

Hei,

 

Joda, man kan sikkert måle og si at "folk som tror på Gud" har bedre helse, men det er jo ikke fordi Gud gjør noe, men fordi de f. eks. drikker sjeldnere alkohol. Å ta det til inntekt for Guds eksistens faller på sin egen urimelighet.

 

Placeboeffekten kommer jo til grunn nettopp fordi behandlingen IKKE fungerer. Hvis jeg gir deg insulin, så vil blodsukkeret ditt falle, helt uavhengig av placebo, hva du "tror på" osv.

Hvis legen din sier hun gir deg en smertestillende, men det egentlig er sukkertablett, så vil du trolig få mindre vondt. Men det er ikke fordi sukkertabletter er god behandling mot smerter, men fordi legen har lurt deg.

 

At det finnes mer mellom himmel og jord enn mange andre steder er jo grunnlaget for all vitenskap, i motsetning til "alternativ behandling". Det fundamentale er jo nettopp å underbygge at en behandling virker og er trygg. Er den den, kalles det "skolemedisin"; virker ikke behandlingen som man tester, så kalles det "alternativ behandling" og egner seg kun til å lure kunnskapsløse.

[Katt-ja]

"Alternativ" medisin er altså alt grumset og all svindelen som ble igjen etter at behandlingsmetoder ble testet, og de som virket ble flyttet over i kategoren "dokumentert" (skolemedisin).

 

Men hva med det som i dag er i alternativ-kurven og neste måned er flyttet over i skolemedisin...? Det er jo ikke grums og svindel i dag da - bare fordi testene ikke er fullført ennå... Og, de som du sier er flyttet over nå - og er skolemedisin, de var jo ikke mer grumsete før de ble flyttet over. Nå mener jeg ikke man skal slutte med kreftbehandling og kjøre på med askeavkok, for å si det sånn ;-) Men det må være lov å prøve alternative ting for uskyldige plager eller prøve ting i tillegg uten å bli hetset som godtroende og dumme.

[Sør]

Men hva med det som i dag er i alternativ-kurven og neste måned er flyttet over i skolemedisin...? Det er jo ikke grums og svindel i dag da - bare fordi testene ikke er fullført ennå... Og, de som du sier er flyttet over nå - og er skolemedisin, de var jo ikke mer grumsete før de ble flyttet over. Nå mener jeg ikke man skal slutte med kreftbehandling og kjøre på med askeavkok, for å si det sånn ;-) Men det må være lov å prøve alternative ting for uskyldige plager eller prøve ting i tillegg uten å bli hetset som godtroende og dumme.

 

Det er klart at man skal forske på nye medisiner (det er jo grunnlaget for skolemedisin), men det skal man ikke gjøre på uskyldige pasienter. Selv ikke store farmasøytiske firma som har brukt hundrevis av millioner på å utvikle en ny medisin med verdens beste forskere får lov til bare å gi et nytt produkt til pasienter.

 

Men hvis man kaller behandlingen "alternativ" så kan man plutselig gi pasienten hva som helst, uten noen form for testing, og ingen krav om at de som står bak engang skal ha gått ut grunnskolen?

 

Det er behandleren som er problemet her, og egentlig ikke pasienten (Derfor skrev jeg også et fleipesmilefjes etter "kunnskapsløs" i innlegget over). Det er behandleren som ikke burde ha lov til å gi pasienter udokumentert behandling - uansett om det er snakk om "alternativ" behandling eller ei.