Om å signere med nick istedetfor anonym

[Ayia]

Hvis du leser hele første innlegg, ser du at det er to deler og at Admin spør: "Hva kan vi gjøre for å ta bedre i mot de som er nye?"

(Siste setning i første innlegg.)

Ja, nettopp, da har vi lest det samme. 

 

Kanskje du har noen (ikke-personifiserte) forslag du har lyst til å komme med? 

[AnonymBruker]

 

 

Hva kan vi gjøre for å ta bedre i mot de som er nye?

 

Vi som ikke har problem med å svare anonyme og de som skriver med nye nick/evt engangsnick om den muligheten kommer tilbake, kan være enda flinkere til å svare de som poster som AnonymBruker  og de som skriver med nye nick, slik at de nye erfarer å få svar på sine innlegg.

Anonymous poster hash: 4d985...581

[Ayia]

Det går faktisk an å ignorere anonym bruker på kontrollpanelet.  Dermed blir dol mye bedre og nesten som før i og med at alle skriver med faste nick.

God tanke, men dette kommer neppe alle til å gjøre. Jeg tror mer på å åpne for tilfeldige nick - og å slette historikk. Jeg tror det er dette som er årsak til brukernes mottrekk - velge anonymitet - her...

[gullfisk]

Hvis du leser hele første innlegg, ser du at det er to deler og at Admin spør: "Hva kan vi gjøre for å ta bedre i mot de som er nye?"

(Siste setning i første innlegg.)

Er det ikke innlysende at for å ta bedre i mot nye, bør vi unngå uendelige krangletråder der personfokusering dominerer (også, og kanskje spesielt, fokusering på egen person her på forumet), unngå å repetere om att og om att "du skrev det til meg", "Jeg svarte bare på", "nei, du har skrevet mange ganger slik, og jeg svarte bare slik", meg meg meg du du du? Og heller holde oss til sak og diskutere sak med dem vi liker, og ignorere alle som provoserer?

[AnonymBruker]

 

Et av problemene knyttet til at en del velger å ignorere innlegg som ikke er signert, er at nye brukere som er anonyme kan komme til å oppleve å få liten respons på det de skriver. Vi ønsker oss flere brukere, og vi ønsker oss også at våre gamle brukere fortsatt skal være like inkluderende som det har vært vanlig på dol opp gjennom årene. Hva kan vi gjøre for å ta bedre i mot de som er nye?

Nye brukere kan få informasjon om at det er lettere å få svar når man skriver med fast nick, og om at det er mulighet for samme person å registrere flere brukere.

 

Jeg har vært inne på tanken om å registrere forskjellige brukernavn som jeg kan bruke på de forskjellige forum; bl.a. hud og hår, almen og åpent. Men det blir litt tungvindt.

 

 

Anonymous poster hash: 4d985...581

[Karamellis]

Jeg er ganske ny, og svarer av og til som anonym. Jeg tenker at for nye, så kan man gjemme seg litt bak "anonym" til man forstår hva slags forum dette er, og hva slags mennesker som diskuterer her. Jeg selv bruker anonym i temaer jeg ikke vil bli gjenkjent i, men mulig jeg er litt nervøs fordi jeg er ny bruker...

 

Jeg synes det er synd at noen velger å ikke svare anonyme - nye brukere kan føle seg lite velkomne. Forumet er vel avhengig av nye brukere for å bestå? Samtidig er jeg enig i at det er unødvendig å poste som anonym når man ikke skriver om noe som er kontroversielt. Da blir det hele veldig upersonlig.   

[AnonymBruker]

Av og til er det godt å kunne svare anonymt i trådene, det er ikke all informasjon som jeg vil ha koblet opp mot mitt faste nick.

Vennlig hilsen

Liselotte

Anonymous poster hash: 53a0f...e96

[GodHatesUsAll]

Ser ingen grunn til ikke å svare anonyme som stiller sensitive spørsmål.

 

I alt annet kommer jeg til å droppe å svare anonyme. Det var noe stort tull tidligere, og det er noe stort tull nå. Og det gjaldt selvsagt også de som valgte nye anonyme nick i hver tråd. Problemet blir bare mye mer synlig i dag da en tråd fort kan bestå av 50+% nick som heter det samme.

 

Jeg skjønner at det er viktig for mange å skrive anonymt på legeforumene, men jeg begriper ikke hvorfor det er mulig å skrive med anonyme nick på forum for Åpent.

 

Dere gjør det fryktelig enkelt for dem som vil skrive støtteinnlegg til seg selv, eller slenge dritt under falsk flagg.

 

Dere burde også gjøre som nær sagt alle andre nå har gjort: Sørg for registrering med fullt navn, enten via mobiltelefon eller facebookkonto. Da har dere bedre kontroll når dere vil utestenge folk. Ikke at dere driver med den slags, men hvis dere en gang skulle finne på å skifte moderatorer.

 

For øvrig kommer forum som dette til å være døde og begravet iløpet av kort tid uansett. De store sosiale mediene kommer til å ta over alt. 

 

 

 

[ecbole]

AnonymBruker-signatur bruker jeg noen ganger på kontroversielle og private tema. På private tema fordi de i over tid ikke skal gi et mer samlende inntrykk som i verste fall kan gi aning om virkelig navn.

 

Dessuten skriver noen nokså få brukere slik at jeg ikke ønsker å bli involvert i en dialog med dem, særlig ikke om på kontroversielle eller private tema. Etter at jeg fant ut av "Ignorer bruker", tror jeg at det skal gå bedre, at AnonymBruker ikke trengs så ofte lenger.

 

Ellers ser det ut til at noen nærmest "går på nåler" overfor noen nokså få brukere, at de er kjempelei, noen er veldig frustrerte og noen sinte. Antar at de som reagerer slik, over lang tid har møtt så mange person-"stikk" eller sett så mange forvrengte virkelighetsbeskrivelser, at det skal lite til før det "knyter seg" for dem. Når man blir lei, er det sikkert lett å skjule seg bak AnonymBruker. Kultur for bra debattklima og gode samtaleformer skapes bare der folk opplever trygghet og respekt for å være annerledes.

[AnonymBruker]

1)Ser ingen grunn til ikke å svare anonyme som stiller sensitive spørsmål.

 

2)I alt annet kommer jeg til å droppe å svare anonyme. Det var noe stort tull tidligere, og det er noe stort tull nå. Og det gjaldt selvsagt også de som valgte nye anonyme nick i hver tråd. Problemet blir bare mye mer synlig i dag da en tråd fort kan bestå av 50+% nick som heter det samme.

 

3)Jeg skjønner at det er viktig for mange å skrive anonymt på legeforumene, men jeg begriper ikke hvorfor det er mulig å skrive med anonyme nick på forum for Åpent.

 

4)Dere gjør det fryktelig enkelt for dem som vil skrive støtteinnlegg til seg selv, eller slenge dritt under falsk flagg.

 

5)Dere burde også gjøre som nær sagt alle andre nå har gjort: Sørg for registrering med fullt navn, enten via mobiltelefon eller facebookkonto. Da har dere bedre kontroll når dere vil utestenge folk. Ikke at dere driver med den slags, men hvis dere en gang skulle finne på å skifte moderatorer.

 

6)For øvrig kommer forum som dette til å være døde og begravet iløpet av kort tid uansett. De store sosiale mediene kommer til å ta over alt. 

 

 

1) Fint!

2) Det er synd at det ikke er mulighet for å bruke engangsnick som før.

3) Det hadde vært greit om alle bruker fast nick på åpent forum, men at vi får beholde muligheten til å bruke annet nick på de andre forum.

4) Det er synd at noen skriver slike innlegg som du beskriver her. Kan brukerne bli flinkere til å rapportere innlegg som er støtende o.l.?

5) Jeg er enig i at det kan være registrering med fullt navn.

6) Dersom det er risiko for det som du skriver, er det svært viktig at så mange som mulig av oss som bruker Doktoronline gjør det vi kan for at dette skal være et godt forum.

Anonymous poster hash: 4d985...581

[Gjest Admin Doktoronline]

Blir svært overrasket om dette ikke viser seg å henge sammen med at dere lagrer tråder tilbake til Arons tid, og at folk ikke ønsker å ha hele sin historie liggende på nett.

 

Håper dere kan endre dette - gjetter at angsten for å kunne gjenkjennes ble forsterket etter omlegging.

 

Kan dere forklare hvorfor dere har endret synspunkt, dvs hvorfor dere syns at brukere nå kan opptre med flere nick i en og samme tråd? Tidligere har jeg sett at dere har outet de som har forsøkt seg på dette, så jeg antar at det har vært viktig for dere at folk opptrer med ett nick, derfor hvorfor endret ønske fra deres side nå?

 

Når alt annet med omleggingen er ferdig, skal vi ha en ny intern diskusjon mht hvorvidt noe av det eldste bør slettes. Akkurat nå har vi fortsatt nok med å få det nye til å fungere.

 

Vi har lagt om til et fast etablert oppsett - og alle radikale unntak fra det som er standardoppsettet, med fører utviklingskostnader.  Vi som hadde jobbet med dol i lang tid ønsket oss flere detaljer mer likt det gamle, men ut i fra de rammer vi hadde å forholde oss til så ble ikke det mulig. Dette med at man kun kan velge mellom fast nick og anonym var ikke det vi nødvendigvis ønsket, det var det som lå i den valgte løsningen.

 

Vi vil fortsatt slå ned på om vi oppdager at noen "diskuterer med seg selv" i en og samme tråd, dvs. at man som f.eks. anonym kverulerer med det man selv har sagt signert med nick annet sted i tråden. Det var jo bla det som lå i den gamle retningslinjen om "kun ett nick i hver tråd". Kanskje bør vi på sikt gjøre det slik at man i det minste må være konsekvent i en og samme tråd, dvs. enten bruke nick eller signere som anonym.

[GodHatesUsAll]

 

6) Dersom det er risiko for det som du skriver, er det svært viktig at så mange som mulig av oss som bruker Doktoronline gjør det vi kan for at dette skal være et godt forum.

Anonymous poster hash: 4d985...581

 

 

Jeg tror ikke det er en risiko for at dette vil skje, men at det allerede har skjedd. Vi som sitter her og trykker er dinosaurer. Da forumer som dol ble lansert i forrige årtusen, var det en ny måte å kommunisere på, et sted man fant et fellesskap på nettet. 

Denne formen for fellesskap er nå i vesentlig grad erstattet av Facebook. 

For et par uker siden ville jeg argumentert mot meg selv på dette, men så meldte jeg meg inn på Facebook, og jeg ser nå at det er der alt skjer. Om ikke det er nok kaprer steder som Facebook og Google+ andre forum ved å gjøre det fryktelig enkelt å kommentere på disse ved å logge inn med kontoene man allerede har på Facebook eller Google+. 

Ser man på brukermassen her inne vil jeg tro de aller fleste som er her var her for 10 år siden, men kanskje under andre nick. Samtidig har et ufattelig antall forsvunnet (så mange at jeg ble overrasket da jeg stakk trynet innom her for første gang på lenge for noen uker siden), og få nye har kommet til.

Dette gjelder ikke bare DOL, men de aller fleste forum. DOL er nok likevel mer utsatt enn andre da det holdes oppe av nostalgikere, og ikke for eksempel av brukere som uansett klikker seg inn på VG.no, Dagsavisen eller Dagbladet, og der plutselig ser en debatt de vil delta i. DOL er ikke et forum du plutselig ramler borti - ikke nå lenger.

Samtidig ødelegger DOL for seg selv ved å tviholde på en del nick som skremmer bort brukere de kanskje ville vært tjent med å ha, sannsynligvis fordi disse generer mer enn 50 % av alle klikk på dol. Problemet er at det snart kun er disse igjen, så nå er det nok for sent å gjøre noe uansett. 

 

Jeg skal ikke bli en sånn skrue som sier at alt var bedre før, men det er i hvert fall ingen tvil om at det for 10 år siden fantes forum av denne typen, deriblant DOL, som hadde en viss størrelse og dermed popularitet. 

Disse forumene er det ikke lenger marked for. De blir spist opp som Rimi tidligere spiste opp den lokale kjøpemannen, og det er fullstendig umulig å kjempe mot disse kreftene. 

Endret 29. mai 2013 av GodHatesUsAll

[Ayia]

Når alt annet med omleggingen er ferdig, skal vi ha en ny intern diskusjon mht hvorvidt noe av det eldste bør slettes. Akkurat nå har vi fortsatt nok med å få det nye til å fungere.

 

Vi har lagt om til et fast etablert oppsett - og alle radikale unntak fra det som er standardoppsettet, med fører utviklingskostnader.  Vi som hadde jobbet med dol i lang tid ønsket oss flere detaljer mer likt det gamle, men ut i fra de rammer vi hadde å forholde oss til så ble ikke det mulig. Dette med at man kun kan velge mellom fast nick og anonym var ikke det vi nødvendigvis ønsket, det var det som lå i den valgte løsningen.

 

Vi vil fortsatt slå ned på om vi oppdager at noen "diskuterer med seg selv" i en og samme tråd, dvs. at man som f.eks. anonym kverulerer med det man selv har sagt signert med nick annet sted i tråden. Det var jo bla det som lå i den gamle retningslinjen om "kun ett nick i hver tråd". Kanskje bør vi på sikt gjøre det slik at man i det minste må være konsekvent i en og samme tråd, dvs. enten bruke nick eller signere som anonym.

Dette var godt å høre, og håper dere finner løsninger som fungerer bedre enn det dette nye oppsettet gir rammer for p.t. 

 

Mitt spørsmål om flere nick i en og samme tråd kom som reaksjon på ett av svarene fra Admin (jeg har forstått at dere fremdeles er flere) i går, der det ble sagt at det var ønskelig å åpne for å la brukere svare anonymt i tråder de også hadde opptredt med fast nick, og jeg syns dette var et rart og ufårståelig valg. Fint at jeg ikke hadde oppfattet dette korrekt  Fortsett å be folk holde seg til ett nick dere (selv om jeg skjønner at barnevakt-jobben er både krevende å uønsket )

Endret 29. mai 2013 av Kayia

[AnonymBruker]

Ser at flere misliker at så mange tråder og kommentarer er signert med anonym. Til dere som jevnt over velger å ikke bruke nick, kan dere si noe om hvorfor dere gjør det? Hva forhindrer dere fra å bruke nick i noe større grad?

 

Et av problemene knyttet til at en del velger å ignorere innlegg som ikke er signert, er at nye brukere som er anonyme kan komme til å oppleve å få liten respons på det de skriver. Vi ønsker oss flere brukere, og vi ønsker oss også at våre gamle brukere fortsatt skal være like inkluderende som det har vært vanlig på dol opp gjennom årene. Hva kan vi gjøre for å ta bedre i mot de som er nye?

Jeg har lest i innlegg at noen ønsker at det ikke skal være mulig å søke opp innlegg etter forfatter. Kanskje flere hadde valgt å skrive flere av sine innlegg med sitt faste nick om dere tok bort muligheten for å søke opp innlegg etter forfatternick?

Anonymous poster hash: 4d985...581

[Gjest Admin Doktoronline]

Dette var godt å høre, og håper dere finner løsninger som fungerer bedre enn det dette nye oppsettet gir rammer for p.t. 

 

Mitt spørsmål om flere nick i en og samme tråd kom som reaksjon på ett av svarene fra Admin (jeg har forstått at dere fremdeles er flere) i går, der det ble sagt at det var ønskelig å åpne for å la brukere svare anonymt i tråder de også hadde opptredt med fast nick, og jeg syns dette var et rart og ufårståelig valg. Fint at jeg ikke hadde oppfattet dette korrekt  Fortsett å be folk holde seg til ett nick dere (selv om jeg skjønner at barnevakt-jobben er både krevende å uønsket )

 

Du sikter til et spørsmål som ble stilt i Webmaster forum nylig der dette dukket opp?

 

Vil dere legge inn en sperre som gjør at ingen får skrevet under både "AnonymBruker" og vanlig nick i samme tråd? I så fall kan det også bidra til mindre forvirring og hyggeligere diskusjoner.

 

Dette ble tatt videre til forumansvarlig som svarte meg/oss på dette, og som ble videreformidlet i forumet. Dette er ikke aktuelt pt. bl.a. av tekniske årsaker, men som Admin over påpeker så er dette fanget opp og er med i videre vurderinger. Spørsmålet er på ingen måte dumt, og det er notert hos oss.

[Ayia]

Du sikter til et spørsmål som ble stilt i Webmaster forum der dette dukket opp?

 

Vil dere legge inn en sperre som gjør at ingen får skrevet under både "AnonymBruker" og vanlig nick i samme tråd? I så fall kan det også bidra til mindre forvirring og hyggeligere diskusjoner.

 

Dette ble tatt videre til forumansvarlig som svarte meg/oss på dette, og som ble videreformidlet i forumet. Dette er ikke aktuelt pt. bl.a. av tekniske årsaker, men som Admin over påpeker så er dette fanget opp og er med i videre vurderinger. Spørsmålet er på ingen måte dumt, og det er notert hos oss.

Jeg husker ikke hvilken tråd og orker ikke bruke tid på å scrolle/ søke/ lete, men utsagnet kom i en tråd fra en med signatur Admin i går. Jeg er imidlertid fornøyd med at dette blir behandlet videre  

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det er en risiko for at dette vil skje, men at det allerede har skjedd. Vi som sitter her og trykker er dinosaurer. Da forumer som dol ble lansert i forrige årtusen, var det en ny måte å kommunisere på, et sted man fant et fellesskap på nettet. 

Denne formen for fellesskap er nå i vesentlig grad erstattet av Facebook. 

For et par uker siden ville jeg argumentert mot meg selv på dette, men så meldte jeg meg inn på Facebook, og jeg ser nå at det er der alt skjer. Om ikke det er nok kaprer steder som Facebook og Google+ andre forum ved å gjøre det fryktelig enkelt å kommentere på disse ved å logge inn med kontoene man allerede har på Facebook eller Google+. 

Ser man på brukermassen her inne vil jeg tro de aller fleste som er her var her for 10 år siden, men kanskje under andre nick. Samtidig har et ufattelig antall forsvunnet (så mange at jeg ble overrasket da jeg stakk trynet innom her for første gang på lenge for noen uker siden), og få nye har kommet til.

Dette gjelder ikke bare DOL, men de aller fleste forum. DOL er nok likevel mer utsatt enn andre da det holdes oppe av nostalgikere, og ikke for eksempel av brukere som uansett klikker seg inn på VG.no, Dagsavisen eller Dagbladet, og der plutselig ser en debatt de vil delta i. DOL er ikke et forum du plutselig ramler borti - ikke nå lenger.

Samtidig ødelegger DOL for seg selv ved å tviholde på en del nick som skremmer bort brukere de kanskje ville vært tjent med å ha, sannsynligvis fordi disse generer mer enn 50 % av alle klikk på dol. Problemet er at det snart kun er disse igjen, så nå er det nok for sent å gjøre noe uansett. 

 

Jeg skal ikke bli en sånn skrue som sier at alt var bedre før, men det er i hvert fall ingen tvil om at det for 10 år siden fantes forum av denne typen, deriblant DOL, som hadde en viss størrelse og dermed popularitet. 

Disse forumene er det ikke lenger marked for. De blir spist opp som Rimi tidligere spiste opp den lokale kjøpemannen, og det er fullstendig umulig å kjempe mot disse kreftene. 

Takk for at du belyser problemene.

Jeg håper at forandringer blir gjort slik at negativte ting blir minimert.

Jeg håper at Doktoronline kan være et svært godt og populært forum også i fremtiden.

Anonymous poster hash: 4d985...581

[tonie]

Jeg har ikke signert med AnonymBruker til nå, men hvis jeg noen gang kommer til å gjøre det er det fordi jeg skriver om svært private eller sensitive ting. Jeg hadde mye heller valgt en engangsnick hvis det var mulig. Det er vanskelig å holde styr på alle numrene til de anonyme, og etter en stund vet man ikke hvem man egentlig svarer av anonym 1, 2 eller 3. Slitsomt å skulle sjekke hele tiden, og ofte ender jeg opp med å gjette hvem som svarer hva. Jeg innrømmer at jeg sjelden svarer anonyme. Hadde det stått Pollyvilhasukker som forfatter av et innlegg ville jeg nok svart selv om jeg aldri hadde sett henne før.

 

Sør: nå synes jeg du har tatt helt av med personfokuserings-greia di. Du er da smart nok til å forstå at det du får er en reaksjon på det du selv sender ut? Hvis du ordlegger deg litt annerledes slipper du det der, men det vil du ikke. Jeg mistenker deg for å trives som "forfulgt". Jeg tror du trenger en liten Dol-pause, og det sier jeg ikke for å være spydig.

[ecbole]

Jeg husker ikke hvilken tråd og orker ikke bruke tid på å scrolle/ søke/ lete, men utsagnet kom i en tråd fra en med signatur Admin i går. Jeg er imidlertid fornøyd med at dette blir behandlet videre

 

Det var meg som la fram det spørsmålet. http://forum.doktoronline.no/index.php?/topic/392364-hvordan-virker-ignorer-brukere/page-2 Grunnen er den samme som før omleggingen: Om en bruker flere nick i samme tråd vil det forvirre og gi andre inntrykk av at de diskuterer med flere i stedet for en. Det er en slags manipulasjon. Dessuten kan bruk av både eget vanlige nick og AnonymBruker i samme tråd misbrukes til å gi illusorisk støtte for en påstand skrevet under eget nick. Etter min mening er det urimelig å godta.

 

Hvis noen har et aspekt ved en debatt som ikke er mulig å ta under eget nick etter å ha skrevet noe under sitt vanlige nick, f.eks. av private årsaker, burde de heller skrive det i en egen tråd.

[ecbole]

Jeg skal ikke bli en sånn skrue som sier at alt var bedre før, men det er i hvert fall ingen tvil om at det for 10 år siden fantes forum av denne typen, deriblant DOL, som hadde en viss størrelse og dermed popularitet. 

Disse forumene er det ikke lenger marked for. De blir spist opp som Rimi tidligere spiste opp den lokale kjøpemannen, og det er fullstendig umulig å kjempe mot disse kreftene. 

 

Det er sant at DOL har fått kraftige konkurrenter. DOL blir nok forandret fra å være et "masseforum" til å bli mer et "nisje-forum". Likevel har DOL to fortrinn som Facebook og lignende ikke har.

 

* Man kan kan få svar på de mest private spørsmål man måtte ha i tilværelsen fra fagfolk, også slike spørsmål man kan kvie seg for å gå til legen med.

 

* DOL krever ikke streng identifisering av brukerne, krever ikke fullt navn og fødselsdato og hele den pakka der. Vi kan være helt anonyme overfor hverandre. DOL selger ikke vårt privatliv videre til tredjepart.

 

Derfor er det fortsatt behov for DOL. Det finnes også andre fora for spesielt interesserte, f.eks. Milforum for de som er opptatt av Forsvaret. Har du tekniske interesser, finner du også spesialfora for dette. Disse spesialforaene krever heller ikke mye personopplysninger fra deg og selger ikke privatlivet ditt videre slik som Facebook gjør. De klarer ikke å "spise opp" helt sånne spesialfora. Så vidt jeg vet er Facebook nå på tilbakegang, spesielt blant unge folk.

 

Samtidig har DOL en svakhet i brukeridentifisering som gjør at noen nett-troll kan herje litt for fritt. Det lar seg ikke gjøre å utestenge dem helt. Jeg tror at den nye funksjonen "Ignorer bruker" kan rette opp mye av dette.

 

Spørsmålet om anonymitet og moderatorfunksjon har vidtrekkende konsekvenser for oppslutning, opplevelse av kvalitet og ikke minst maktutøvelse for et forum. Se bare på hvordan avisene har håndtert dette, f.eks. VGs debattforum kontra Vårt Lands (der de ikke har anonymitet i det hele tatt). Sistnevnte forringes nå fordi de har fått inn en superkverulant og har en moderator som ikke greide å håndtere det.