Grensesetting

[Gondor]

Hva er første trinn i å vellykkes med å sette klare grenser ovenfor andre voksne mennesker, uten å være uhøflig, slem eller lite villig til å lytte til den andre part? Jeg er i en situasjon nå hvor jeg merker at jeg setter en altfor lav prislapp på meg selv. Og det er ikke første gang. Jeg aksepterer og akspeterer den andre personens synspukt, handlinger  og følelser uten å ta hensyn til mine egne. Den andre parts velbefinnende er mye viktigere enn min egen og det gir jeg også uttrykk for. Det er jo ikke rart at den andre part fortsetter å ture frem på samme vis!

 

Hva er viktigst? Å finne ut hvorfor det er slik eller rette seg i ryggen og bli enig med seg selv at dette er uakseptabelt og så gjøre noe? Kanskje begge deler? Psykologmat? Jeg tror jeg har vært sånn stort sett hele livet. Jeg har fullstendig tåkesyn!

 

 

[frosken]

Det viktigste er vel å endre atferd. Men jeg har også tro på at det kan være nyttig å finne ut hva du tjener på denne atferden. Du oppnår et eller annet, men hva?

[TulleKoppen]

Det viktigste er vel å endre atferd. Men jeg har også tro på at det kan være nyttig å finne ut hva du tjener på denne atferden. Du oppnår et eller annet, men hva?

 

Interessant. Tror du alle uheldige tanke- og adferds-mønstre kan ses på som feilprioriteringer (med tanke på hva man tjener)?

[MissAftereight]

Kanskje du kjenner deg igjen i denne artikkelen. Jeg har samme negative leveregel og kjente meg igjen i din beskrivelse. 

 

http://www.webpsykologen.no/artikler/underdanighet-negative-leveregler/

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Ser ingen grunn til å bruke tid på hvorfor det er slik. Gjør noe med det.

 

I dag da jeg skulle ut, regnet det. Brukte lite tid på hvorfor. Tok på regntøy.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det viktigste er vel å endre atferd. Men jeg har også tro på at det kan være nyttig å finne ut hva du tjener på denne atferden. Du oppnår et eller annet, men hva?

Oppnår å unngå umiddelbart ubehag.

[TulleKoppen]

Oppnår å unngå umiddelbart ubehag.

 

Lovende at du mener man er snill fordi man ønsker å unngå ubehag... et virkelig oppløftende menneskesyn det der. 

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Lovende at du mener man er snill fordi man ønsker å unngå ubehag... et virkelig oppløftende menneskesyn det der. 

Leste du det første innlegget?

Vedkommende føyer seg og ønsker å slutte med det.

[ISW]

I dag da jeg skulle ut, regnet det. Brukte lite tid på hvorfor. Tok på regntøy.

 

Man kommer langt med en pragmatisk holdning ja. Man unngår jo også våte klær :-)

[TulleKoppen]

Leste du det første innlegget?

Vedkommende føyer seg og ønsker å slutte med det.

 

Mener du virkelig handlinger motivert av dårlig samvittighet dreier seg om at man oppnår å unngå umiddelbart ubehag?

 

Kynisk menneskesyn. Mennesket er mer enn prinsipp om egen vinning.

[ISW]

Mener du virkelig handlinger motivert av dårlig samvittighet dreier seg om at man oppnår å unngå umiddelbart ubehag?

 

Kynisk menneskesyn. Mennesket er mer enn prinsipp om egen vinning.

 

Jeg opplevde et godt eksempel på dette da jeg hadde hjertebank i 2009.

 

Jeg hadde aldri opplevd at hjertet hoppet over et (eller flere) slag før, og det skremte meg selvsagt voldsomt. Jeg greide ikke å begripe hvorfor det plutselig var sånn, og brukte et halvt år for å komme til bunns i hvorfor (med en masse undersøkelser).

 

Så spurte jeg i desperasjon en amerikansk lege. Han svarte "You have PACs (ekstraslag) now because you do. You're saying you didn't have them before? Well, now you do. And they are not dangerous".

 

Så kan man spørre seg hva som er mest konstruktivt. Bruke tiden sin på å lure på hvorfor, eller bruke tiden sin på å finne løsninger. 

 

Bare et eksempel

[TulleKoppen]

Jeg opplevde et godt eksempel på dette da jeg hadde hjertebank i 2009.

 

Jeg hadde aldri opplevd at hjertet hoppet over et (eller flere) slag før, og det skremte meg selvsagt voldsomt. Jeg greide ikke å begripe hvorfor det plutselig var sånn, og brukte et halvt år for å komme til bunns i hvorfor (med en masse undersøkelser).

 

Så spurte jeg i desperasjon en amerikansk lege. Han svarte "You have PACs (ekstraslag) now because you do. You're saying you didn't have them before? Well, now you do. And they are not dangerous".

 

Så kan man spørre seg hva som er mest konstruktivt. Bruke tiden sin på å lure på hvorfor, eller bruke tiden sin på å finne løsninger. 

 

Bare et eksempel

 

Den skjønte jeg ikke... altså som respons på mitt innlegg, that is.

[ISW]

Den skjønte jeg ikke... altså som respons på mitt innlegg, that is.

 

Det jeg mente var at det ikke alltid er konstruktiv bruk av tid å gruble over årsaker, når man kan bruke denne energien på å finne løsninger i stedet for.

 

Ref NHD: Det regner. 2 alternativer.

 

1) Å sjekke været, se etter lavtrykk, se hvor lenge regnet varer, sjekke historikk for regnvær, nedbørsmengde, osv. Det tar jævlig lang tid og det vil fortsatt regne.

 

2) Ta på regntøy og holde seg tørr.

[Gjest]

Den skjønte jeg ikke... altså som respons på mitt innlegg, that is.

Slik jeg forstår det hele, så er det mye mer behagelig å gruble på hvorfor ting er sånn og sånn, i stedet for å faktisk bare gjøre noe med det. "Just do it!", som frosken sier.

Endret 27. september 2013 av hww

[ISW]

Slik jeg forstår det hele, så er det mye mer behagelig å gruble på hvorfor ting er sånn og sånn, i stedet for å faktisk bare gjøre noe med det. "Just do it!", som frosken sier.

 

Jeg så i en film engang, tror det var The Matrix 2* en ganske filosofisk utredning.

Det ble blant annet sagt:

 

"Our only hope, our only peace, is to understand the "why". "Why" is what separates us from them"

 

Men med mindre man er utrolig klarsynt, noe de færreste er, så finner man ikke "why" som man leter så etter når man grubler. Det er en tankemessig blindvei som aldri fører frem.

 

* = Hva er det med meg og alle filmsitatene i det siste?

[TulleKoppen]

Jeg er enig i at det er bedre å gjøre noe med det enn å gruble over hvorfor det er sånn, men jeg ser ikke hvorfor dette er relatert til det jeg snakket om. Jeg kritiserer NHD for å ha et kynisk menneskesyn. Selvsagt helt off-topic, men noen må stå opp mot denne mannen.

[ISW]

Jeg er enig i at det er bedre å gjøre noe med det enn å gruble over hvorfor det er sånn, men jeg ser ikke hvorfor dette er relatert til det jeg snakket om. Jeg kritiserer NHD for å ha et kynisk menneskesyn. Selvsagt helt off-topic, men noen må stå opp mot denne mannen.

 

OK. Jeg kjenner ikke NHD, så det kan jeg ikke uttale meg om

 

Jeg snakket kanskje litt mer om den opprinnelige saken enn det du gjorde, da skjønner jeg misforståelsen! beklager

[TulleKoppen]

OK. Jeg kjenner ikke NHD, så det kan jeg ikke uttale meg om

 

Jeg snakket kanskje litt mer om den opprinnelige saken enn det du gjorde, da skjønner jeg misforståelsen! beklager

 

Virker som NHD mener all adferd utenom adferd som han selv har dreier seg om å unngå umiddelbart ubehag.

[Gjest]

Jeg er enig i at det er bedre å gjøre noe med det enn å gruble over hvorfor det er sånn, men jeg ser ikke hvorfor dette er relatert til det jeg snakket om. Jeg kritiserer NHD for å ha et kynisk menneskesyn. Selvsagt helt off-topic, men noen må stå opp mot denne mannen.

 

Moren min hadde dårlig samvittighet, hun klarte ikke å løsrive seg fra han pga dette - selv om hun ville det. Det var jo tross alt synd på han stakkar, fordi han var så hjelpesløs som han var. Hun taklet ikke ubehaget det ville medføre å forlate han. Så hun fant seg i det mest utroligste - noe som selvsagt medførte at hun ikke hadde det bra. Han hadde det bra, men ikke hun.

 

Ts ønsker å ut av dette, og da er hun bare nødt til å gjøre slik nhd sier. Det har ingen hensikt å gruble på hvorfor ditt og hvorfor datt, det har hun gjort så mange ganger før uten å komme noen vei. Skal hun komme noen vei, er hun nødt til å gjøre det som nhd foreslår.

 

Synes han har et godt poeng. Det er et RÅD fra en fagperson med lang erfaring. Og det han sier, er vel egentlig at det koster, men for at hun skal komme noen vei så må hun bare gå den harde veien - det finnes ingen enkel omvei.

Endret 27. september 2013 av hww

[ISW]

Virker som NHD mener all adferd utenom adferd som han selv har dreier seg om å unngå umiddelbart ubehag.

 

Joa, men på samme måte som jeg aldri har sett en feit hjertespesialist, så har jeg vel ikke sett en psykiater med større psykiske problemer.

 

Det er nok noe med at de levereglene de velger faktisk kan føre til suksess, slik at de holder seg psykisk sterke til tross for å jobbe med oss gærninger i 50-60 timer i uka

 

Men igjen, jeg kjenner ikke NHD, så det kan godt hende at han er kynisk. Ikke vet jeg.