NAV nekter å betale for rasert utleiebolig

[AnonymBruker]

http://www.f-b.no/nyheter/slik-endte-leieforholdet-1.8287421

 

– Det hjelper ingenting at Nav stiller med husleiegaranti når jeg sitter igjen med en rasert bolig.

 

Det sier huseieren som det siste året har leid ut en bolig til en rusmisbruker med husleiegaranti fra Nav.

 

Han sier at han ønsker å fortelle sin historie for å advare andre mot å tro at en husleiegaranti fra Nav gir en forsikring dersom utleieforholdet blir et mareritt.

– Denne husleiegarantien fra Nav er ikke verdt papiret den er skrevet på. Jeg har ikke fått noe som helst hjelp derfra. Hver gang jeg har forsøkt å kontakte Nav, har jeg møtt en arrogant holdning. De har ikke bistått med noe som helst.

 

– Nav og kommunen er jo avhengig av oss som leier ut for at personer med en vanskelig hverdag og rusproblemer skal ha et sted å bo. Da må det være et minstekrav at de stakkars personene blir fulgt opp. Nå blir de bare overlatt til seg selv, mens vi som eier boligen blir sittende igjen med et mareritt av en sak, forteller han.

 

Huseieren sier til f-b.no at han aldri kommer til å gjøre den samme tabben igjen.

– Jeg kommer ikke til å være så naiv en gang til. Ukentlig har jeg fått telefoner fra naboer, og kommunen truer meg med dagsbøter på grunn av alt søppelet som ligger utenfor. Når jeg ringer for å fortelle at det ikke er mitt søppel, er svaret at jeg bare må ordne opp. Jeg har ikke fått hjelp fra noen, sier han.

 

Noen som fortsatt lurer på hvorfor det er så vanskelig å finne huseiere som vil leie ut til leietagere med såkalt "garanti" fra NAV?

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

[AnonymBruker]

http://www.f-b.no/nyheter/na-er-talmodigheten-slutt-1.8215667

 

Lørdag forrige uke fikk Kari-Anne Svendsen en postkasse kastet på vinduet så det knuste. Nå mener hun narkotikamiljøet i Holmen-området der hun bor har blitt så ille at hun føler seg utrygg hjemme.

 

– Hvem har ansvaret for at menneskene som gjør dette oppfører seg? Politiet gjør jo ingen ting. De kommer hit og snakker dem til ro, men så er det jo like ille igjen så snart de har kjørt sin vei, fortviler hun.

 

Det aktuelle bygget som leies ut, er ikke en kommunal bolig og leies ut privat. NAV i Fredrikstad betaler husleie for leietakerne, men har ingen fullmakt utover det.

 

Utleier vet at forholdene leietakerne bor i er dårlige, og kjenner til Svendsens problemstilling. Selv ser han ingen mulighet til å si opp leietakerne siden NAV betaler husleiene i tide.

 

– Dette er mitt livs problem. Jeg har vært i kontakt med NAV, politiet og boligkontoret, men alle sier at de ikke kan hjelpe meg.

 

– Spør jeg NAV om hjelp til noe får jeg beskjed om at jeg får pengene for husleien og at jeg selv har valgt å leie ut til dem. 

 

Kommunen, politiet og NAV fraskriver seg alt ansvar. Hva skal folk gjøre? Skaffe balltre og ordne opp selv?

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

[AnonymBruker]

http://www.budstikka.no/nyheter/leieboer-raserte-leilighet-advarer-mot-a-leie-ut-til-nav-1.5966215

 

Lars Christensen advarer mot å leie ut til leieboere med Nav-garanti. Selv fikk han rasert sokkelleiligheten, og får ikke dekket oppussingsutgiftene av Nav.

 

– Dette har vært et mareritt siden midten av november, sukker Lars Christensen.

 

I fjor sommer fikk han ny leieboer i sokkelleiligheten på Haslum. En forholdsvis ung mann flyttet inn etter at de to var blitt enige om en leiekontrakt.

 

Etter hvert ante Christensen ugler i mosen. For husleien på 6.000 kroner og et depositum på 15.000 kroner kom ikke inn på kontoen til avtalt tid.

 

Etter at huseier konfronterte leieboeren med dette, ble det etter hvert klart at Nav Bærum skulle sørge for en garanti for depositum på 15.000 kroner, samt at husleien skulle betales av Nav, via leieboerens konto. Husleien kom etter hvert.

 

Kjøkkenbenken og komfyren var så nedgriset at det måtte skiftes ut. Vaskeservant og baderomsmøbler var ødelagt. Sovesofaen var full av flekker og var spjæret. Det var fullt av hull og store spikerhull i vegger. Det var festet noe tungt i taket som hadde ført til at takplankene hadde løsnet ved flere steder.

 

– Det var som et grisehus der inne. Jeg skjønner ikke at folk kan leve slik, sukker Christensen.

 

Nå advarer Lars Christensen folk mot å leie ut til leieboere som har garantier fra Nav.

 

 

– Rett og slett fordi Nav ikke stiller opp hvis det blir problemer. Det virker som om de ikke utreder de personene de sender ut på det private leiemarkedet i det hele tatt.

 

Garantien er altså ikke verdt papiret den er skrevet på.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

[Gjest Annve]

 

http://www.budstikka.no/nyheter/leieboer-raserte-leilighet-advarer-mot-a-leie-ut-til-nav-1.5966215

 

Lars Christensen advarer mot å leie ut til leieboere med Nav-garanti. Selv fikk han rasert sokkelleiligheten, og får ikke dekket oppussingsutgiftene av Nav.

 

– Dette har vært et mareritt siden midten av november, sukker Lars Christensen.

 

I fjor sommer fikk han ny leieboer i sokkelleiligheten på Haslum. En forholdsvis ung mann flyttet inn etter at de to var blitt enige om en leiekontrakt.

 

Etter hvert ante Christensen ugler i mosen. For husleien på 6.000 kroner og et depositum på 15.000 kroner kom ikke inn på kontoen til avtalt tid.

 

Etter at huseier konfronterte leieboeren med dette, ble det etter hvert klart at Nav Bærum skulle sørge for en garanti for depositum på 15.000 kroner, samt at husleien skulle betales av Nav, via leieboerens konto. Husleien kom etter hvert.

 

Kjøkkenbenken og komfyren var så nedgriset at det måtte skiftes ut. Vaskeservant og baderomsmøbler var ødelagt. Sovesofaen var full av flekker og var spjæret. Det var fullt av hull og store spikerhull i vegger. Det var festet noe tungt i taket som hadde ført til at takplankene hadde løsnet ved flere steder.

 

– Det var som et grisehus der inne. Jeg skjønner ikke at folk kan leve slik, sukker Christensen.

 

Nå advarer Lars Christensen folk mot å leie ut til leieboere som har garantier fra Nav.

 

 

– Rett og slett fordi Nav ikke stiller opp hvis det blir problemer. Det virker som om de ikke utreder de personene de sender ut på det private leiemarkedet i det hele tatt.

 

Garantien er altså ikke verdt papiret den er skrevet på.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

 

Jeg tror at husleiegarantien fra NAV gjelder nettopp det, husleie. NAV garanterer at husleien blir betalt av dem hvis leietaker ikke betaler. De står ikke ansvarlig for andre forhold, en rasert leilighet er en forsikrings sak. Søppel, bråk og andre forhold går ikke under husleiegarantien, 

Depositumet skal dekke eventuelle skader på leiligheten. Alt over dette er en forsikrings sak. Tror jeg.

Endret 12. februar 2014 av Annve

[AnonymBruker]

Jeg tror at husleiegarantien fra NAV gjelder nettopp det, husleie. NAV garanterer at husleien blir betalt av dem hvis leietaker ikke betaler. De står ikke ansvarlig for andre forhold, en rasert leilighet er en forsikrings sak. Søppel, bråk og andre forhold går ikke under husleiegarantien, 

Depositumet skal dekke eventuelle skader på leiligheten. Alt over dette er en forsikrings sak. Tror jeg.

 

Men det er ikke rart at folk ikke vil leie ut til NAV-klienter når man ikke kan være sikker på at NAV forsikrer seg at disse har boevne, samtidig som NAV ikke vil ta ansvar for noen verdens ting hvis ting går galt. Til slutt blir vel telt eneste løsningen.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

[Gjest Annve]

 

Men det er ikke rart at folk ikke vil leie ut til NAV-klienter når man ikke kan være sikker på at NAV forsikrer seg at disse har boevne, samtidig som NAV ikke vil ta ansvar for noen verdens ting hvis ting går galt. Til slutt blir vel telt eneste løsningen.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

 

jeg synes vel ikke det er NAV sitt ansvar å garantere for selve hus eller leilighet. Da har man missforstått hva en husleie garanti er. De garanterer at pengene for leien kommer inn, og at  huseier får depositum pengene sine. Jeg synes det er litt rart at så mange forventer at NAV skal ordne opp i alt mulig, selv når det er innlysende at det er en forsikring sak. Grunnen til at NAV stiller husleiegaranti, er av økonomiske grunner. Hva som ligger til grunn utover det, tror jeg ikke er aktuelt. Uansett diagnose eller laster leietaker måtte ha utover dårlig råd, så må man forvente at leietaker følger samme regler som andre i hus/leilighet/ sameie osv og ikke forsøpler eller ødelegger andres manns eiendom. Men jeg er enig med deg i at det ikke er rart så mange hus eiere ikke vil ha leietakere med NAV garanti. 

[AnonymBruker]

jeg synes vel ikke det er NAV sitt ansvar å garantere for selve hus eller leilighet. Da har man missforstått hva en husleie garanti er. De garanterer at pengene for leien kommer inn, og at  huseier får depositum pengene sine. Jeg synes det er litt rart at så mange forventer at NAV skal ordne opp i alt mulig, selv når det er innlysende at det er en forsikring sak. Grunnen til at NAV stiller husleiegaranti, er av økonomiske grunner. Hva som ligger til grunn utover det, tror jeg ikke er aktuelt. Uansett diagnose eller laster leietaker måtte ha utover dårlig råd, så må man forvente at leietaker følger samme regler som andre i hus/leilighet/ sameie osv og ikke forsøpler eller ødelegger andres manns eiendom. Men jeg er enig med deg i at det ikke er rart så mange hus eiere ikke vil ha leietakere med NAV garanti. 

 

Siden NAV ikke vurderer i boevne, er det livsfarlig å leie ut til NAV-klienter.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

[Gjest Annve]

 

Siden NAV ikke vurderer i boevne, er det livsfarlig å leie ut til NAV-klienter.

Anonymous poster hash: 5ede8...53e

 

Ja, jeg kan fort se hvor det går galt.

[Kayia]

Siden NAV ikke vurderer i boevne, er det livsfarlig å leie ut til NAV-klienter.

 

Ja, jeg kan fort se hvor det går galt.

Jeg var nylig på kurs i regi av Huseiernes Landsforbund ad utleie, og de frarådet i tydelige ordelag huseiere - private som profesjonelle - å leie ut til personer med NAV-garanti, nettopp fordi vernet for huseier var såpass svakt. De presiserte at man skulle ha en svært god forsikring om man fikk dekket alle omkostninger knyttet til skader/ tap under slike omstendigheter.

 

Skulle gjerne sett noen endringer på dette området, dette vil jo systematisk ramme en ellers svært utsatt gruppe.

Endret 12. februar 2014 av Kayia

[FjellOgDalar]

Jeg har ikke problemer med å forstå hvorfor mange huseiere reserverer seg mot de med garanti fra NAV, i og med alle de triste eksemplene på hvor galt det har gått i en del tilfeller. Det som er trist oppi dette, er at det rammer ærlige mennesker som bare har dårlig råd. Uføretrygd på minste sats er ikke nok penger i måneden for leiemarkedet mange steder i landet. Tross bostøtte, lider mange ærlige personer under dette. Jeg mottar selv uføretrygd, og ville ikke vært i stand til å stille garanti for depositum selv. Betale husleia har aldri vært et problem for meg, men å betale et depositum på flere måneders leie... Det er jeg ikke i stand til. Takk og pris eier jeg egen leilighet, takket være en heldig situasjon med forskudd på arv. Men på leiemarkedet ville jeg strevd hardt.

 

Hovedproblemet her er boevnen til leietaker, ikke ene og alene hvem som stiller garanti for depositum (NAV eller en bank). Problemstillingen blir derfor om man skal være kategorisk på dette med NAV-garantier, eller vurdere underveis. NAV er ikke det samme som det tidligere sosialkontoret, iom at alle etatene er samlet under en paraply. Derfor vil det være vanskelig for utleiere å skille på de som mottar NAV-garanti. En måte å løse det på, kunne kanskje være å kreve en referanse fra tidligere utleiere eller en vurdering av boevne fra eksternt hold.

 

Infløkt dette. Om jeg leide ut, ville jeg heller sett an de som kom på visning og tatt en litt ekstra seriøs prat med de som mottar NAV-garanti.

[Gjest Annve]

Jeg var nylig på kurs i regi av Huseiernes Landsforbund ad utleie, og de frarådet i tydelige ordelag huseiere - private som profesjonelle - å leie ut til personer med NAV-garanti, nettopp fordi vernet for huseier var såpass svakt. De presiserte at man skulle ha en svært god forsikring om man fikk dekket alle omkostninger knyttet til skader/ tap under slike omstendigheter.

 

Skulle gjerne sett noen endringer på dette området, dette vil jo systematisk ramme en ellers svært utsatt gruppe.

Ja det er synd det skal være slik. For de fleste med NAV garanti er helt vanlige leietakere med en stram økonomi. Og depositum har de senere årene økt fra to til tre mnd, noe som kan være mye for de svakeste i samfunnet. Det burde nok ryddes opp i når det kommer til de som faktisk er en risiko for huseier. Slik det er nå, er folk så redde for å leie ut til disse gruppene forståelig nok, at de har vanskeligere for å finne et bosted. Mange av dem havner vel i kommunale boliger( omsorgsboliger) Så det er kommunen selv som må ta støyten hvis leilighetene blir ødelagte. Jeg forstår godt at vanlige huseiere blir redde.

[frosken]

Jeg var nylig på kurs i regi av Huseiernes Landsforbund ad utleie, og de frarådet i tydelige ordelag huseiere - private som profesjonelle - å leie ut til personer med NAV-garanti, nettopp fordi vernet for huseier var såpass svakt. De presiserte at man skulle ha en svært god forsikring om man fikk dekket alle omkostninger knyttet til skader/ tap under slike omstendigheter.

 

Skulle gjerne sett noen endringer på dette området, dette vil jo systematisk ramme en ellers svært utsatt gruppe.

Synes du det var et kurs som er verdt å få med seg?

[Kayia]

Synes du det var et kurs som er verdt å få med seg?

Absolutt. De tok utgangspunkt i egen kontrakt vi medlemmer kan laste ned gratis, og gikk gjennom hvordan den burde fylles ut med fokus på hvilke rettigheter ulike utfyllinger gir. Svært nyttig for vår del.

[Kayia]

Ja det er synd det skal være slik. For de fleste med NAV garanti er helt vanlige leietakere med en stram økonomi. Og depositum har de senere årene økt fra to til tre mnd, noe som kan være mye for de svakeste i samfunnet. Det burde nok ryddes opp i når det kommer til de som faktisk er en risiko for huseier. Slik det er nå, er folk så redde for å leie ut til disse gruppene forståelig nok, at de har vanskeligere for å finne et bosted. Mange av dem havner vel i kommunale boliger( omsorgsboliger) Så det er kommunen selv som må ta støyten hvis leilighetene blir ødelagte. Jeg forstår godt at vanlige huseiere blir redde.

Tenker som deg her.

[frosken]

Absolutt. De tok utgangspunkt i egen kontrakt vi medlemmer kan laste ned gratis, og gikk gjennom hvordan den burde fylles ut med fokus på hvilke rettigheter ulike utfyllinger gir. Svært nyttig for vår del.

Takk for tipset, da skal jeg finne ut av når neste kurs er. Meldte meg inn i Huseiernes landsforbund for noen uker siden, men har ikke fått somlet meg til å sjekke ut tilbudene deres ennå.

[frosken]

Ja det er synd det skal være slik. For de fleste med NAV garanti er helt vanlige leietakere med en stram økonomi. Og depositum har de senere årene økt fra to til tre mnd, noe som kan være mye for de svakeste i samfunnet. Det burde nok ryddes opp i når det kommer til de som faktisk er en risiko for huseier. Slik det er nå, er folk så redde for å leie ut til disse gruppene forståelig nok, at de har vanskeligere for å finne et bosted. Mange av dem havner vel i kommunale boliger( omsorgsboliger) Så det er kommunen selv som må ta støyten hvis leilighetene blir ødelagte. Jeg forstår godt at vanlige huseiere blir redde.

Jeg synes dette har vært vanskelig når jeg har hatt visning. Noen har ønsket å leie med nav-garanti, men det er vanskelig å få oversikt over hvilken risiko man løper da det er grenser for hvor personlige spørsmål det kjennes greit ut å stille til potensielle leietakere. For min del ble til at jeg gikk for det som virket tryggest, men jeg skulle gjerne ha leid ut til den unge moren med to barn som gjerne ville bo her, men som jeg ikke helt kunne forstå at ville ha rå til å betale husleien.

 

Det er lettere å være idealist litt på avstand, blir vanskeligere når du skal ha folk boende tett innpå deg slik det er her (jeg leier ut andre etasjen i en enebolig som jeg selv bor i).

[Kayia]

Takk for tipset, da skal jeg finne ut av når neste kurs er. Meldte meg inn i Huseiernes landsforbund for noen uker siden, men har ikke fått somlet meg til å sjekke ut tilbudene deres ennå.

Jeg fikk invitasjon pr mail, men gjetter du finner en oversikt på hjemmesiden. Har vært medlem en årrekke, og fikk god (gratis) juridisk rådgivning et par år tilbake også. Mer enn verd de 500 i kontingent!

[AnonymBruker]

Jeg leier heller aldri mer ut til folk med garanti fra NAV/sosialkontor. Ikke etter å ha fått rasert hagen min av leietaker, uten at jeg fikk dette dekket på noen måte. Aldri mer.

 

Her burde det offentlig komme opp med en mye bedre ordning, som dekker mer enn kun tapt husleie.

Anonymous poster hash: 841d9...4cb