Tvil om sykemelding

[Bookworm]

En leder må kunne stole på sine ansatte. Om det var noe annet enn ryggen som var årsaken til fraværet, så burde hun sammen med legen sin ha kommet opp med noe hun ikke kunne bli "tatt for". Jeg ville tatt det opp med vedkommende - og det er mange måter å gjøre det på. Ta en litt uformell prat - kanskje skjønner hun ikke hvor dumt hun har oppført seg..?   

Det er jo ikke sikkert at hun og legen har kommet opp med noe som helst, legen kan ha sykmeldt henne for en høyst reell diagnose, men denne diagnosen ønsker hun av en eller annen grunn ikke å oppgi til arbeidsgiver - hun velger derfor å skylde på ryggvondt. 

 

Selvfølgelig veldig dumt å bli sett offentlig bærende på en kommode etterpå da, men det betyr ikke at det er noen som helst form for sykepengesvindel...

[Angustia1]

Man er ikke pliktig å oppgi årsaken til sykefraværet til sin arbeidsgiver, og om du ser på sykemeldingsskjemaet er diagnosefeltet sladdet. Det kan være at din ansatte av en eller annen grunn ikke har oppgitt riktig diagnose, evt ikke hele sannheten. Alle syns ikke det er like lett å meddele om psykiske plager feks.

 

Du må bare stole på legen som har sykemeldt henne, og følge opp med samtaler/ kontakt/ evt tilrettelegging i hht det som er ditt linjeansvar.

 

Jeg reagerer forøvrig både på deg og vedkommendes søster i forhold til samtalen dere har hatt på gaten. Med tanke på ditt linjeansvar er det uprofesjonelt å diskutere dette uformelt med folk du møter på gaten, og søsteren framstår som av det svært illojale slaget syns jeg.

 

Jeg svarer litt vilkårlig i denne tråden. Jeg deltar i jobbsammenheng i dialogmøter mellom NAV, arbeidsgiver og arbeidstaker. Det er riktig at arbeidsgiver ikke har krav på å vite sykemeldingsårsak / diagnose.. Legen vil ofte uttale seg ang tilretteleggingsmuligheter, f.eks hjemmekontor, heve/senkepult, arbeidstider etc. Legen og NAV har selvfølgelig taushetsplikt med mindre den sykemeldte opphever denne formelt.

 

Ang dette uformelle møtet med et familiemedlem støtter jeg deg 100%.

[AnonymBruker]

Synes det er litt merkelig at flere trekker konklusjoner om illojalitet basert på så få opplysninger.

 

Tenkt scenario: En liten bygd hvor alle er bekjente (dem er det ganske mange av her i landet), små forhold. I bygda bor det søstre, og en arbeidsgiver til en av søstrene. Arbeidstakeren sykmeldes av ukjent grunn, leverer sykmelding på jobben med begrunner dette med ryggvondt. Til søsteren sin nevner hun ikke noe om sykmelding, men sier at hun har fri fra jobb (kanskje det er skiftarbeid, deltid e.l. og det dermed ikke er så rart for søster at hun er hjemme).

 

Arbeidsgiver og søster til sykmeldte møter på hverandre, veksler noen ord i farta om hvordan det går, og hva de holder på med om dagen, og søster fortalte at hun er på vei fra arbeidstaker men at hun ikke orker være der pga søsteren var opptatt med å flytte om på stuen. Arbeidsgiver registrerer informasjon og stusser for seg selv, men sier ingenting om at arbeidstaker har sykemeldt seg, og bytter tema (det har faktisk ikke kommet noen informasjon som indikerer noe annet).

 

Kjipt at søster outet arbeidstaker i vanvare, men er det virkelig illojalitet? Og kan arbeidsgiver noe for at hun fikk denne informasjonen?

Anonymous poster hash: e0f19...04a