En liten farvel

[Gjest sine]

Må ha vært mye som har skjedd her inne siden i går kveld..

Lion er borte, og på foreldreforum er det en (for meg) helt ukjent som er sinna på Melaisa, Lion og Zirine.

Det er mulig jeg er litt treg, men jeg synes det er mange morsomme innlegg her. Krangling er jo bare skoi så lenge man ikke kaller noen f.eks en j**** hestkuk!

Ikke noe å bli såra over, vel?

[Gjest det vet alle]

Jeg har "oppdaget" henne flere ganger, men jeg har ikke sett at hun har oppgitt nickskiftet siden hun skiftet første gangen.

Men du følger vel bedre med enn meg da, hvem du enn er. Synd at alle som støtter henne på død og liv må være anonyme.

Hvordan vet du at jeg støtter henne? Hvor har jeg skrevet det? Til opplysning kan jeg fortelle deg at jeg aldeles ikke støtter henne. Når jeg tenker meg om støtter jeg ingen. Jeg tar ikke dol så seriøst, og jeg kan ikke annet enn å le av det som foregår her. Og hvordan jeg vet at hun har de forskjellige nickene? Det har hun da selv skrevert utallige ganger, sist i en tråd på foreldreforumet hvor hun bærer seg over at en eller annen har skrevet et fake innlegg.

[Gjest det vet alle]

Hvordan vet du at jeg støtter henne? Hvor har jeg skrevet det? Til opplysning kan jeg fortelle deg at jeg aldeles ikke støtter henne. Når jeg tenker meg om støtter jeg ingen. Jeg tar ikke dol så seriøst, og jeg kan ikke annet enn å le av det som foregår her. Og hvordan jeg vet at hun har de forskjellige nickene? Det har hun da selv skrevert utallige ganger, sist i en tråd på foreldreforumet hvor hun bærer seg over at en eller annen har skrevet et fake innlegg.

Jeg må bare legge til at jeg nå ser at innlegget hun skrev skrev tidligere, det som handlet om at en eller annen hadde skrevet noe fake, har blitt slettet. Men nå tar visst hun også farvel ser jeg. Patetisk.

[Melaisa]

Hvordan vet du at jeg støtter henne? Hvor har jeg skrevet det? Til opplysning kan jeg fortelle deg at jeg aldeles ikke støtter henne. Når jeg tenker meg om støtter jeg ingen. Jeg tar ikke dol så seriøst, og jeg kan ikke annet enn å le av det som foregår her. Og hvordan jeg vet at hun har de forskjellige nickene? Det har hun da selv skrevert utallige ganger, sist i en tråd på foreldreforumet hvor hun bærer seg over at en eller annen har skrevet et fake innlegg.

Okei, okei.

Jeg syntes det greieste hadde vært om alle hadde vært "venner" jeg.

[Gjest Mugga]

Heter det ikke Et lite farvel?

Jeg synes uansett du har tapt deg den siste tiden. Du pleide å skrive så godt og så gjennomtenkt og ikke minst virket du veldig oppegående.

I det siste virker det som om du ikke har noe liv utenfor DOL. Du er jo her inne og rører hele tiden. Kanskje det er blitt litt for mye?

Jeg er blant dem som liker å lese innlegg her inne, men skriver ikke så mye selv,- det er derfor du ikke kjenner igjen nicket mitt.

(du virker veldig opptatt av nick for tiden)

Håper den gamle, gode Zirine kommer tilbake!

[Poetica]

Zirine, jeg skal ikke kommentere innlegget og dets innhold her og nå, du vet hva jeg mener om hele greia, men jeg orker ikke delta i akkurat den debatten da jeg ikke har fulgt så godt med på hva som har skjedd.

Men til deg vil jeg si; du er ei jente med tæl, og med et stort godt hjerte. Du har livsvisdom - du har noe å bidra med, noe som kan gjøre den store forskjellen.

Vil du gå, så må du gjøre slik du ønsker, men tro ikke at vi alle ønsker det, slett ikke. Jeg ønsker ikke det, jeg ønsker at du skal være her, fordi du gjør en forskjell for mange, fordi du faktisk gjør en forskjell for meg.

Hadde jeg kunnet endre noe, ville jeg bedt deg om å la sinnet fare, og fortsette å være her som den du er, på godt og vondt.

Jeg kan dessverre ikke endre noe, så jeg ønsker deg bare et riktig godt nytt år, og håper på å fremdeles se deg her!!

)

[magnus]

Ærhh. Slutt nå med disse halv-nekrologene dine og stå på! Så lenge C-skiftet til webbisene er på jobb blir det ikke ro uansett. Hun får bare holde på.

Lion kan de bare glemme å sperre ute uansett. ;-)

[magnus]

Hvordan vet du at jeg støtter henne? Hvor har jeg skrevet det? Til opplysning kan jeg fortelle deg at jeg aldeles ikke støtter henne. Når jeg tenker meg om støtter jeg ingen. Jeg tar ikke dol så seriøst, og jeg kan ikke annet enn å le av det som foregår her. Og hvordan jeg vet at hun har de forskjellige nickene? Det har hun da selv skrevert utallige ganger, sist i en tråd på foreldreforumet hvor hun bærer seg over at en eller annen har skrevet et fake innlegg.

Kvinnfolk....

[Gjest det vet alle]

Kvinnfolk....

Ja, noe mer enn det er det vel ikke å si.

[Gjest frodo]

...gjeeezzp....

[Gjest frodo]

...gjeeezzp....

nytt nick, pyse?

[shady]

Dol er liksom ikke *VERDEN* da .. det er bare en side på internett .. så ikke ta det så seriøst ..

[naiv]

Nettopp - de feige menneskene bør ikke få lov til å ta over her. Kom igjen!!

[Solsikke]

Hei Zirine!

Synd at du forsvinner. Jeg må innrømme at jeg ikke helt liker stilen din men det er som du sier... du slenger i alle fall dritten med nicket Zirine.

Dol har forandret seg veldig de siste årene. Fra ett forum som jeg likte veldig godt til ett forum som jeg ikke helt klarer å slutte å besøke selv om jeg egentlig ikke liker det. Dol er blitt stort og det er så fordømt lite man kan gjøre med akkurat det. Derfor synes jeg kanskje takhøyden her inne burde være større. Greit nok regelerett drittkasting skal fortsatt ikke tolereres men....

Uansett håper jeg du og dine får ett godt nytt år!

[Gjest maret]

Siden du blir kvalm av oss er det nok best du slutter å være her. Ha det bra.

[Mr Kahn]

Et spørsmål bare: hvorfor skal Lion og du på død og liv dra fram Lurifas hver gang dere føler dere urettferdig behandlet? Lurifas står formodentlig for seg sjøl og sine meninger, det synes jeg godt dere også kan gjøre istedet for å "skylde" på Lurifas når utestengelsene kommer!

Når det er sagt: At en har forskjellige meninger er jo det som gjør DOL til interessant lesning: Det er også nyttig for alle og enhver å få argumenter og synspunkter en i utgangspunktet ikke hadde tenkt på.

Men det er et stykke fra å diskutere saklig til å komme med kategoriseringer, insinuasjoner og å identifisere andre mennesker. Det er ikke "god folkeskikk". Det håper jeg vi kan være enig om.

I tillegg har DOL et regelverk vi som brukere må forholde oss til. At Lion (igjen) har havnet i denne situasjonen er ene og alene hennes fortjeneste. Det ble gjort klart etter forrige utestengelse® at hun ble tatt til nåde under visse forutsetninger. Listen var lagt - hun klarte det ikke.

Forøvrig synes jeg Flisgubben har løst problemet med nytt nick på et forbilledlig måte - det tok meg et øyeblikk å lære hans nye nick.

Med ønske om et godt nytt år til alle - også de utestengte.

Det er tragisk at folk skal «stenges ute» fordi de ikke har meninger som er sammenfallende med de som tilfeldigvis har webvakt. Særlig toskete blir det så lenge de ikke kan stenge noen ute på en effektiv måte.

Det ferdes så mye rart her inne som webvakten aldri klarer å holde rede på, så denne håndballdømmingen vil virke lemfeldig og ikke minst urettferdig på de som rammes av webvaktens luner.

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg tror allikevel de fleste av oss her inne startet med de beste intensjoner om å debattere i et trivelig og konstruktivt miljø. Denne illusjonen forsvinner fort, etter å ha mottatt et par anonyme karrakteristikker fra spiss vinkel eller fra ytterste venstre fløy.

Når en oppretter et diskusjonsforum, så må en også regne med at det oppstår konflikter. Hvis webmasteren er så naiv og tror at disse konfliktene løses ved å stenge ett eller flere nick ute, så tror jeg de ikke er på høyde med det de selv har satt igang. Etter min mening burde ikke webvakten blande seg inn med dette regeltullet sitt før det går på språkbruk som er i strid med norsk lov.

Med det mener jeg injurierende og/eller sjikanøse innlegg som klart setter seg ut over det vi kan akseptere som ytringsfrihet. For å kunne håndheve dette bør det stilles større krav til webvaktens kompetanse på dette området, ikke slippe til folk som kanskje til overmål deltar i diskusjonene og blir fornærmet av motbøren for deretter å stenge meningsmotstanderen ute.

Mitt forslag til webmaster er at de gir et nyttårsamnesti til alle tidligere utestengte, og legger vekk dette tøysete regelrytteriet som ikke har noen synlig effekt i det hele tatt, annet enn å skape enda flere konflikter og frustrasjoner. Gi folk frihet under ansvar, og bruk heller norsk lov mot de grove overtrampene, enn å pese løs på en som, i et øyeblikks ergrelse, kommer i skade for å si litt mer enn Fadervår.

Jeg er edru, fortsatt ved mine fulle fem, og kommer med et seriøst forslag i beste mening.

Mvh

Flisgubben

[Gjest nomen nescio]

Det er tragisk at folk skal «stenges ute» fordi de ikke har meninger som er sammenfallende med de som tilfeldigvis har webvakt. Særlig toskete blir det så lenge de ikke kan stenge noen ute på en effektiv måte.

Det ferdes så mye rart her inne som webvakten aldri klarer å holde rede på, så denne håndballdømmingen vil virke lemfeldig og ikke minst urettferdig på de som rammes av webvaktens luner.

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg tror allikevel de fleste av oss her inne startet med de beste intensjoner om å debattere i et trivelig og konstruktivt miljø. Denne illusjonen forsvinner fort, etter å ha mottatt et par anonyme karrakteristikker fra spiss vinkel eller fra ytterste venstre fløy.

Når en oppretter et diskusjonsforum, så må en også regne med at det oppstår konflikter. Hvis webmasteren er så naiv og tror at disse konfliktene løses ved å stenge ett eller flere nick ute, så tror jeg de ikke er på høyde med det de selv har satt igang. Etter min mening burde ikke webvakten blande seg inn med dette regeltullet sitt før det går på språkbruk som er i strid med norsk lov.

Med det mener jeg injurierende og/eller sjikanøse innlegg som klart setter seg ut over det vi kan akseptere som ytringsfrihet. For å kunne håndheve dette bør det stilles større krav til webvaktens kompetanse på dette området, ikke slippe til folk som kanskje til overmål deltar i diskusjonene og blir fornærmet av motbøren for deretter å stenge meningsmotstanderen ute.

Mitt forslag til webmaster er at de gir et nyttårsamnesti til alle tidligere utestengte, og legger vekk dette tøysete regelrytteriet som ikke har noen synlig effekt i det hele tatt, annet enn å skape enda flere konflikter og frustrasjoner. Gi folk frihet under ansvar, og bruk heller norsk lov mot de grove overtrampene, enn å pese løs på en som, i et øyeblikks ergrelse, kommer i skade for å si litt mer enn Fadervår.

Jeg er edru, fortsatt ved mine fulle fem, og kommer med et seriøst forslag i beste mening.

Mvh

Flisgubben

Vi kan lett være enig i det tragiske i at folk blir utestengt fra DOL. Men om det har skjedd på grunn av meninger som ikke sammenfallende med webmasters tror jeg ikke. Jeg sier _tror_ fordi jeg ikke har lest alt som har skjedd på DOL, men jeg tror heller ikke så har skjedd.

Når det er nevnt, jeg har lest argumentasjonen din og er enig i noe og uenig i andre ting. Du nevner noe om "de beste intensjoner om å debattere i et trivelig og konstruktivt miljø og at denne illusjonen forsvinner fort etter å ha mottatt anonyme karakteristikker." Min oppfatning er at det som har framkommet av negative karakteristikker har i svært liten grad kommet fra anonymouser - men i desto større grad fra enkelte kjente nick. Ofte med bakgrunn i bruk av Anonymous.

Det kan være mange grunner til at meddebattanter ikke ønsker å "identifisere" seg. I enkelte sammenhenger vil det være som å "legge hodet på blokka". Jeg kjenner meg selv best og kan bare snakke ut i fra det. Jeg "blander" meg gjerne i en diskusjon, og kanskje har jeg et større behov enn deg for å være anonym, _men det er min rett!_ Jeg forbeholder meg også retten til å ikke bli møtt med insinuasjoner, selvpåtatt meningsmonopol og profant språkbruk i de diskusjoner jeg deltar i. Slikt tar jeg for øvrig som et tegn på manglende argumentasjon og usikkerhet.

Men la oss ta for oss den hypotetiske tanke at (Anonymous) blir utestengt. Hva vil alternativet være? Vil alle "skape" sin egen DOL-identitet? Jeg tror det ikke. Jeg tror det vil blomstre opp med nick som "Ølkjsdfigj" og "Opiuasergov". Vil det være en bedre løsning? Neppe.

Og hvis vi spinner litt videre; tenk at DOL kun aksepterte ett registrert nick og at du og jeg ikke kunne endre det ved innsendelse av nye innlegg. Da tror jeg aktiviteten på DOL ville bli veldig mye mindre enn den er nå. Og vi nærmer oss farlig nær storebror-ser-deg-syndromet. Kartlegging av et menneskes personlige historie, sykehistorie (dette er tross alt Doktor Online) og dets meninger vil være farlig lett. For vi må huske at det blant oss også er mennesker som har behov for en "luftekanal" eller "sikkerhetsventil" eller what-ever. DOL er så mye mer enn åpent forum.

Du nevner ytringsfrihet. Denne gjelder også her. Den gir oss et veldig stort spillerom - og det er nesten ikke grenser for hva vi kan si og påstå uten å måtte stå til rette for det. Gjennom å starte setninger med "min oppfatning er..." eller "Jeg synes at..." kan vi si så og si hva vi vil uten å måtte stå til rette for det. Å dra fram ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon.

Jeg vil heller fokusere på to andre elementer som etter min mening er mye viktigere:

1. Regelverk: DOL har et regelverk som alle brukere må forholde seg til. Som bruker at DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.

2. Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg.

Forøvrig synes jeg webmaster gjør en god jobb.

Men ønsker om et godt og framgangsrikt nytt år fra en som tar steget opp fra anonymousenes rekker:

[Mr Kahn]

Vi kan lett være enig i det tragiske i at folk blir utestengt fra DOL. Men om det har skjedd på grunn av meninger som ikke sammenfallende med webmasters tror jeg ikke. Jeg sier _tror_ fordi jeg ikke har lest alt som har skjedd på DOL, men jeg tror heller ikke så har skjedd.

Når det er nevnt, jeg har lest argumentasjonen din og er enig i noe og uenig i andre ting. Du nevner noe om "de beste intensjoner om å debattere i et trivelig og konstruktivt miljø og at denne illusjonen forsvinner fort etter å ha mottatt anonyme karakteristikker." Min oppfatning er at det som har framkommet av negative karakteristikker har i svært liten grad kommet fra anonymouser - men i desto større grad fra enkelte kjente nick. Ofte med bakgrunn i bruk av Anonymous.

Det kan være mange grunner til at meddebattanter ikke ønsker å "identifisere" seg. I enkelte sammenhenger vil det være som å "legge hodet på blokka". Jeg kjenner meg selv best og kan bare snakke ut i fra det. Jeg "blander" meg gjerne i en diskusjon, og kanskje har jeg et større behov enn deg for å være anonym, _men det er min rett!_ Jeg forbeholder meg også retten til å ikke bli møtt med insinuasjoner, selvpåtatt meningsmonopol og profant språkbruk i de diskusjoner jeg deltar i. Slikt tar jeg for øvrig som et tegn på manglende argumentasjon og usikkerhet.

Men la oss ta for oss den hypotetiske tanke at (Anonymous) blir utestengt. Hva vil alternativet være? Vil alle "skape" sin egen DOL-identitet? Jeg tror det ikke. Jeg tror det vil blomstre opp med nick som "Ølkjsdfigj" og "Opiuasergov". Vil det være en bedre løsning? Neppe.

Og hvis vi spinner litt videre; tenk at DOL kun aksepterte ett registrert nick og at du og jeg ikke kunne endre det ved innsendelse av nye innlegg. Da tror jeg aktiviteten på DOL ville bli veldig mye mindre enn den er nå. Og vi nærmer oss farlig nær storebror-ser-deg-syndromet. Kartlegging av et menneskes personlige historie, sykehistorie (dette er tross alt Doktor Online) og dets meninger vil være farlig lett. For vi må huske at det blant oss også er mennesker som har behov for en "luftekanal" eller "sikkerhetsventil" eller what-ever. DOL er så mye mer enn åpent forum.

Du nevner ytringsfrihet. Denne gjelder også her. Den gir oss et veldig stort spillerom - og det er nesten ikke grenser for hva vi kan si og påstå uten å måtte stå til rette for det. Gjennom å starte setninger med "min oppfatning er..." eller "Jeg synes at..." kan vi si så og si hva vi vil uten å måtte stå til rette for det. Å dra fram ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon.

Jeg vil heller fokusere på to andre elementer som etter min mening er mye viktigere:

1. Regelverk: DOL har et regelverk som alle brukere må forholde seg til. Som bruker at DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.

2. Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg.

Forøvrig synes jeg webmaster gjør en god jobb.

Men ønsker om et godt og framgangsrikt nytt år fra en som tar steget opp fra anonymousenes rekker:

La meg innlede med å slå fast at jeg ikke hadde til hensikt å be for meg selv eller min syke mor når jeg forfattet mitt forrige innlegg. De fleste gjenkjenner meg etter to setninger, så jeg kan like godt hete anonymasete eller godjofjesur. Og forøvrig er nomen nescio totalt ukjent for meg, så steget ut fra de anonymes rekker har gått meget stille for seg.

Det er viktig at vi holder begrepene fra hverandre her. Når jeg snakker om diskusjonsforum, da mener jeg slike steder som Åpent og Livssyn & Etikk. Disse stedene er, slik jeg oppfattet det, opprettet for å diskutere saker folk flest er opptatt av. Hvis slike steder skal pålegges restriksjoner som strider mot selve naturlovene, så bør de heller legges ned, enn at folk skal oppleve denne lemfeldige dømmingen som pågår her inne. Jeg har vært her i årevis, og blitt ganske skarp i min iaktagelse av diverse fenomener etterhvert. Jeg skyter ikke fra hoften her.

Som jeg sa, de fleste kommer nok inn her med gode intensjoner, men nåde den som flagger en mening som ikke er PK, eller som skulle støte denne kulturen på noen måte. Med dette som bakgrunn er ikke du og jeg enig i det hele tatt. Særlig når du påberoper deg retten til å være en annen når du ikke tør å stå for dine egne meninger, og skal «beskyttes» av utestengelsesspøkelset når du får motbør. Og for all del, har du en sykejournal du vil beskytte, hva gjør du på Internett i det hele tatt?

Tillat meg å sitere deg litt:

«-Som bruker av DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.-»

Du mener, implisitt, at du skal skrive hva du vil, anonymt, og den som ikke finner seg i det kan bare forsvinne? Synes du dette høres fair ut? Og hvis DOL er et cybersanatorium, hvorfor opprette kanaler som innbyr til heftige diskusjoner, når en ikke klarer å utvise et minimum av objektivitet? Du snakker jo mot deg selv hele veien her. Når det gjelder å finne andre steder uten regelverk, så er det jo betimelig at de sarte sjeler følger etter - også der!? Virker det rimelig på deg at de følger etter for å få enda mer «juling»?

«- ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon. -»

Absolutt ikke! Ytringsfriheten er selve mørtelen i et demokrati, og den som forfekter noe annet er direkte farlig. Hvis noen synes jeg er en dust, så har de all rett til å formidle det til meg. Og jeg forbeholder meg retten til å forsvare meg. Når noen kaller meg en pedofil nazist, så er dette lovstridig dersom ikke vedkommende kan substansiere denne påstanden med håndfaste bevis. Du ser (forhåpentlig) sikkert forskjellen, og slik det er nå, så sitter det amatører og avgjør graden av injurier. Ikke fordi de vil beskytte individet, men for å beskytte DOL's omdømme(?)

La meg sitere videre:

«Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg. -»

Jaha? Når passer det seg da? Kun til ditt formål? Det står enhver fritt hvilke diskusjoner en vil delta i, og dersom noen bruker et språk som på noen måte skulle virke støtende, så bør ikke det automatisk føre til sletting eller utestengelse. På slike steder som DOL ferdes det mange typer mennesker med mange forskjellige meninger, og selv om ikke alle disse meningene er populære eller PK, så bør ikke vedkommende utestenges eller sensureres før de bryter norsk lov.

Selv har jeg blitt kalt alt fra idiot til pedofil nazist, og selvfølgelig er slikt irriterende. Vedkommende som gav meg den sistnevnte karrakterisikken ble utestengt, men kunne likevel gå fritt omkring med et nytt nick etter to minutter. Hva er da vitsen? Du spør jo om det selv.

Vi har alle våre grunner for å skrive på DOL. Min grunn er ikke komplisert i det hele tatt. Jeg skriver fordi jeg liker det, og fordi det finnes noen der ute som setter pris på det jeg skriver. Om de er bare et fåtall, så oppveier de for hundrevis av sånne som mener de har rett til å kalle meg unevneligheter, med eller uten nick. Jeg poster mine innlegg på de nettstedene jeg synes passer, og forsvarer meningene mine på den måten jeg ser formålstjenlig. Admin eller ikke admin.

Godt Nyttår ønskes tilbake.

Mvh

Flisgubben

[Gjest nomen nescio]

La meg innlede med å slå fast at jeg ikke hadde til hensikt å be for meg selv eller min syke mor når jeg forfattet mitt forrige innlegg. De fleste gjenkjenner meg etter to setninger, så jeg kan like godt hete anonymasete eller godjofjesur. Og forøvrig er nomen nescio totalt ukjent for meg, så steget ut fra de anonymes rekker har gått meget stille for seg.

Det er viktig at vi holder begrepene fra hverandre her. Når jeg snakker om diskusjonsforum, da mener jeg slike steder som Åpent og Livssyn & Etikk. Disse stedene er, slik jeg oppfattet det, opprettet for å diskutere saker folk flest er opptatt av. Hvis slike steder skal pålegges restriksjoner som strider mot selve naturlovene, så bør de heller legges ned, enn at folk skal oppleve denne lemfeldige dømmingen som pågår her inne. Jeg har vært her i årevis, og blitt ganske skarp i min iaktagelse av diverse fenomener etterhvert. Jeg skyter ikke fra hoften her.

Som jeg sa, de fleste kommer nok inn her med gode intensjoner, men nåde den som flagger en mening som ikke er PK, eller som skulle støte denne kulturen på noen måte. Med dette som bakgrunn er ikke du og jeg enig i det hele tatt. Særlig når du påberoper deg retten til å være en annen når du ikke tør å stå for dine egne meninger, og skal «beskyttes» av utestengelsesspøkelset når du får motbør. Og for all del, har du en sykejournal du vil beskytte, hva gjør du på Internett i det hele tatt?

Tillat meg å sitere deg litt:

«-Som bruker av DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.-»

Du mener, implisitt, at du skal skrive hva du vil, anonymt, og den som ikke finner seg i det kan bare forsvinne? Synes du dette høres fair ut? Og hvis DOL er et cybersanatorium, hvorfor opprette kanaler som innbyr til heftige diskusjoner, når en ikke klarer å utvise et minimum av objektivitet? Du snakker jo mot deg selv hele veien her. Når det gjelder å finne andre steder uten regelverk, så er det jo betimelig at de sarte sjeler følger etter - også der!? Virker det rimelig på deg at de følger etter for å få enda mer «juling»?

«- ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon. -»

Absolutt ikke! Ytringsfriheten er selve mørtelen i et demokrati, og den som forfekter noe annet er direkte farlig. Hvis noen synes jeg er en dust, så har de all rett til å formidle det til meg. Og jeg forbeholder meg retten til å forsvare meg. Når noen kaller meg en pedofil nazist, så er dette lovstridig dersom ikke vedkommende kan substansiere denne påstanden med håndfaste bevis. Du ser (forhåpentlig) sikkert forskjellen, og slik det er nå, så sitter det amatører og avgjør graden av injurier. Ikke fordi de vil beskytte individet, men for å beskytte DOL's omdømme(?)

La meg sitere videre:

«Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg. -»

Jaha? Når passer det seg da? Kun til ditt formål? Det står enhver fritt hvilke diskusjoner en vil delta i, og dersom noen bruker et språk som på noen måte skulle virke støtende, så bør ikke det automatisk føre til sletting eller utestengelse. På slike steder som DOL ferdes det mange typer mennesker med mange forskjellige meninger, og selv om ikke alle disse meningene er populære eller PK, så bør ikke vedkommende utestenges eller sensureres før de bryter norsk lov.

Selv har jeg blitt kalt alt fra idiot til pedofil nazist, og selvfølgelig er slikt irriterende. Vedkommende som gav meg den sistnevnte karrakterisikken ble utestengt, men kunne likevel gå fritt omkring med et nytt nick etter to minutter. Hva er da vitsen? Du spør jo om det selv.

Vi har alle våre grunner for å skrive på DOL. Min grunn er ikke komplisert i det hele tatt. Jeg skriver fordi jeg liker det, og fordi det finnes noen der ute som setter pris på det jeg skriver. Om de er bare et fåtall, så oppveier de for hundrevis av sånne som mener de har rett til å kalle meg unevneligheter, med eller uten nick. Jeg poster mine innlegg på de nettstedene jeg synes passer, og forsvarer meningene mine på den måten jeg ser formålstjenlig. Admin eller ikke admin.

Godt Nyttår ønskes tilbake.

Mvh

Flisgubben

Først vil jeg understreke at jeg konstaterer at vi i det store og hele er enig! Generelt sett ligger uenigheten i hvor langt det skal være mulig å gå hva angår språk bruk.

Jeg vil likevel trekke fram et par punkter i ditt (lange) innlegg spesielt:

"La meg innlede med å slå fast at jeg ikke hadde til hensikt å be for meg selv eller min syke mor når jeg forfattet mitt forrige innlegg."

Jeg oppfattet det heller ikke slik.

"Og forøvrig er nomen nescio totalt ukjent for meg, så steget ut fra de anonymes rekker har gått meget stille for seg."

Det har det.

"Som jeg sa, de fleste kommer nok inn her med gode intensjoner, men nåde den som flagger en mening som ikke er PK, eller som skulle støte denne kulturen på noen måte."

Jeg har ingenting imot at meninger flagges, gjerne "høylydt" og bombastisk.

"Særlig når du påberoper deg retten til å være en annen når du ikke tør å stå for dine egne meninger, og skal «beskyttes» av utestengelsesspøkelset når du får motbør."

Ja, jeg påberoper meg retten til å kunne være Anonymous uten å bli møtt med latterliggjøring og profant språk. Hva jeg tør eller ikke tør har ingenting med saken å gjøre.

Nei, jeg påberoper meg ikke retten til å kunne kalle andre med obskøniteter og det som verre er.

DOL har et regelverk som regulerer "utestengelsesspøkelset". Det må vi forholde oss til, både du og jeg. For min egen del anser jeg det som en ikke-eksisterende trussel.

"Og for all del, har du en sykejournal du vil beskytte, hva gjør du på Internett i det hele tatt?"

Jeg ser ikke helt sammenhengen her. Mener du at jeg - eller andre med sykejournal - ikke skal ha rett til å være på internett? Både du og jeg er brukere av Doktor Online - et forum som er ment for mennesker som er berørt av sykdommer. Implesitt i det ligger det at vi på her møter mennesker som kanskje ikke har det like greit som oss, og som har større behov hva angår empati og forståelse enn normalt. Det synes jeg vi skal forholde oss til.

Du siterer meg:

«-Som bruker av DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.-»

Og svarer:

"Du mener, implisitt, at du skal skrive hva du vil, anonymt, og den som ikke finner seg i det kan bare forsvinne?"

Du trekker gale konklusjoner her. Jeg forventer et minimum av folkeskikk i trådene, jeg forventer å kunne ha synspunkter om dette og hint uten å bli latterliggjort og dømt. Om jeg velger å gjøre det anonymt er min sak. Jeg ønsker _ikke_ å tre mine synspunkter ned over andre - og forventer selvfølgelig samme behandling.

Og videre sier du:

"Du snakker jo mot deg selv hele veien her."

Det synes ikke jeg. Jeg mener jeg er klar i mine meninger. Om du føler noe uklart; spør.

Videre siterer du:

«- ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon. -»

Og svarer:

"Ytringsfriheten er selve mørtelen i et demokrati, og den som forfekter noe annet er direkte farlig. Hvis noen synes jeg er en dust, så har de all rett til å formidle det til meg. Og jeg forbeholder meg retten til å forsvare meg. Når noen kaller meg en pedofil nazist, så er dette lovstridig dersom ikke vedkommende kan substansiere denne påstanden med håndfaste bevis."

Jeg tar dette med for å understreke at jeg er enig i dette.

Videre sier du:

"Du ser (forhåpentlig) sikkert forskjellen, og slik det er nå, så sitter det amatører og avgjør graden av injurier. Ikke fordi de vil beskytte individet, men for å beskytte DOL's omdømme(?)"

Jeg ser forskjellen, men har ingen holdepunkter for å påstå at det er amatører (DOLs ledelse?) som sitter og avgjør noe som helst. Likevel: Jeg håper at det er beskyttelse av det enkelte individ _mot udokumenterte påstander og fordømmelse_ som står i sentrum for de vurderinger som gjøres.

Du siterer videre:

«Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg. -»

Og svarer:

"Jaha? Når passer det seg da?"

Spørsmålet er vel heller når det _ikke_ passer seg?

Videre:

"Det står enhver fritt hvilke diskusjoner en vil delta i, og dersom noen bruker et språk som på noen måte skulle virke støtende, så bør ikke det automatisk føre til sletting eller utestengelse."

Ikke automatisk nei. Men nå er ikke "utestengelse eller ikke" temaet i mitt første innlegg. Det jeg forsøkte å få fram er hvordan vi opptrer i de tråder vi deltar i, hva angår språkbruk.

Videre sier du:

"På slike steder som DOL ferdes det mange typer mennesker med mange forskjellige meninger, og selv om ikke alle disse meningene er populære eller PK, så bør ikke vedkommende utestenges eller sensureres før de bryter norsk lov."

Jeg er forsåvidt enig, men vi må også forholde oss til DOLs regelverk, noe som du, jeg og alle andre godtok da vi registrerte oss som brukere. Rent retorisk kan man jo spørre om ikke dette er inngåelse av en avtale?

Tilslutt vil jeg understreke at jeg på ingen måte ønsker "snille" og politisk korrekte meninger når jeg diskuterer. Jeg setter pris på andre synspunkter - og kan gjerne diskutere så bustene fyker. Men jeg forventer å bli tatt seriøst og ikke bli forulempet (les: møtt med ufinheter) hva angår min person, mine meninger - og ikke minst mitt valg av Anonymous-nicket.

Uten sammenheng forøvrig - min gamle lærer pleide å si "hvorfor ødelegge en god diskusjon med å bringe inn fakta??"

Ha en fin dag.

[Mr Kahn]

Først vil jeg understreke at jeg konstaterer at vi i det store og hele er enig! Generelt sett ligger uenigheten i hvor langt det skal være mulig å gå hva angår språk bruk.

Jeg vil likevel trekke fram et par punkter i ditt (lange) innlegg spesielt:

"La meg innlede med å slå fast at jeg ikke hadde til hensikt å be for meg selv eller min syke mor når jeg forfattet mitt forrige innlegg."

Jeg oppfattet det heller ikke slik.

"Og forøvrig er nomen nescio totalt ukjent for meg, så steget ut fra de anonymes rekker har gått meget stille for seg."

Det har det.

"Som jeg sa, de fleste kommer nok inn her med gode intensjoner, men nåde den som flagger en mening som ikke er PK, eller som skulle støte denne kulturen på noen måte."

Jeg har ingenting imot at meninger flagges, gjerne "høylydt" og bombastisk.

"Særlig når du påberoper deg retten til å være en annen når du ikke tør å stå for dine egne meninger, og skal «beskyttes» av utestengelsesspøkelset når du får motbør."

Ja, jeg påberoper meg retten til å kunne være Anonymous uten å bli møtt med latterliggjøring og profant språk. Hva jeg tør eller ikke tør har ingenting med saken å gjøre.

Nei, jeg påberoper meg ikke retten til å kunne kalle andre med obskøniteter og det som verre er.

DOL har et regelverk som regulerer "utestengelsesspøkelset". Det må vi forholde oss til, både du og jeg. For min egen del anser jeg det som en ikke-eksisterende trussel.

"Og for all del, har du en sykejournal du vil beskytte, hva gjør du på Internett i det hele tatt?"

Jeg ser ikke helt sammenhengen her. Mener du at jeg - eller andre med sykejournal - ikke skal ha rett til å være på internett? Både du og jeg er brukere av Doktor Online - et forum som er ment for mennesker som er berørt av sykdommer. Implesitt i det ligger det at vi på her møter mennesker som kanskje ikke har det like greit som oss, og som har større behov hva angår empati og forståelse enn normalt. Det synes jeg vi skal forholde oss til.

Du siterer meg:

«-Som bruker av DOL er det min rett å kunne delta uten å bli møtt med karakteristikker og profant språkbruk - ofte initiert på bakgrunn av at jeg bruker Anonymous-nicket. De som påberoper seg retten til det motsatte må gjerne finne seg et annet sted uten regelverk og uten den "vinkling" som DOL uten tvil er ment å ha: nemlig et sted for mennesker med spørsmål om sykdommer og psykdommer - sin egen eller andres.-»

Og svarer:

"Du mener, implisitt, at du skal skrive hva du vil, anonymt, og den som ikke finner seg i det kan bare forsvinne?"

Du trekker gale konklusjoner her. Jeg forventer et minimum av folkeskikk i trådene, jeg forventer å kunne ha synspunkter om dette og hint uten å bli latterliggjort og dømt. Om jeg velger å gjøre det anonymt er min sak. Jeg ønsker _ikke_ å tre mine synspunkter ned over andre - og forventer selvfølgelig samme behandling.

Og videre sier du:

"Du snakker jo mot deg selv hele veien her."

Det synes ikke jeg. Jeg mener jeg er klar i mine meninger. Om du føler noe uklart; spør.

Videre siterer du:

«- ytringsfriheten er i denne sammenheng å skyte spurv med kanon. -»

Og svarer:

"Ytringsfriheten er selve mørtelen i et demokrati, og den som forfekter noe annet er direkte farlig. Hvis noen synes jeg er en dust, så har de all rett til å formidle det til meg. Og jeg forbeholder meg retten til å forsvare meg. Når noen kaller meg en pedofil nazist, så er dette lovstridig dersom ikke vedkommende kan substansiere denne påstanden med håndfaste bevis."

Jeg tar dette med for å understreke at jeg er enig i dette.

Videre sier du:

"Du ser (forhåpentlig) sikkert forskjellen, og slik det er nå, så sitter det amatører og avgjør graden av injurier. Ikke fordi de vil beskytte individet, men for å beskytte DOL's omdømme(?)"

Jeg ser forskjellen, men har ingen holdepunkter for å påstå at det er amatører (DOLs ledelse?) som sitter og avgjør noe som helst. Likevel: Jeg håper at det er beskyttelse av det enkelte individ _mot udokumenterte påstander og fordømmelse_ som står i sentrum for de vurderinger som gjøres.

Du siterer videre:

«Alminnelig god folkeskikk. Det må kunne forventes at det kan diskuteres på et saklig og nøkternt plan - uten å bli møtt med karakteristikker og hjernedøde morsomheter. Og ikke minst språkbruk som heller hører hjemme på kneipene i verdens havnebyer. Jeg er på ingen måte en sart, snerpete sjel som ikke tåler å høre - og kan fyre av en kraftsalve selv - men alminnelig god folkeskikk tilsier at en holder seg for god til det når det ikke passer seg. -»

Og svarer:

"Jaha? Når passer det seg da?"

Spørsmålet er vel heller når det _ikke_ passer seg?

Videre:

"Det står enhver fritt hvilke diskusjoner en vil delta i, og dersom noen bruker et språk som på noen måte skulle virke støtende, så bør ikke det automatisk føre til sletting eller utestengelse."

Ikke automatisk nei. Men nå er ikke "utestengelse eller ikke" temaet i mitt første innlegg. Det jeg forsøkte å få fram er hvordan vi opptrer i de tråder vi deltar i, hva angår språkbruk.

Videre sier du:

"På slike steder som DOL ferdes det mange typer mennesker med mange forskjellige meninger, og selv om ikke alle disse meningene er populære eller PK, så bør ikke vedkommende utestenges eller sensureres før de bryter norsk lov."

Jeg er forsåvidt enig, men vi må også forholde oss til DOLs regelverk, noe som du, jeg og alle andre godtok da vi registrerte oss som brukere. Rent retorisk kan man jo spørre om ikke dette er inngåelse av en avtale?

Tilslutt vil jeg understreke at jeg på ingen måte ønsker "snille" og politisk korrekte meninger når jeg diskuterer. Jeg setter pris på andre synspunkter - og kan gjerne diskutere så bustene fyker. Men jeg forventer å bli tatt seriøst og ikke bli forulempet (les: møtt med ufinheter) hva angår min person, mine meninger - og ikke minst mitt valg av Anonymous-nicket.

Uten sammenheng forøvrig - min gamle lærer pleide å si "hvorfor ødelegge en god diskusjon med å bringe inn fakta??"

Ha en fin dag.

Jeg siterer, for ordens skyld:«-Mener du at jeg - eller andre med sykejournal - ikke skal ha rett til å være på internett? -»

Selvsagt ikke, og du vet godt et dette ikke var budskapet. Det jeg forsøker å fortelle deg er at Internett er lekk som en sil, det samme er DOL. Og i det samme øyeblikket du har forbindelse med nettet, så har du firefelts motorvei inn på harddisken din, hvis du ikke har sørget for en skikkelig brannmur.

Du legger igjen elektroniske spor etter deg overalt hvor du ferdes, og dersom du ikke tar datasikkerhet på alvor, så innebærer dette en viss risiko. Jeg regner med at du vil få hjelp med dette av DOL's brukerstøtte på datasiden.

Forøvrig lykke til med gode forsetter og intensjoner.

Mvh

Flisgubben