Ekspertsvar Er ikke pedofili en legning?

[Onion]

16 hours ago, AnonymBruker said:

jeg skjønner ikke hvorfor ikke pedofile kan tvangsbehandles med kjemisk kastrering. Når psykotikere som ikke plager noen, kan tvangsmedisineres??? Hvor er logikken. Ikke det att det ikke er synd på de som er født med en slik legning, men overgripere bør kunne tvangskastreres. Er det egentlig inhumant? Er kjemisk kastrering trygt?

Anonymkode: a2743...187

Vel, tvangsmedisinering av personer med alvorlig sinnslidelse er ikke straff eller forebygging av kriminalitet, det er behandling. Meningen er å verne om individet. Kastrering av kriminelle er noe som hører middelalderen til... en annen ting er at det ikke hjelper å kastrere seksualovergripere. Det er i psyken det sitter. Overgripere som deltar i frivillig kjemisk "kastrering" blir ikke "kurert" for den "psykopatiske" adferden. Tiltrekning handler ikke bare om hormoner fra ballesteinen.

[Onion]

19 minutes ago, issomethingwrong said:

Men jeg mener fortsatt at jeg er usikker på om en pedofil person som har tilegnet seg noe slikt materiale til eget bruk bør straffes så hardt. Han gjør jo ingen mennesker noe vondt ved å se på det og kanskje forebygger det overgrep (alternativsituasjonen). 

Merkelig tankegang. Hvorfor skal en person godta at personer rundt omkring i verden sitter og fapper til overgrep fra barndommen. Hvorfor skal pårørende godta det. Det er noe som heter rettigheter...

[ISW]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

jeg skjønner ikke hvorfor ikke pedofile kan tvangsbehandles med kjemisk kastrering. Når psykotikere som ikke plager noen, kan tvangsmedisineres??? Hvor er logikken. Ikke det att det ikke er synd på de som er født med en slik legning, men overgripere bør kunne tvangskastreres. Er det egentlig inhumant? Er kjemisk kastrering trygt?

Anonymkode: a2743...187

Det som kalles kjemisk kastrering er i bunn og grunn bare behandling med et stoff som blokkerer effekten av kjønnshormoner slik at man blir impotent mens man tar medisinen. Hvis man slutter å ta medisinen, er effekten reversibel. Behandlingen brukes vel i tilfeller der personen selv innser at seksuell drift er en dårlig ide (f.eks ved pedofili eller andre obskure legninger). 

Det er bare psykiatere som kan skrive det ut. Men jeg tror behandlingen er frivillig.

[ISW]

46 minutter siden, Onion skrev:

Merkelig tankegang. Hvorfor skal en person godta at personer rundt omkring i verden sitter og fapper til overgrep fra barndommen. Hvorfor skal pårørende godta det. Det er noe som heter rettigheter...

Merkelig? Ugjerningen skjer jo når noen forgriper seg på mindreårlige. Akkurat som den skjer når noen dyrker opium eller selger heroin. Vedkommende som setter et skudd heroin gjør jo ingen (foruten seg selv) noen skade. 

Jeg er absolutt ikke for noen "legalisering" men jeg mener at problemet ligger i at svineriet produseres, ikke i like stor grad hos den som ser på det. Og det gjelder både dop og illegal porno (uansett om det er barn eller dyr eller hva det nå er). 

[Nicklusheletida]

1 time siden, issomethingwrong skrev:

Misforstå meg rett. Jeg er ingen tilhenger av barneporno. Men jeg tenker at her er det utgiver/deler som burde straffes hardest, gjerne med offentlig avkapping av testikler uten bedøvelse. Å forgripe seg på mindreårige er så alvorlig at jeg ikke har ord for det.

Men jeg mener fortsatt at jeg er usikker på om en pedofil person som har tilegnet seg noe slikt materiale til eget bruk bør straffes så hardt. Han gjør jo ingen mennesker noe vondt ved å se på det og kanskje forebygger det overgrep (alternativsituasjonen). 

I all verden, det er barn du snakker om. Hvordan kan det forebygge overgrep? Det er allerede foretatt overgrep mot barn lenge før den pedofile har tilegnet seg stoffet. Jo mer etterspørsel, jo flere overgrep vil skje mot barn.

[ISW]

2 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

I all verden, det er barn du snakker om. Hvordan kan det forebygge overgrep? Det er allerede foretatt overgrep mot barn lenge før den pedofile har tilegnet seg stoffet. Jo mer etterspørsel, jo flere overgrep vil skje mot barn.

Ja, les hva jeg skriver. De som produserer illegal porno burde få lovens strengeste straff. 

Jeg mener bare at straffen her som med mye annet, må gis til distributøren/produsenten, ikke "brukeren".

[Onion]

2 minutes ago, issomethingwrong said:

Merkelig? Ugjerningen skjer jo når noen forgriper seg på mindreårlige. Akkurat som den skjer når noen dyrker opium eller selger heroin. Vedkommende som setter et skudd heroin gjør jo ingen (foruten seg selv) noen skade. 

Jeg er absolutt ikke for noen "legalisering" men jeg mener at problemet ligger i at svineriet produseres, ikke i like stor grad hos den som ser på det. Og det gjelder både dop og illegal porno (uansett om det er barn eller dyr eller hva det nå er). 

Jo, alle som kjøper narkotika støtter opp om narkotikakarteller, som bruker drap og tortur i sine "forretninger". Det blir det samme som tyvgods, bare at konsekvensene dreier seg om mer enn materiell eiendom. Det dreier seg om menneskeliv og helse. Hadde ingen kjøpt narkotika, hadde ikke narkotikakarteller fantes. Ei heller all volden de bringer med seg.

[Onion]

Forskere mener også at pedofil porno bringer med seg flere overgrep, siden det virker slik at den pedofile blir mer fortrolig med at det er "greit".

[AnonymBruker]

ISSOMETHINGWRONG la oss si at det ikke er noe markedet for barneporno på internet, da hadde heller ingen av de som produserer dette hatt noen grunn til å legge det ut.Men sånn er det ikke det er et stort marked og hver gang noen laster disse overgrepsbildene ned for å "kose " seg med dem er de med på å bygge under dette avskyelige markedet. 

Disse bildene og filmen er på nettet til evig tid ,hvordan tror du det er bor det barnet som har vært utsatt for disse overgrepene å vite at de ligger der på nettet?sikkert som en følelse av at det de har vært utsatt for aldri tar helt slutt.

En annen ting er at ved denne formen for deling av kriminellt materiale er disse forbryteren med å inspirere andre til å publisere sine egne bilder og til å gjøre det til en normal ting.

Anonymkode: fd6ea...679

[AnonymBruker]

Den 25.2.2016 at 7.17, Nils Håvard Dahl, psykiater skrev:

Ja, pedofili er en legning og dermed svært vanskelig (umulig?) å endre. Noen av de utallige legninger som finnes er definert som sykelige - deriblant pedofili. Det er mer et politisk valg enn et medisinsk.

Jeg mener imidlertid at for å gjennomføre pedofile handlinger trenges mer enn legning. Det trengs også en perosnlighetsforstyrrelse som gjør at en aksepterer å alvorlig skade et annet menneske for å tilfredsstille seg selv. Dessverre ser jeg begrepet pedofili lite brukt i forbindelse med incest.

Legning kategoriseres etter objektet for ens seksuelle preferanser.

"Ekstra dypt sukk." Et politisk valg.  Da må det der med homsing også være et politisk valg.

Sitter med en antagelse om at vurderingen om noe er legning eller sykdom blir vurdert ut fra egne politiske preferanser.

Og kanskje for noen egne seksuelle preferanser.

Skal noe vurderes som legning fordi leger ikke er i stand til å forandre på tenningsmønster ved hjelp av medisin? Kommer et medikament e.l. som kan gi forandring da blir det putselig en sykdom?

Hva med sånne transeksuelle? Hvis de regnes som syke, kan de behandles og få kjønnsskifte? Hvis de ikke er syke, kan de ikke få behandling og regnes for å ha en legning?

Anonymkode: 5b027...fb4

[Onion]

En kan mene hva man vil, men folk flest er mer opptatt av konsekvenser enn ideologi. Det er godt ideologienes tidsalder er forbi, mener nå jeg.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Ekstra dypt sukk." Et politisk valg.  Da må det der med homsing også være et politisk valg.

Sitter med en antagelse om at vurderingen om noe er legning eller sykdom blir vurdert ut fra egne politiske preferanser.

Og kanskje for noen egne seksuelle preferanser.

Skal noe vurderes som legning fordi leger ikke er i stand til å forandre på tenningsmønster ved hjelp av medisin? Kommer et medikament e.l. som kan gi forandring da blir det putselig en sykdom?

Hva med sånne transeksuelle? Hvis de regnes som syke, kan de behandles og få kjønnsskifte? Hvis de ikke er syke, kan de ikke få behandling og regnes for å ha en legning?

Anonymkode: 5b027...fb4

Hva er problemet med preferanser som ikke skader alle?

 

Anonymkode: 16db4...462

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Hva er problemet med preferanser som ikke skader alle?

 

Anonymkode: 16db4...462

Ikke skader andre.

Anonymkode: 16db4...462

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Onion skrev:

En kan mene hva man vil, men folk flest er mer opptatt av konsekvenser enn ideologi.

Kan godt være du har rett der. Likevel, mitt inntrykk er at svært mange er subjektive, også fagfolk. De velger å se på/overdriver noen konsekvenser og utelater/nedvurderer andre konsekvenser. Kort sagt velger forutsetninger så resultatet blir slik de liker selv. Personlige perferanser overdøver kritisk objektiv vurdering for veldig mange, ikke bare på det aktuelle temaet.

Anonymkode: 5b027...fb4

[Nicklusheletida]

51 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Ja, les hva jeg skriver. De som produserer illegal porno burde få lovens strengeste straff. 

Jeg mener bare at straffen her som med mye annet, må gis til distributøren/produsenten, ikke "brukeren".

Det er ingen som produserer hvis ikke det er et marked for det.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan godt være du har rett der. Likevel, mitt inntrykk er at svært mange er subjektive, også fagfolk. De velger å se på/overdriver noen konsekvenser og utelater/nedvurderer andre konsekvenser. Kort sagt velger forutsetninger så resultatet blir slik de liker selv. Personlige perferanser overdøver kritisk objektiv vurdering for veldig mange, ikke bare på det aktuelle temaet.

Anonymkode: 5b027...fb4

Så du mener homofiliner en sykdom som kan kureres?

Anonymkode: 16db4...462

[AnonymBruker]

21 timer siden, morsan skrev:

Seksualdriften er sterk, ja, men ingen av oss MÅ ha sex! Ikke slik som vi må ha mat, drikke og luft. Uansett legning må vi alle undertrykke ønsket om sex dersom vi ikke kan få det frivillig. Men sex med mindreårige KAN man altså ikke få frivillig. Der ligger forskjellen. 

Enig der, men svaret er mangelfullt. Man kan ikke utelate at noen former for sex er skadelig. Barn er kan fort bli skadet, bære med seg vonde minner resten av livet fordi en voksen har lokket et barn til noe det ikke forstod rekkevidden av. Så samtykke er ganske enkelt utilstrekkelig kriterium for rett/galt her!

Anonymkode: 5b027...fb4

[Onion]

8 minutes ago, AnonymBruker said:

Kan godt være du har rett der. Likevel, mitt inntrykk er at svært mange er subjektive, også fagfolk. De velger å se på/overdriver noen konsekvenser og utelater/nedvurderer andre konsekvenser. Kort sagt velger forutsetninger så resultatet blir slik de liker selv. Personlige perferanser overdøver kritisk objektiv vurdering for veldig mange, ikke bare på det aktuelle temaet.

Anonymkode: 5b027...fb4

Ja, det er såklart vanskelig, men det er jo derfor vi har det systemet vi har, med trefordeling av makt, fri presse, og eksperter/fagfolk som "konsulterer" de som skal ta avgjørelser, de tar ikke avgjørelsene selv.

[Onion]

17 minutes ago, Nicklusheletida said:

Det er ingen som produserer hvis ikke det er et marked for det.

Er det virkelig ting som blir solgt? Trodde det var mer en "gjeng" som gjorde hverandre tjenester. Kanskje begge deler.

[*skal*]

1 time siden, issomethingwrong skrev:

Merkelig? Ugjerningen skjer jo når noen forgriper seg på mindreårlige. Akkurat som den skjer når noen dyrker opium eller selger heroin. Vedkommende som setter et skudd heroin gjør jo ingen (foruten seg selv) noen skade. 

Jeg er absolutt ikke for noen "legalisering" men jeg mener at problemet ligger i at svineriet produseres, ikke i like stor grad hos den som ser på det. Og det gjelder både dop og illegal porno (uansett om det er barn eller dyr eller hva det nå er). 

For de som har blitt utsatt er det definitivt ikke over når det finnes bilder. Jeg er evig takknemlig at det trolig ikke finnes bilder (såvidt jeg vet) av det jeg ble utsatt for. Tanken på at noen skulle sitte, ja, jeg orker ikke tenke den ut engang. Det blir som om overgrepene aldri tar slutt. Når det i tillegg er sånn at barn misbrukes fordi det finnes et marked for bildene, så er jeg sterkt uenig i at det ikke er så farlig.