Porno fører til voldtekt?

[DIXI]

Hei dere!

Har du noen formening om porno fører til voldtekt? Er det noen som har erfart at overgriper bruker porno i overgrepssammenheng?

Mange er i mot porno og sier at det fører til voldtekt. Men gjør det egentlig det? Eller er det bare en måte å vise sin avsky fra selve pornoen når folk hevder dette?

Kan det være at man når man legger skylden på pornoen faktisk tar oppmerksomheten bort fra de virkelige årsakene til voldtekt, og dermed fratar gjerningsmannens ansvar for overgrepet?

Jeg tror ikke porno har skyld i voldtekt. I alle de årene jeg har jobbet med dette, er det ikke en eneste en som har rapportert om at overgriper brukte porno før, mens eller etter voldtekten. Jeg mener det er helt andre grunner til at en overgriper voldtar.

Hva mener du?

Grete :-)

PS) For ordens skyld vil jeg gjøre oppmerksom på at jeg snakker om den porno som er tillatt solgt over disk her i landet, ikke porno som involverer barn, dyr, lik, vold etc.som er sykt og en HELT annen diskusjon.

[Gjest de som kjenner meg kjenner meg]

Jeg har opplevd voldtekt tre ganger. En av gangene kom voldtekten i forbindelse med porno - da film.

At pornoen er direkte årsak til hendelsen, det kan jeg ikke påstå, men, den var en medvirkende årsak. I dette tilfellet i alle fall.

Men, jeg vil ikke gå så langt som å si at det er porno som fører til voldtekt. Det er hva som rører seg i overgriperens hode som er årsaken til voldtekt, og, med eller uten porno - overgriperen ville nok gjort det sammen.

bare min litt forvirrede mening om dette

[En_Mamma]

"Jeg tror ikke porno har skyld i voldtekt. I alle de årene jeg har jobbet med dette, er det ikke en eneste en som har rapportert om at overgriper brukte porno før, mens eller etter voldtekten. Jeg mener det er helt andre grunner til at en overgriper voldtar. "

Hei Grethe,

Argumentet voldtekt/porno går vel på

hva slags menneske/kvinnesyn pornoen forfekter; mennesker/kvinner som objekter; og dermed hvilke holdninger/gjerninger den kan tenke seg å legitimere; mer enn på hva som skjer akkurat forut for, eller iløpet av en voldtekt.

Det blir som argumentet volds/krigsfilm og vold.

mvh,

[Sør]

Hei Grete,

For en stund siden leste jeg en statistikk fra USA som viste at uhyggelig mange flere dømte voldtektsforbrytere der hadde lest i *bibelen*; svært få hadde lest porno. Jeg har ikke statistikken mer, men det var en utrolig forskjell.

Selv mener jeg at de såkallte "livsstil" (livsstil, ikke livssyn!!! *S*) bladene (FHM, Slitz, og hva de nå heter) er mye "farligere" enn pornoblader. Årsaken til dette er at folk tar livsstil blader på alvor, og tror at kvinnenes rolle virkelig ER slik som den blir fremstilt i disse bladene. Derimot tror jeg de fleste mennesker klarer å skille porno og virkelighet.

Men jeg tror porno-blader er skadelige for unge jenter, som tror at "de er ikke kvinner med mindre de gjør alt de gjør i pornoblad innen 14 år", og for unge gutter som tror "det skal være slik".

Jeg tror mye godt kunne vært gjort med "borgerrettighetstimer" som et fag i grunnskolen. Her kunne man tatt opp emner som "råderett over egen kropp", hva/når det er voldtekt, overgrep, grunnleggende menneskerettigheter og lignende. Videre, kunne emner som tvangsgifting, og en hel haug andre problematikker vært med i pensum (hvordan man anmelder overgrep, hvilke rettigheter man har). Det som er så fint med dette er at ALLE har disse timene, og derfor er det ingen grunn til at folk føler seg diskriminert.

Men tilbake til sak:

Jeg tror altså ikke problemet er selve pornoen, men holdningene som ligger bak (kvinnen som objekt, ikke subjekt). Disse holdningene (presentert uten porno-bilder) er minst like fremtredene i livsstil bladene, og disse "tror folk på". ("Jeg vil ha et slikt liv.") De blir altså "tatt på alvor".

===

I kampen mot porno har "religiøse fanatikere" og "kvinnefronten" tilsynelatende stått på samme side, men dette er feil, og basert på "min fiendes fiende er min venn" tenkning. "De religiøse" er imot porno fordi *de* vil kontrollere menneskers sexliv og kropp. Feministene er imot den nedverdigende holdningen til kvinner i porno. Det er to HELT forskjellige ting.

For meg er det ikke pornoen (bilder av nakne mennesker) som er "farlig" - det er at folk tar slike holdninger på alvor. Det farlige er når vi fratar kvinnen (vanligvis) råderett over egen kropp (enten det gjelder sex eller abort), og sier "vi vet bedre hva du vil" eller "du gjør ikke de vi sier, så du blir straffet med voldtekt".

Løsningen ligger i å gi alle mennesker samme verdi - altså, likestilling og likeverd. Og det er faktisk samme problematikken enten det handler om kjønn, rase eller legning. Det er ikke "hva man diskriminerer etter" som er interessant, men AT man diskriminerer (nedvurderer) et menneske.

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

Hei Grete,

For en stund siden leste jeg en statistikk fra USA som viste at uhyggelig mange flere dømte voldtektsforbrytere der hadde lest i *bibelen*; svært få hadde lest porno. Jeg har ikke statistikken mer, men det var en utrolig forskjell.

Selv mener jeg at de såkallte "livsstil" (livsstil, ikke livssyn!!! *S*) bladene (FHM, Slitz, og hva de nå heter) er mye "farligere" enn pornoblader. Årsaken til dette er at folk tar livsstil blader på alvor, og tror at kvinnenes rolle virkelig ER slik som den blir fremstilt i disse bladene. Derimot tror jeg de fleste mennesker klarer å skille porno og virkelighet.

Men jeg tror porno-blader er skadelige for unge jenter, som tror at "de er ikke kvinner med mindre de gjør alt de gjør i pornoblad innen 14 år", og for unge gutter som tror "det skal være slik".

Jeg tror mye godt kunne vært gjort med "borgerrettighetstimer" som et fag i grunnskolen. Her kunne man tatt opp emner som "råderett over egen kropp", hva/når det er voldtekt, overgrep, grunnleggende menneskerettigheter og lignende. Videre, kunne emner som tvangsgifting, og en hel haug andre problematikker vært med i pensum (hvordan man anmelder overgrep, hvilke rettigheter man har). Det som er så fint med dette er at ALLE har disse timene, og derfor er det ingen grunn til at folk føler seg diskriminert.

Men tilbake til sak:

Jeg tror altså ikke problemet er selve pornoen, men holdningene som ligger bak (kvinnen som objekt, ikke subjekt). Disse holdningene (presentert uten porno-bilder) er minst like fremtredene i livsstil bladene, og disse "tror folk på". ("Jeg vil ha et slikt liv.") De blir altså "tatt på alvor".

===

I kampen mot porno har "religiøse fanatikere" og "kvinnefronten" tilsynelatende stått på samme side, men dette er feil, og basert på "min fiendes fiende er min venn" tenkning. "De religiøse" er imot porno fordi *de* vil kontrollere menneskers sexliv og kropp. Feministene er imot den nedverdigende holdningen til kvinner i porno. Det er to HELT forskjellige ting.

For meg er det ikke pornoen (bilder av nakne mennesker) som er "farlig" - det er at folk tar slike holdninger på alvor. Det farlige er når vi fratar kvinnen (vanligvis) råderett over egen kropp (enten det gjelder sex eller abort), og sier "vi vet bedre hva du vil" eller "du gjør ikke de vi sier, så du blir straffet med voldtekt".

Løsningen ligger i å gi alle mennesker samme verdi - altså, likestilling og likeverd. Og det er faktisk samme problematikken enten det handler om kjønn, rase eller legning. Det er ikke "hva man diskriminerer etter" som er interessant, men AT man diskriminerer (nedvurderer) et menneske.

Med vennlig hilsen

Veldig bra Sør. 100% enig!

[Ritva]

Hei Grete:)

Jeg tror ikke at porno er skyld i at de voldtar - men jeg legger heller ikke bort at de som voldtar/utøver misbruk også blir påvirket av porno og kan bruke dette til opphisselse og ytterligere misbruk - spesielt når de har noen i sin makt og gjentatt misbruk. Her er jeg nok også veldig farget av min egen overgriper som ofte brukte porno i overgrepene mot meg. Han brukte meg for å finne ut om han kunne gjøre det samme som han så og leste - han tvang meg til å se og lese historier. Han brukte det får å tenne seg selv og forsøk på å tenne meg - og jeg merket stor forskjell i hans seksuelle atferd når han var påvirket og når han ikke var påvirket av porno. -Men det er min erfaring.

[Singularity]

Er meget enig med deler av Sør sitt innlegg.

Pornografi er kommersialisert seksualitet - med en eksponering på visuelt avgrensede områder, tung regissering og en rød tråd som i de fleste tilfeller skiller seg en god del fra vanlig seksuell utfoldelse.

Dette er såpass utpreget at de aller fleste i voksen alder innser dette.

Det vil imidlertid alltid være et mindretall som ikke klarer å skille fiksjon fra virkelighet. Det vil også alltid være et mindretall som mangler sentrale menneskelige egenskaper.

Med en positiv utvikling i samfunnet kan vi kanskje oppnå å redusere disse to gruppene til langt færre enn i dag, men det er en annen debatt.

Hvis vi tar utgangspunkt i en person som mangler evnen til å se på medmennesker, eller eventuelt bare kvinner, som likeverdige og ikke anerkjenner deres rettigheter - så blir det rimelig selvinnlysende at en form for innflytelse som for de fleste kun vil ha en underholdende og kanskje positivt inspirerende effekt kan ha en helt annen effekt på vedkommende.

For en som betrakter et menneske på samme måte som de fleste av oss betrakter en oppblåsbar dukke med tanke på rett til respekt, samtykke og egenverdi vil pornografi kunnes brukes som inspirasjon til seksuelt misbruk av svært grov karakter, slik Ritva og "de som kjenner meg kjenner meg" har skrevet om.

Vi kan ikke forby alt som kan misbrukes - og det er i utgangspunktet heller ikke heldig utifra en helhetsvurdering.

Og pornografi får ikke vanlige mennesker med omløp i hodet og medmenneskelige egenskaper til å voldta noen, så det er ikke noen "ond" innflytelse på samfunnet.

[SierDuDet]

Det meste er allerede sagt her, og jeg er også veldig enig med sør i hans innlegg. Det smerter å innrømme at jeg er enig med han, selv om det ikke er første gang i det siste..

Folk som ser på porno er vel ofte sex-fikserte, og overgrep dreier seg vel i liten grad om sex, men makt.

Jeg kan altså ikke se noen sammenheng mellom porno og voldtekter.

[stone]

Man vil alltid finne en og en annen skrulling som kan bruke porno for siden begå et overgrep. Men det er vel heller svært sjeldent. Ellers er jeg enig med Sør og det de andre her skriver.

[Gjest lazygirl]

Grete!

I en ny omfattende undersøkelse fra Sverige hvor man har intervjuet menn i forskjellige aldrer svarer nesten samtlige at pornoen på en eller annen måte har påvirket dem negativt. Ikke slik at den fører til voldtekt men foreksempel med pornoindustriens fokusering på analsex har mange menn følt at dette er noe man bør/må prøve/utøve uansett om man vil eller ikke. Man var også ofte vel medviten om at dette var noe partnern egentlig ikke hadde lyst til men likevel gjennomførte man det.

Samtidig sier en svensk kvinnelig pornoprodusent at hun ikke liker å utsette sine skuespillere for den slags sex men at bransjen krever at pornofilmer _må_ vise slik sex idag, for å selge. Kort og godt.

Og for henne var det jo det å tjene penger som veide tyngst...

Jeg har en følelse av at bruken av porno i forkant eller i forbindelse med sexuelle overgrep er mer utbredt når det dreier seg om overgrep mot barn og kvinner. Fordi det ikke er uvanlig at slike overgrep skjer flere ganger, noen ganger over flere år.

Min overgriper ser på porno.

Han er godt voksen, vet jo selvsagt at det er film og ikke virkelighet, men likevel er det en trigger, han blir opphisset av det og forgriper seg hvis han har sjansen til det. Ikke nødvendigvis ved å voldta brutalt men jeg husker at han kunne komme inn på soverommet om natten, ta på kroppen min m.m. ( undøvendig å gå nærmere inn på detaljer)

Tilbake til Sverige, der har det skjedd en nesten eksplosiv økning av gruppvoldtekter hvor både offer og overgripere er barn/tenåringer. I flere fal fortelles det om at man har sutit å sett porno i forkant av overgrepen. Mange av guttene manglet også farsfigurer, o.s.v.

jeg vil ikke dra noen som helst konklusjon av alt dette, men det setter unekligen en del tanker i sving om pornoens virkninger, særlig blandt unge gutter...

[Gjest lazygirl]

Hei Grete,

For en stund siden leste jeg en statistikk fra USA som viste at uhyggelig mange flere dømte voldtektsforbrytere der hadde lest i *bibelen*; svært få hadde lest porno. Jeg har ikke statistikken mer, men det var en utrolig forskjell.

Selv mener jeg at de såkallte "livsstil" (livsstil, ikke livssyn!!! *S*) bladene (FHM, Slitz, og hva de nå heter) er mye "farligere" enn pornoblader. Årsaken til dette er at folk tar livsstil blader på alvor, og tror at kvinnenes rolle virkelig ER slik som den blir fremstilt i disse bladene. Derimot tror jeg de fleste mennesker klarer å skille porno og virkelighet.

Men jeg tror porno-blader er skadelige for unge jenter, som tror at "de er ikke kvinner med mindre de gjør alt de gjør i pornoblad innen 14 år", og for unge gutter som tror "det skal være slik".

Jeg tror mye godt kunne vært gjort med "borgerrettighetstimer" som et fag i grunnskolen. Her kunne man tatt opp emner som "råderett over egen kropp", hva/når det er voldtekt, overgrep, grunnleggende menneskerettigheter og lignende. Videre, kunne emner som tvangsgifting, og en hel haug andre problematikker vært med i pensum (hvordan man anmelder overgrep, hvilke rettigheter man har). Det som er så fint med dette er at ALLE har disse timene, og derfor er det ingen grunn til at folk føler seg diskriminert.

Men tilbake til sak:

Jeg tror altså ikke problemet er selve pornoen, men holdningene som ligger bak (kvinnen som objekt, ikke subjekt). Disse holdningene (presentert uten porno-bilder) er minst like fremtredene i livsstil bladene, og disse "tror folk på". ("Jeg vil ha et slikt liv.") De blir altså "tatt på alvor".

===

I kampen mot porno har "religiøse fanatikere" og "kvinnefronten" tilsynelatende stått på samme side, men dette er feil, og basert på "min fiendes fiende er min venn" tenkning. "De religiøse" er imot porno fordi *de* vil kontrollere menneskers sexliv og kropp. Feministene er imot den nedverdigende holdningen til kvinner i porno. Det er to HELT forskjellige ting.

For meg er det ikke pornoen (bilder av nakne mennesker) som er "farlig" - det er at folk tar slike holdninger på alvor. Det farlige er når vi fratar kvinnen (vanligvis) råderett over egen kropp (enten det gjelder sex eller abort), og sier "vi vet bedre hva du vil" eller "du gjør ikke de vi sier, så du blir straffet med voldtekt".

Løsningen ligger i å gi alle mennesker samme verdi - altså, likestilling og likeverd. Og det er faktisk samme problematikken enten det handler om kjønn, rase eller legning. Det er ikke "hva man diskriminerer etter" som er interessant, men AT man diskriminerer (nedvurderer) et menneske.

Med vennlig hilsen

Ville bare si at jeg også er enig i det dere begge skriver !!!

[Alja]

Porno er med på å ta sex ut av sin rette sammenheng. Hengivenhet / kjærlighet mellom to voksne likeverdige mennesker som respekterer hverandre. Det gjør sex til noe billig og lettvindt som ikke griper så dypt inn i den enkeltes følelser. Er det så nøye med respekt da?

Det er også med på å "offentliggjøre" noe som etter min menig har det best i en mer privat sfære.

Det finnes vel ingen undersøkelser som viser en klar sammenheng mellom voldtekt og porno. Om porno noen ganger skulle være direkte utløsende faktor, er det i alle fall ingen undskyldning for overgriperen.

Hvor mye den enkelte lar seg påvirke varierer selvsagt.

Kanskje porno er en av de mange faktorer som er med å bærer ved til bålet av kvinneforakt og i siste omgang overgrep.

Mange kvinner har opplevd at partneren har sett på en pornofilm og etterpå vil ha sex. De har følelsen av at han ligger med en helt annen. Ingen god opplevelse.

For å snu spørsmålet på hodet. Kan porno bidra til holdninger som stanser overgrep?

Porno gjør det samme for å forhindre overgrep, som voldsfilmer gjør for å forhindre vold.