Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

[gråstein]

Fra 2012:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Venstre-leder Trine Skei Grande mener det ikke kan aksepteres at partitopper fester sammen med mindreårige. Hun varsler oppvask med fylkeslederen i Rogaland Venstre.

— Er det akseptabelt at fylkesledere og 17-åringer drikker sammen på partiarrangement?

— Nei, det er ikke akseptabelt. Vi skal forholde oss til norsk lov også i sosiale sammenhenger, sier Skei Grande.

Men det er selvsagt akseptabelt for partitopper å feste og ha seg med med mindreårige som ikke er medlem av partiet.

Endret 19. januar 2018 av gråstein

[AnonymBruker]

Personlig syns jeg at dette er uakseptabelt uansett om det er en kvinnelig eller mannlig politiker. Men føler kanskje at du er mest opptatt av å spille ut dette med at kvinner slipper billigere unna enn menn?. At du ønsker å « sverte» henne fordi hun er kvinne?. Tror likevel at alle disse sakene som er i media er forskjellige. Noen har i et  svakt øyeblikk i fylla latt seg rive med uten at det har vært noen form for tvang inne i bildet. Andre har mer bevisst brukt sin posisjon for å gå over streken. Uansett bør Grande være ærlig om saken. Men fy så flaut det må være. Jeg synes det er ekstra flaut at det er en godt voksen kvinne som har gjort dette med en 17 åring. Da jeg er en godt voksen kvinne selv føler jeg meg skamfull bare ved å lese dette. Kanskje fordi jeg er mor til tenåringer. Veldig trist sak. 

Anonymkode: e8cc4...ffe

[gråstein]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personlig syns jeg at dette er uakseptabelt uansett om det er en kvinnelig eller mannlig politiker. Men føler kanskje at du er mest opptatt av å spille ut dette med at kvinner slipper billigere unna enn menn?. At du ønsker å « sverte» henne fordi hun er kvinne?. Tror likevel at alle disse sakene som er i media er forskjellige. Noen har i et  svakt øyeblikk i fylla latt seg rive med uten at det har vært noen form for tvang inne i bildet. Andre har mer bevisst brukt sin posisjon for å gå over streken. Uansett bør Grande være ærlig om saken. Men fy så flaut det må være. Jeg synes det er ekstra flaut at det er en godt voksen kvinne som har gjort dette med en 17 åring. Da jeg er en godt voksen kvinne selv føler jeg meg skamfull bare ved å lese dette. Kanskje fordi jeg er mor til tenåringer. Veldig trist sak. 

Anonymkode: e8cc4...ffe

Nei, jeg føler mest for å påpeke hykleriet både til Grande, og ikke minst, pressen.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, gråstein skrev:

Nei, jeg føler mest for å påpeke hykleriet både til Grande, og ikke minst, pressen.

Er litt enig med deg . Man går hardere ut mot menn i denne sammenhengen. 

Anonymkode: e8cc4...ffe

[morsan]

Grande-saken  - mer generelle betraktninger fra meg.

Jeg synes dette er en vanskelig sak. Den skiller seg fra de andre politiker-metoo-sakene ved at det ikke gjelder et partimedlem, og ikke partisammenheng. Likevel kan aldersforskjell + veldig ung sexpartner (dog over seksuell lavalder) + alkohol være nok til at en sak "lukter".

Grande sto selv frem og sa "jeg er ingen overgriper", og fortellingen til gutten (nå mannen) bygger opp under det. Men det er jo ikke slik at metoo-sakene må handle om noe straffbart! Spørsmålet er om man har opptrådt på en slik måte at det svekker politikerens troverdighet og tillit. For det stilles andre krav og forventninger til dem som skal styre landet enn dem som f eks jobber i en butikk.

Derfor synes jeg ikke at saken skal avfeises om "ikke-sak" kun basert på at det ikke er gjort noe straffbart. Det er ikke uvesentlig hva politikere gjør også på fritida. Åslaug Haga måtte gå fordi hun hadde leid ut et stabbur uten tillatelse...

I Norge har man tradisjonelt vært veldig lite dyneløftende mtp politikere, til forskjell for USA. Det at denne saken nå kom på dagsordenen, fordi rykter (og ikke konkrete varsler) nådde overflaten, kan bety at vi får mer "amerikanske tilstander" her også, og det er synd. (Men når det er sagt: Når utleie av et stabbur kan være så ødeleggende for en politisk karriere – hvorfor skulle ikke også mer intime forhold ha betydning? Er det slik at i kjærlighet (inkl sex) og krig er alt tillatt?)

Og så er det dette med kjønnsaspektet.

Da Grande sto fram i avisen og kommenterte saken (eller "ikke-kommenterte"..) fikk hun også nevnt en rekke forhold som gjør det veldig vanskelig å være kvinnelig politiker. Og kanskje i særdeleshet en som er såpass stor som henne. Det var alt fra drapstrusler til voldsomt sjikanerende meldinger om utseende/kropp. Hun snakket om at hun var særlig utsatt pga posisjon i sentrum – risikerte "angrep" både fra ytterste høyre og fra venstresiden. Og hun omtalte damer i politikken som "jenter", og hvor tøft det var å stå i det. Sett i sammenheng med disse forholdene fremstår ryktene om kornåkersexen som nok et angrep mot en kvinnelig sentrumspolitiker. I dette perspektivet fremstår det lett som slemt og ondsinnet å ramme Grande for hennes sexliv.

Men er lakmustesten at man bytter ut personene i historien? Hva om det var Trond Giske (eller annen mannlig politiker) som var den 38-år gamle stortingspolitikeren og nestlederen som hadde kornåkersex med en  17-år gammel jente? Det er vel grunn til å tro at en mannlig politiker ville ha fått adskillig hardere medfart, selv om det var sex utenfor partisammenheng. Og fra et slikt perspektiv kan det fremstå som ufint av Grande å prøve å skyve bort legitim kritikk mot hennes integritet ved å snakke om at hun  angripes fordi hun er kvinne, og at folk ikke tåler sterke kvinnelige ledere.

[Gjest Xtra]

15 minutter siden, morsan skrev:

Grande-saken  - mer generelle betraktninger fra meg.

Jeg synes dette er en vanskelig sak. Den skiller seg fra de andre politiker-metoo-sakene ved at det ikke gjelder et partimedlem, og ikke partisammenheng. Likevel kan aldersforskjell + veldig ung sexpartner (dog over seksuell lavalder) + alkohol være nok til at en sak "lukter".

Grande sto selv frem og sa "jeg er ingen overgriper", og fortellingen til gutten (nå mannen) bygger opp under det. Men det er jo ikke slik at metoo-sakene må handle om noe straffbart! Spørsmålet er om man har opptrådt på en slik måte at det svekker politikerens troverdighet og tillit. For det stilles andre krav og forventninger til dem som skal styre landet enn dem som f eks jobber i en butikk.

Derfor synes jeg ikke at saken skal avfeises om "ikke-sak" kun basert på at det ikke er gjort noe straffbart. Det er ikke uvesentlig hva politikere gjør også på fritida. Åslaug Haga måtte gå fordi hun hadde leid ut et stabbur uten tillatelse...

I Norge har man tradisjonelt vært veldig lite dyneløftende mtp politikere, til forskjell for USA. Det at denne saken nå kom på dagsordenen, fordi rykter (og ikke konkrete varsler) nådde overflaten, kan bety at vi får mer "amerikanske tilstander" her også, og det er synd. (Men når det er sagt: Når utleie av et stabbur kan være så ødeleggende for en politisk karriere – hvorfor skulle ikke også mer intime forhold ha betydning? Er det slik at i kjærlighet (inkl sex) og krig er alt tillatt?)

Og så er det dette med kjønnsaspektet.

Da Grande sto fram i avisen og kommenterte saken (eller "ikke-kommenterte"..) fikk hun også nevnt en rekke forhold som gjør det veldig vanskelig å være kvinnelig politiker. Og kanskje i særdeleshet en som er såpass stor som henne. Det var alt fra drapstrusler til voldsomt sjikanerende meldinger om utseende/kropp. Hun snakket om at hun var særlig utsatt pga posisjon i sentrum – risikerte "angrep" både fra ytterste høyre og fra venstresiden. Og hun omtalte damer i politikken som "jenter", og hvor tøft det var å stå i det. Sett i sammenheng med disse forholdene fremstår ryktene om kornåkersexen som nok et angrep mot en kvinnelig sentrumspolitiker. I dette perspektivet fremstår det lett som slemt og ondsinnet å ramme Grande for hennes sexliv.

Men er lakmustesten at man bytter ut personene i historien? Hva om det var Trond Giske (eller annen mannlig politiker) som var den 38-år gamle stortingspolitikeren og nestlederen som hadde kornåkersex med en  17-år gammel jente? Det er vel grunn til å tro at en mannlig politiker ville ha fått adskillig hardere medfart, selv om det var sex utenfor partisammenheng. Og fra et slikt perspektiv kan det fremstå som ufint av Grande å prøve å skyve bort legitim kritikk mot hennes integritet ved å snakke om at hun  angripes fordi hun er kvinne, og at folk ikke tåler sterke kvinnelige ledere.

Fornuftige betraktninger.

 

Jeg mener imidlertid at det burde være en ikke-sak enten det var en mannlig eller en kvinnelig politiker det dreide seg om. Som nevnt i en leder eller kronikk - dette dreier seg om pikante rykter og ikke om maktovergrep. De fleste store avisene sitter på en mengde rykter om politikere og andre kjente mennesker de holder seg for gode til å skrive om, selv om (eller på grunn av) de vet at det finnes et publikum som tørster etter slike pikante historier, og de vet at publisering kan få alvorlige konsekvenser for den det gjelder. Nettstedet resett, som publiserte denne historien, bryr seg lite om Vær varsom-plakaten eller andre brysomme hindringer for å publisere en god historie.

Endret 19. januar 2018 av Xtra

[morsan]

8 minutter siden, Xtra skrev:

Fornuftige betraktninger.

 

Jeg mener imidlertid at det burde være en ikke-sak enten det var en mannlig eller en kvinnelig politiker det dreide seg om. Som nevnt i en leder eller kronikk - dette dreier seg om pikante rykter og ikke om maktovergrep. De fleste store avisene sitter på en mengde rykter om politikere og andre kjente mennesker de holder seg for gode til å skrive om, selv om (eller på grunn av) de vet at det finnes et publikum som tørster etter slike pikante historier, og de vet at publisering kan få alvorlige konsekvenser for den det gjelder. Nettstedet resett, som publiserte denne historien, bryr seg lite om Vær varsom-plakaten eller andre brysomme hindringer for å publisere en god historie.

Ja, jeg er enig i at det er skummelt om det åpnes opp for spredning av pikante historier, og resett.no er overhodet ikke en seriøs "avis".  Men jeg synes det er vanskelig, og klarer ikke å bli helt enog med meg selv om jeg synes det er greit eller ikke. Jeg synes  ikke det er noe kvalitetstegn akkurat å ligge med 16-17-åringer når man selv pusher 40, enten det er mann eller kvinne.

[Gjest Gargamel]

21 minutter siden, morsan skrev:

Grande-saken  - mer generelle betraktninger fra meg.

Jeg synes dette er en vanskelig sak. Den skiller seg fra de andre politiker-metoo-sakene ved at det ikke gjelder et partimedlem, og ikke partisammenheng. Likevel kan aldersforskjell + veldig ung sexpartner (dog over seksuell lavalder) + alkohol være nok til at en sak "lukter".

Grande sto selv frem og sa "jeg er ingen overgriper", og fortellingen til gutten (nå mannen) bygger opp under det. Men det er jo ikke slik at metoo-sakene må handle om noe straffbart! Spørsmålet er om man har opptrådt på en slik måte at det svekker politikerens troverdighet og tillit. For det stilles andre krav og forventninger til dem som skal styre landet enn dem som f eks jobber i en butikk.

Derfor synes jeg ikke at saken skal avfeises om "ikke-sak" kun basert på at det ikke er gjort noe straffbart. Det er ikke uvesentlig hva politikere gjør også på fritida. Åslaug Haga måtte gå fordi hun hadde leid ut et stabbur uten tillatelse...

I Norge har man tradisjonelt vært veldig lite dyneløftende mtp politikere, til forskjell for USA. Det at denne saken nå kom på dagsordenen, fordi rykter (og ikke konkrete varsler) nådde overflaten, kan bety at vi får mer "amerikanske tilstander" her også, og det er synd. (Men når det er sagt: Når utleie av et stabbur kan være så ødeleggende for en politisk karriere – hvorfor skulle ikke også mer intime forhold ha betydning? Er det slik at i kjærlighet (inkl sex) og krig er alt tillatt?)

Og så er det dette med kjønnsaspektet.

Da Grande sto fram i avisen og kommenterte saken (eller "ikke-kommenterte"..) fikk hun også nevnt en rekke forhold som gjør det veldig vanskelig å være kvinnelig politiker. Og kanskje i særdeleshet en som er såpass stor som henne. Det var alt fra drapstrusler til voldsomt sjikanerende meldinger om utseende/kropp. Hun snakket om at hun var særlig utsatt pga posisjon i sentrum – risikerte "angrep" både fra ytterste høyre og fra venstresiden. Og hun omtalte damer i politikken som "jenter", og hvor tøft det var å stå i det. Sett i sammenheng med disse forholdene fremstår ryktene om kornåkersexen som nok et angrep mot en kvinnelig sentrumspolitiker. I dette perspektivet fremstår det lett som slemt og ondsinnet å ramme Grande for hennes sexliv.

Men er lakmustesten at man bytter ut personene i historien? Hva om det var Trond Giske (eller annen mannlig politiker) som var den 38-år gamle stortingspolitikeren og nestlederen som hadde kornåkersex med en  17-år gammel jente? Det er vel grunn til å tro at en mannlig politiker ville ha fått adskillig hardere medfart, selv om det var sex utenfor partisammenheng. Og fra et slikt perspektiv kan det fremstå som ufint av Grande å prøve å skyve bort legitim kritikk mot hennes integritet ved å snakke om at hun  angripes fordi hun er kvinne, og at folk ikke tåler sterke kvinnelige ledere.

Jeg synes den aller viktigste forskjellen er "frivillig" kontra "ufrivillig". Det er en ganske stor forskjell i min bok. Giske gjorde ikke noe verre enn å kysse, men det var mot jentenes vilje.

I den grad gutten har problemer er det pga folkesnakk og erting/mobbing etter episoden. Det har han selv sagt. Det siste han ønsket var oppmerksomhet i media etter at episoden omsider var glemt. Hvem sin side er resett.no egentlig på da? Ikke på guttens side. Det virker mer som et hevntokt etter de mannlige politikerne som er rammet.

På den annen side ville jeg aldri hatt sex med en beruset (eller edru) 17-åring jente nå som jeg er en middelaldrende mann. Det er helt utenkelig.

 

[gråstein]

16 minutter siden, Xtra skrev:

Fornuftige betraktninger.

 

Jeg mener imidlertid at det burde være en ikke-sak enten det var en mannlig eller en kvinnelig politiker det dreide seg om. Som nevnt i en leder eller kronikk - dette dreier seg om pikante rykter og ikke om maktovergrep. De fleste store avisene sitter på en mengde rykter om politikere og andre kjente mennesker de holder seg for gode til å skrive om, selv om (eller på grunn av) de vet at det finnes et publikum som tørster etter slike pikante historier, og de vet at publisering kan få alvorlige konsekvenser for den det gjelder. Nettstedet resett, som publiserte denne historien, bryr seg lite om Vær varsom-plakaten eller andre brysomme hindringer for å publisere en god historie.

Denne saken har vært en ypperlig lakmustest for å få avslørt pressens hykleri. De har åpenbart visst om dette i lang tid, likevel omtaler de det som onsinnede rykter (altså ren løgn) og lar Grande komme til orde med å legge skylden på gutten (unnskyld, mannen). (For her skal folket manipuleres ved å omtale han konsekvent som "mann", selv om pressen, og Grande!, ellers kaller personer i denne aldersgruppen for barn, jr. oktoberbarna).

Og det viser også Grandes dobbeltmormal jr. hennes tidligere uttalelser fra 2012.

 

[AnonymBruker]

Nå må vi slutte med denne moralismen. Sex er verken skummelt eller stygt. Når vi har en seksuell lavalder på 16 år, så har vi det. Og vi snakker om frivillighet. Da er over 16 år lov, og under 16 år ikke lov.

Når en snakker om aldersforskjell, hva er greit? 6 år, 10 år, 12 år? Hvem bestemmer denne grensen? Er det "Tilsynet for høy moral"? Hvem har valg dem, og hvem har gitt dem definisjonsmakten?

Grensen for å kjøpe alkohol er 18 år. Å drikke med noen under 18 er ikke greit. Over 18 er greit.

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå må vi slutte med denne moralismen. Sex er verken skummelt eller stygt. Når vi har en seksuell lavalder på 16 år, så har vi det. Og vi snakker om frivillighet. Da er over 16 år lov, og under 16 år ikke lov.

Når en snakker om aldersforskjell, hva er greit? 6 år, 10 år, 12 år? Hvem bestemmer denne grensen? Er det "Tilsynet for høy moral"? Hvem har valg dem, og hvem har gitt dem definisjonsmakten?

Grensen for å kjøpe alkohol er 18 år. Å drikke med noen under 18 er ikke greit. Over 18 er greit.

Anonymkode: 36073...056

Så guttungen kunne ikke kjøpt alkohol for han var for ung..., altså var det noen voksne som skjenket han full... før han ble utsatt for sexuelle handlinger av en voksen, som deretter fremstilte det som at gutten var nermest en overgriper fordi den voksne visste at guttungen ikke ville snakke om dette for han ville ha saken ute av verden samt at han tilhørte kjønnet som oftest er overgripere så alle ville tro på henne, dette utnyttet den voksne for å fremstille saken helt feil i pressen etc

Stemmer at dette er lovlig, men er dette en leder du har tillit til ? Ville du latt din 16årige jente få gå på fest med en gubbe på 50 som har en historikk med å skjenke full barn og ha sex med dem, ville du det, det er jo lovlig ? Kjør på , er det det du ville sagt til jentungen din på 15-16 år ?

Lov å tenke litt selv

Anonymkode: 0a834...ce2

[AnonymBruker]

Hvis vedkommende ble skjenket full og deretter ble dratt med på sex, går det ikke inn i den kategorien jeg kaller frivillig. Da er det selvsagt meget klandreverdig.

Jeg uttalte meg generelt. Jeg har ikke satt meg inn i saken med fru Grande. Jeg har dessverre unngåelsesadferd når det gjelder henne. Bare å se eller høre henne er nok til at jeg blir i dårlig humør.

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

Regjeringen skulle ha hatt en sex og samliv minister!  Det hadde vært noe i disse dager....

Anonymkode: b452e...e76

[Nicklusheletida]

7 timer siden, gråstein skrev:

Fra 2012:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Venstre-leder Trine Skei Grande mener det ikke kan aksepteres at partitopper fester sammen med mindreårige. Hun varsler oppvask med fylkeslederen i Rogaland Venstre.

— Er det akseptabelt at fylkesledere og 17-åringer drikker sammen på partiarrangement?

— Nei, det er ikke akseptabelt. Vi skal forholde oss til norsk lov også i sosiale sammenhenger, sier Skei Grande.

Men det er selvsagt akseptabelt for partitopper å feste og ha seg med med mindreårige som ikke er medlem av partiet.

Jeg synes Trine- saken er mye verre enn Giske- saken. Innenfor eller utenfor politikken. Spiller ingen rolle. 

Stukket tunga i, tatt på låret , sende meldinger , kan ikke sammenlignes med å ha hatt sex med en 16-åring når du selv er 38 år.  

[Gjest Maggie55]

Det er alltid noen som havner  "mellom alle stoler "i Kjærligheten og "livets reality." Kanskje opptakten til en god kjærlighetsroman fra noen av de impliserte. Håper ingen er kommet til skade eller ufrivillig må si noe eventyr. Eller at noens dømmekraft er svekket. Men det må være noen rare fester. Trodde alt var blitt så mye strengere i våre dager.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Xtra skrev:

Fornuftige betraktninger.

 

Jeg mener imidlertid at det burde være en ikke-sak enten det var en mannlig eller en kvinnelig politiker det dreide seg om. Som nevnt i en leder eller kronikk - dette dreier seg om pikante rykter og ikke om maktovergrep. De fleste store avisene sitter på en mengde rykter om politikere og andre kjente mennesker de holder seg for gode til å skrive om, selv om (eller på grunn av) de vet at det finnes et publikum som tørster etter slike pikante historier, og de vet at publisering kan få alvorlige konsekvenser for den det gjelder. Nettstedet resett, som publiserte denne historien, bryr seg lite om Vær varsom-plakaten eller andre brysomme hindringer for å publisere en god historie.

Trine Skei Grande LÅ med dette barnet på 17 år.

Trond Giske lå ikke med et barn. Trond Giske ble avvist og har ikke forgrepet seg på noen. 

Urovekkende at så mange synes Giske har gjort noe verre enn Grande.

Kan det være fordi Giske er mann?

Anonymkode: 41499...680

[AnonymBruker]

9 timer siden, morsan skrev:

Grande-saken  - mer generelle betraktninger fra meg.

Jeg synes dette er en vanskelig sak. Den skiller seg fra de andre politiker-metoo-sakene ved at det ikke gjelder et partimedlem, og ikke partisammenheng. Likevel kan aldersforskjell + veldig ung sexpartner (dog over seksuell lavalder) + alkohol være nok til at en sak "lukter".

Grande sto selv frem og sa "jeg er ingen overgriper", og fortellingen til gutten (nå mannen) bygger opp under det. Men det er jo ikke slik at metoo-sakene må handle om noe straffbart! Spørsmålet er om man har opptrådt på en slik måte at det svekker politikerens troverdighet og tillit. For det stilles andre krav og forventninger til dem som skal styre landet enn dem som f eks jobber i en butikk.

Derfor synes jeg ikke at saken skal avfeises om "ikke-sak" kun basert på at det ikke er gjort noe straffbart. Det er ikke uvesentlig hva politikere gjør også på fritida. Åslaug Haga måtte gå fordi hun hadde leid ut et stabbur uten tillatelse...

I Norge har man tradisjonelt vært veldig lite dyneløftende mtp politikere, til forskjell for USA. Det at denne saken nå kom på dagsordenen, fordi rykter (og ikke konkrete varsler) nådde overflaten, kan bety at vi får mer "amerikanske tilstander" her også, og det er synd. (Men når det er sagt: Når utleie av et stabbur kan være så ødeleggende for en politisk karriere – hvorfor skulle ikke også mer intime forhold ha betydning? Er det slik at i kjærlighet (inkl sex) og krig er alt tillatt?)

Og så er det dette med kjønnsaspektet.

Da Grande sto fram i avisen og kommenterte saken (eller "ikke-kommenterte"..) fikk hun også nevnt en rekke forhold som gjør det veldig vanskelig å være kvinnelig politiker. Og kanskje i særdeleshet en som er såpass stor som henne. Det var alt fra drapstrusler til voldsomt sjikanerende meldinger om utseende/kropp. Hun snakket om at hun var særlig utsatt pga posisjon i sentrum – risikerte "angrep" både fra ytterste høyre og fra venstresiden. Og hun omtalte damer i politikken som "jenter", og hvor tøft det var å stå i det. Sett i sammenheng med disse forholdene fremstår ryktene om kornåkersexen som nok et angrep mot en kvinnelig sentrumspolitiker. I dette perspektivet fremstår det lett som slemt og ondsinnet å ramme Grande for hennes sexliv.

Men er lakmustesten at man bytter ut personene i historien? Hva om det var Trond Giske (eller annen mannlig politiker) som var den 38-år gamle stortingspolitikeren og nestlederen som hadde kornåkersex med en  17-år gammel jente? Det er vel grunn til å tro at en mannlig politiker ville ha fått adskillig hardere medfart, selv om det var sex utenfor partisammenheng. Og fra et slikt perspektiv kan det fremstå som ufint av Grande å prøve å skyve bort legitim kritikk mot hennes integritet ved å snakke om at hun  angripes fordi hun er kvinne, og at folk ikke tåler sterke kvinnelige ledere.

Trine Skei Grande står avkledt i saken - hun var 38 og guttungen var 17 og påvirket av alkohol. Hvem har ansvaret?

Hele MSM står avkledt. De har fortiet, bortforklart og angrepet Resett som avslørte - og har en agenda som kun skal ramme menn - ikke kvinner. MSM har innført gapestokken og slept den ene mannen etter den andre til skafottet - mens lynsjemobben skråler og kaster stein. Men så var det en kvinne og det ble tyst.

Trine har dessuten sagt at «det kan komme mer». Nå venter vi i spenning på å få høre mer om denne dama som er snillere, «godere» og mer moralsk enn resten av oss.

En ting er vel ganske sikkert, Grande kan aldri uttale ordet "flyktningebarn" mer. For hvor går grensen hennes mellom barn og voksen? Man har da vel ikke sex med barn Grande?

Anonymkode: 41499...680

[Gjest Maggie55]

Men visste Grande at han var mindreårig( under 18) mår det skjedde og hva skjedde ? Var der svære høyballer i en veikant en mørk sommernatt? Hva var omstendighetene ellers? Hadde de møtt hverandre før?

Mitt poeng var at hvor er vertskapet på festen. ??Hvor er kaffen når det flyter ut blant gjestene? Hvor er hånden på skulderen med spørsmål om hvordan Svein( den yngste på festen) skal komme seg hjem i kveld? Hvor er ertesuppe eller lappskaus når vitsene til partydeltagerene  blir borte i grøt. Hvor er bekymrede blikk på Sykehusoverlegens sjalu ektemann. Hvor er venninnen som spør Grande om de ikke skal gå ut å ta en røyk eller noe hun bare må diskutere over pudderkvasten på toalettet. Hvor er vannmuggene eller vannkaraflene på bordet. Hvor er den politiske debatt. eller stedets sladder. Man kan oppleve svekket dømmekraft ved store livspåkjenninger og uvant inntak av alkohol. Alle tåler ikke det samme.

Festkulturen har nok endret seg mye tror jeg.

Alle partiene også i Norge har utfordringer med omgang av alkohol. Og det avsløres akkurat nå samtidig offentlig. Hvorfor??

Man føler sterkt med den unge gutten som har opplevd sånne ting blant venner tilogmed. 

Politikere flest forandrer alt utenom seg selv ofte men det vet man jo ikke når man er ung.

( personene er oppdiktede)

[Caprioli]

Takk Gud for at moralpolitiet er på plass.

Dere som har så sterke meninger om andre menneskers handlinger. Som dømmer så lett. Som ser alt så svart-hvitt. Som setter folk i bås. Som er så mye bedre selv.

Takk for at dere holder dere borte fra meg. Takk for at jeg slipper å ha deres dømmende vesen rundt meg. Takk for at jeg får leve mitt liv i fred.

Blæh.

Endret 20. januar 2018 av Caprioli

[Gjest Maggie55]

Igrunnen veldig enig med sistnevnte taler. Fremdeles er det slik ja at alle gjør feil og så vanskelig å justere egen adferd eller endre seg. Enkelte endrer seg heller aldri. Det er ofte så lett " å sitte på sin høye hest"(Kanskje med hovslagerkurs og alt.)