Hvem skal bestemme om en psyk-medisin fungerer?

[AnonymBruker]

Det har blitt mer skepsis mot diverse medisiner ettersom flere får sett prosessene som er i spill. Det virker som at de som lager og selger medisinene, skal bevise at medisinene fungerer, men de er jo selvfølgelig ingen nøytral part. Etter at medisinene(e) er i salg betaler de forskere for å komme med kritikk mot annen forksning som sår tvil om effekten

Er dette virkelig lurt, kan dette gå feil fra tid til annen? Har BigPharma BigMorals ?

Hvorfor har vi et slikt system, bør ikke heller legemiddelfirmaene betale for validering, også vil (EN) STOR uavhengig rapport basert på uavhengige forskere som får betalt uansett hvor dårlig pilla viser seg å være. Slik som idag med haugevis av småstudier, hvor de "dårligste" kastes, og det meste er direkte betalt av legemiddelfirmaene, så kaster de kun de som har dårligst resultat og dermed kan jukse seg frem til bedre effekt ved å bruke den store variansen til sin fordel.

På psykiatriske medisiner virker det være mye naturlige svingninger og stor placebo "effekt", da får du stor varians av pillens effekt, ved å bruke mange små studier kan du ved å velge studiene der variansen har gått i din favør og kaste resten overdrive effekten signifikant. "Tilfeldigvis" er det haugevis av små studier som disse firmane som tjener hundrevis av milliarder av kroner bruker, ikke store, hvorfor liker de ikke store studier mon tro, vel, vi vet vel alle hvorfor ....

Jeg vet ikke hvor mye korrpusjon det er ute å går her, men dette systemet er en stor invitasjon til å jukse seg til enorme mengder av penger, og, mennesker er mennesker, det er nok "Noen" som vil falle for slike fristelser. Så, kanskje en trenger et annet system ?

Er dagens system optimalt ? Kjør debatt

Anonymkode: 718a9...eac

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har blitt mer skepsis mot diverse medisiner ettersom flere får sett prosessene som er i spill. Det virker som at de som lager og selger medisinene, skal bevise at medisinene fungerer, men de er jo selvfølgelig ingen nøytral part. Etter at medisinene(e) er i salg betaler de forskere for å komme med kritikk mot annen forksning som sår tvil om effekten

Er dette virkelig lurt, kan dette gå feil fra tid til annen? Har BigPharma BigMorals ?

Hvorfor har vi et slikt system, bør ikke heller legemiddelfirmaene betale for validering, også vil (EN) STOR uavhengig rapport basert på uavhengige forskere som får betalt uansett hvor dårlig pilla viser seg å være. Slik som idag med haugevis av småstudier, hvor de "dårligste" kastes, og det meste er direkte betalt av legemiddelfirmaene, så kaster de kun de som har dårligst resultat og dermed kan jukse seg frem til bedre effekt ved å bruke den store variansen til sin fordel.

På psykiatriske medisiner virker det være mye naturlige svingninger og stor placebo "effekt", da får du stor varians av pillens effekt, ved å bruke mange små studier kan du ved å velge studiene der variansen har gått i din favør og kaste resten overdrive effekten signifikant. "Tilfeldigvis" er det haugevis av små studier som disse firmane som tjener hundrevis av milliarder av kroner bruker, ikke store, hvorfor liker de ikke store studier mon tro, vel, vi vet vel alle hvorfor ....

Jeg vet ikke hvor mye korrpusjon det er ute å går her, men dette systemet er en stor invitasjon til å jukse seg til enorme mengder av penger, og, mennesker er mennesker, det er nok "Noen" som vil falle for slike fristelser. Så, kanskje en trenger et annet system ?

Er dagens system optimalt ? Kjør debatt

Anonymkode: 718a9...eac

Nei, dagens system er ikke optimalt. Ha som er et bedre alternativ er ikke godt å si, men legemiddelbransjen er gjennomkorrupt (som man kan forvente når det er potensielt mye penger å tjene), det er det ingen tvil om.

Anonymkode: 1656f...456

[AnonymBruker]

ER LEGEMIDDELBRANSJEN GJENNOMKORRUPT?

https://tidsskriftet.no/2007/10/intervjuet-peter-rost/peterrostblogspotcom

Med sin blogg Question Authority er den svenske legen Peter Rost blitt en av den amerikanske legemiddelindustriens skarpeste kritikere. Uten å blunke kaller han deler av legemiddelbransjen korrupt, en påstand som har kostet ham jobben som viseadministrerende direktør i amerikanske Pfizer.

I dag er den karrieren over. Fra sitt hjemmekontor utenfor New York bobler han istedenfor over av utspill mot sin gamle bransje på bloggen Question Authority, www.peterrost.blogspot.com. Der avslører Peter Rost korrupsjon, umoral og regelrett kriminell virksomhet ved hjelp av dokumenterte påstander, solide kilder og et stort nettverk av støttende bransjefolk.

– I bransjen finnes en utbredt usunn bedriftskultur som holdes levende ved hjelp av fantasifulle bonuser og falske faktureringer. Selskapenes lønnsomhet er for en stor del bygd opp rundt griskhet, for egen vinning eller organisasjonens regning, sier Peter Rost.

– Mange leger er involvert i penger eller andre goder fra legemiddelselskapene, men dette skjules for både pasienter, kolleger og myndigheter. Dette gjelder også i Skandinavia, tro ikke annet.

Anonymkode: 1656f...456

[Gjest Maggie55]

Bare det ikke slurves med så viktige ting. Man må ikke kaste bort det lille man har av kunnskapæ.

[AnonymBruker]

Et bedre alternativ ville være forskning finansiert av nasjonale helsemyndigheter. Men slike penger er det alt for lite av. Derfor tyr en ofte til det nest beste: Finansiering av legemiddelfirma.

Anonymkode: e3a35...30b

[Gjest Maggie55]

Alt butter ofte ned til økonomi ofte synes jeg også.

[AnonymBruker]

Er det ikke Statens Legemiddelverket som godkjenner eller ikke godkjenner? Eller rabler det helt for meg?

Anonymkode: 35acd...669

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke Statens Legemiddelverket som godkjenner eller ikke godkjenner? Eller rabler det helt for meg?

Anonymkode: 35acd...669

Hvordan finner Statens Legemiddelverk ut om en medisin fungerer? Har de egne studier? Har alle lamd sine egne studier? Hvor tas dette fra på statsbudsjettet?

Jeg aner ikke men noe slikt har jeg aldri hørt om ihvertfall

Anonymkode: 718a9...eac

[kupton]

Det er Statens legemiddelverk som godkjenner. Nei, de har ikke egne studier. Skulle de alltid hatt det, ville det kostet enorme summer og ny medisin ville blitt forsinket med 5-10 år inn til Norge. De baserer seg på internasjonale studier. Vurderer deres kvalitet, og ut fra det tar de sin beslutning.