Har fastlegen gått ut på dato?

[ISW]

Jeg synes noe er riv, ruskende galt i det norske helsevesen. 

Å være fastlege er karakterisert i flere artikler som å ha trukket vinnerloddet i helsevesenet. Betalingen er svært god (en fastlege tjener nærmere 2.000 kr i året pr pasient på listen, og det er ikke uvanlig å ha 1.200-1.500 på listen sin). Videre opplever jeg en trend der fastlegene utøver mindre og mindre medisin, men i stedet henviser til spesialister. 

Spesialistene, de som faktisk redder liv i Norge, har ofte dårligere lønn enn fastlegene, hvilket godt kan forklare hvorfor så få videreutdanner seg i Norge. Hvorfor skulle man ta fem års ekstra utdannelse hvis man går ned i lønn? Kun for å bidra i samfunnet? Jeg tror ikke alle tenker slik. De lange køene viser en skrikende mangel på spesialister, og verre vil det vel bli med trenden om at fastlegene tar mindre og mindre tak selv og heller henviser videre.

Med andre ord har samfunnet mesteparten av legene bundet opp som overbetalte papirflyttere, og i sykehusene hvor liv faktisk reddes, er det innsparinger og legemangel. Fastlegene har sugerøret rett i statskassen, og tjener mer enn en gjennomsnittlig norsk årslønn som fast bidrag uten å ha hatt en eneste konsultasjon. Da burde man i det minste kunne forvente en noe bedre kompetanse, at man kunne ta tak selv uten å måtte henvise videre for den minste ting. Jeg tror knapt fastlegen min har tatt på meg foruten den obligatoriske håndhilsingen når timen er over. Og å dømme ut fra en del innlegg her, gjøres det virkelig mye rart.

Ja, fastlegen kan være en god samtalepartner. Men det trenger man ikke være lege med millionlønn for å være.

Med dagens systemer der data kan lagres digitalt og sentralt, synes jeg vi kan skrote hele fastlegeordningen. La folk velge lege selv, og la pengene følge pasienten. Kanskje det da ville være mulig med et noe mer kundevennlig og kundeorientert helsevesen. Og gi spesialistene mulighet til å tjene bedre, slik at det lønner seg å gjøre en god jobb og lønner seg å redde liv i Norge. 

Endret 31. mars 2018 av issomethingwrong

[AnonymBruker]

20 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Jeg synes noe er riv, ruskende galt i det norske helsevesen. 

Å være fastlege er karakterisert i flere artikler som å ha trukket vinnerloddet i helsevesenet. Betalingen er svært god (en fastlege tjener nærmere 2.000 kr i året pr pasient på listen, og det er ikke uvanlig å ha 1.200-1.500 på listen sin). Videre opplever jeg en trend der fastlegene utøver mindre og mindre medisin, men i stedet henviser til spesialister. 

Spesialistene, de som faktisk redder liv i Norge, har ofte dårligere lønn enn fastlegene, hvilket godt kan forklare hvorfor så få videreutdanner seg i Norge. Hvorfor skulle man ta fem års ekstra utdannelse hvis man går ned i lønn? Kun for å bidra i samfunnet? Jeg tror ikke alle tenker slik. De lange køene viser en skrikende mangel på spesialister, og verre vil det vel bli med trenden om at fastlegene tar mindre og mindre tak selv og heller henviser videre.

Med andre ord har samfunnet mesteparten av legene bundet opp som overbetalte papirflyttere, og i sykehusene hvor liv faktisk reddes, er det innsparinger og legemangel. Fastlegene har sugerøret rett i statskassen, og tjener mer enn en gjennomsnittlig norsk årslønn som fast bidrag uten å ha hatt en eneste konsultasjon. Da burde man i det minste kunne forvente en noe bedre kompetanse, at man kunne ta tak selv uten å måtte henvise videre for den minste ting. Jeg tror knapt fastlegen min har tatt på meg foruten den obligatoriske håndhilsingen når timen er over. Og å dømme ut fra en del innlegg her, gjøres det virkelig mye rart.

Ja, fastlegen kan være en god samtalepartner. Men det trenger man ikke være lege med millionlønn for å være.

Med dagens systemer der data kan lagres digitalt og sentralt, synes jeg vi kan skrote hele fastlegeordningen. La folk velge lege selv, og la pengene følge pasienten. Kanskje det da ville være mulig med et noe mer kundevennlig og kundeorientert helsevesen. Og gi spesialistene mulighet til å tjene bedre, slik at det lønner seg å gjøre en god jobb og lønner seg å redde liv i Norge. 

Ja tjener de 3 millioner for 1500 pasienter og 2 mill for 1000 høres det for mye ut, 1 million er bør holde vel, men vet ikke helt om disse tallene stemmer leste i avisene nylig om at de sleit med å ansette fastleger fordi det var blitt mye mer jobb per pasient og dermed måtte de ta færre pasienter for å klare å ta unna, men om det var så mye penger per pasient burde det jo ikke være noe problem å rekruttere. Nei ikke vet jeg men er enig i at det høres ut som en lite effektiv bruk av ekspertisen på en måte ja å bruke leger som sekretærer/prester

Anonymkode: a0e94...43c

[AnonymBruker]

43 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Jeg synes noe er riv, ruskende galt i det norske helsevesen. 

Å være fastlege er karakterisert i flere artikler som å ha trukket vinnerloddet i helsevesenet. Betalingen er svært god (en fastlege tjener nærmere 2.000 kr i året pr pasient på listen, og det er ikke uvanlig å ha 1.200-1.500 på listen sin). Videre opplever jeg en trend der fastlegene utøver mindre og mindre medisin, men i stedet henviser til spesialister. 

Spesialistene, de som faktisk redder liv i Norge, har ofte dårligere lønn enn fastlegene, hvilket godt kan forklare hvorfor så få videreutdanner seg i Norge. Hvorfor skulle man ta fem års ekstra utdannelse hvis man går ned i lønn? Kun for å bidra i samfunnet? Jeg tror ikke alle tenker slik. De lange køene viser en skrikende mangel på spesialister, og verre vil det vel bli med trenden om at fastlegene tar mindre og mindre tak selv og heller henviser videre.

Med andre ord har samfunnet mesteparten av legene bundet opp som overbetalte papirflyttere, og i sykehusene hvor liv faktisk reddes, er det innsparinger og legemangel. Fastlegene har sugerøret rett i statskassen, og tjener mer enn en gjennomsnittlig norsk årslønn som fast bidrag uten å ha hatt en eneste konsultasjon. Da burde man i det minste kunne forvente en noe bedre kompetanse, at man kunne ta tak selv uten å måtte henvise videre for den minste ting. Jeg tror knapt fastlegen min har tatt på meg foruten den obligatoriske håndhilsingen når timen er over. Og å dømme ut fra en del innlegg her, gjøres det virkelig mye rart.

Ja, fastlegen kan være en god samtalepartner. Men det trenger man ikke være lege med millionlønn for å være.

Med dagens systemer der data kan lagres digitalt og sentralt, synes jeg vi kan skrote hele fastlegeordningen. La folk velge lege selv, og la pengene følge pasienten. Kanskje det da ville være mulig med et noe mer kundevennlig og kundeorientert helsevesen. Og gi spesialistene mulighet til å tjene bedre, slik at det lønner seg å gjøre en god jobb og lønner seg å redde liv i Norge. 

Hvor har du det fra at en fastlege tjener 2000 kr i året pr pasient? Kilde?

Anonymkode: 4f996...836

[ISW]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvor har du det fra at en fastlege tjener 2000 kr i året pr pasient? Kilde?

Anonymkode: 4f996...836

Div. sjekk av ligninger opp mot pasientlister. Det varierer nok litt, men ligger rundt der.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Div. sjekk av ligninger opp mot pasientlister. Det varierer nok litt, men ligger rundt der.

Min fastlege har 950 pasienter og tjener ca 1,1 mill kr.

Ellers har jeg lest mange artikler om fastleger som sier opp pga for mye press.

https://www.nrk.no/finnmark/trebarnsmor-gir-opp-fastlegejobben-_-16-timer-om-dagen-er-for-mye-1.13883182

Jobben som fastlege er umulig å kombinere med tre barn og familieliv. – Det er blitt massivt mye verre de to siste årene, sier fastlege Tina Ollila Uglebakken.

Nå gjør hun som flere av hennes kollegaer: Hun gir opp jobben som fastlege.

De siste årene har det vært et opprør blant norske fastleger. Stadig flere arbeidsoppgaver påkrevd av det offentlige gjør at arbeidsdagene aldri slutter.

Flere yngre leger viker nå unna fastlegestillingene. Det er pasienter de vil møte, ikke bunker med dokumenter.

.

En må også huske på at de fleste fastleger er selvstendig næringsdrivende. De må tjene mer enn lønnsmottagere for å sitte igjen med det samme.

Anonymkode: 4f996...836

[kupton]

Fastlegen fikk i 2017 442 kroner for å ha en pasient på listen sin.

[ISW]

31 minutter siden, kupton skrev:

Fastlegen fikk i 2017 442 kroner for å ha en pasient på listen sin.

Det er utelukkende fastlønnen (som jeg nevner separat). Jeg snakker om totale inntekter.

[ISW]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min fastlege har 950 pasienter og tjener ca 1,1 mill kr.

Ellers har jeg lest mange artikler om fastleger som sier opp pga for mye press.

https://www.nrk.no/finnmark/trebarnsmor-gir-opp-fastlegejobben-_-16-timer-om-dagen-er-for-mye-1.13883182

Jobben som fastlege er umulig å kombinere med tre barn og familieliv. – Det er blitt massivt mye verre de to siste årene, sier fastlege Tina Ollila Uglebakken.

Nå gjør hun som flere av hennes kollegaer: Hun gir opp jobben som fastlege.

De siste årene har det vært et opprør blant norske fastleger. Stadig flere arbeidsoppgaver påkrevd av det offentlige gjør at arbeidsdagene aldri slutter.

Flere yngre leger viker nå unna fastlegestillingene. Det er pasienter de vil møte, ikke bunker med dokumenter.

.

En må også huske på at de fleste fastleger er selvstendig næringsdrivende. De må tjene mer enn lønnsmottagere for å sitte igjen med det samme.

Anonymkode: 4f996...836

Dette er egentlig poenget mitt.

Altfor mye tid går med til papirflytting. 

[kupton]

Den innledende artikkelen inneholder en del faktafeil.

Ja, det er riktig at spesialisthelsetjenesten gjerne kunne hatt flere leger, men legemangelen finnes først og fremst i primærhelsetjenesten (blant fastlegene).

Lønnsnivået: Ja, det er riktig at fastleger i hovedsak tjener mer enn sykehusleger. Jeg har opplevd at avdelingsoverleger (den øverste lege på en sykehusavdeling) har reagert på at turnusleger de hadde på avdelingen i fjor, tjener mer enn dem selv i år etter å ha begynt som fastlege. Men.... Lønn er også et rekrutteringstiltak. Hadde ikke lønnen vært såpass mye bedre, ville "ingen" vært fastlege. De kollegiale forhold, faglige forhold, jobbens grad av interessanthet, jobbinnholdet i sykehus er for de fleste så mye mer attraktivt at de aller fleste vil foretrekke sykehus fremfor allmennpraksis om lønnen var lik.

Graden av henvisning til spesialist: Dette er ikke drevet oppover av fastlegene, men av pasientene. Kravet om henvisning til spesialist er enormt, og devalueringen av fastlegens kompetanse omtrent like stor. Dette understøttes av stadig økende "pasientrettigheter".

Arbeidstidens fordeling: Det er ikke fastlegene som har ønsket eller bestemt at de skal gjøre alle de oppgavene som ikke er klinisk arbeid med pasienter. Fastlegene ønsker å bruke mest mulig av tiden sin på syke folk. Det er stort sett derfor de har blitt leger. All "papirflyttingen" er noe de er pålagt av myndighetene.

[ISW]

5 minutter siden, kupton skrev:

Den innledende artikkelen inneholder en del faktafeil.

Ja, det er riktig at spesialisthelsetjenesten gjerne kunne hatt flere leger, men legemangelen finnes først og fremst i primærhelsetjenesten (blant fastlegene).

Lønnsnivået: Ja, det er riktig at fastleger i hovedsak tjener mer enn sykehusleger. Jeg har opplevd at avdelingsoverleger (den øverste lege på en sykehusavdeling) har reagert på at turnusleger de hadde på avdelingen i fjor, tjener mer enn dem selv i år etter å ha begynt som fastlege. Men.... Lønn er også et rekrutteringstiltak. Hadde ikke lønnen vært såpass mye bedre, ville "ingen" vært fastlege. De kollegiale forhold, faglige forhold, jobbens grad av interessanthet, jobbinnholdet i sykehus er for de fleste så mye mer attraktivt at de aller fleste vil foretrekke sykehus fremfor allmennpraksis om lønnen var lik.

Graden av henvisning til spesialist: Dette er ikke drevet oppover av fastlegene, men av pasientene. Kravet om henvisning til spesialist er enormt, og devalueringen av fastlegens kompetanse omtrent like stor. Dette understøttes av stadig økende "pasientrettigheter".

Arbeidstidens fordeling: Det er ikke fastlegene som har ønsket eller bestemt at de skal gjøre alle de oppgavene som ikke er klinisk arbeid med pasienter. Fastlegene ønsker å bruke mest mulig av tiden sin på syke folk. Det er stort sett derfor de har blitt leger. All "papirflyttingen" er noe de er pålagt av myndighetene.

Jeg kritiserer ikke fastlegene som mennesker her, men systemet vi har i Norge, hvor myndighetene pålegger denne papirflyttingen. Nå ser jo du dette fra en annen vinkel enn meg, men jeg forstår lite av hvordan mangelen i primærhelsetjenesten kan være større med 2-4 dagers ventetid enn i spesialisthelsetjenesten med 8-24 ukers ventetid? 

Lønn: Hvorfor er det riktig at fastlegen min tjener langt bedre enn spesialister? Hvilken motivasjon skal det da være for at flere skal videreutdanne seg? 

Mitt primære spørsmål er egentlig: Hvorfor er ventetid i det hele tatt greit? Bare kostnadene til sykepenger i ventetiden må da langt overstige kostnadene man har med å få ned køen? Jeg er opptatt av et kundevennlig helsevesen som løser problemene raskt. Uavhengig av om løsningen finner sted i primær- eller spesialisthelsevesenet.

[gråstein]

Akkurat nå, issomethingwrong skrev:

Jeg kritiserer ikke fastlegene som mennesker her, men systemet vi har i Norge, hvor myndighetene pålegger denne papirflyttingen. Nå ser jo du dette fra en annen vinkel enn meg, men jeg forstår lite av hvordan mangelen i primærhelsetjenesten kan være større med 2-4 dagers ventetid enn i spesialisthelsetjenesten med 8-24 ukers ventetid? 

Lønn: Hvorfor er det riktig at fastlegen min tjener langt bedre enn spesialister? Hvilken motivasjon skal det da være for at flere skal videreutdanne seg? 

Mitt primære spørsmål er egentlig: Hvorfor er ventetid i det hele tatt greit? 

Det må bli sånn så lenge tilbudet er "gratis" og etterspørselen stor. Privatiser helsevesenet slik at vi får USA-tilstander, da går  garantert ventetiden ned. Med ønsker vi et system hvor bare de med best økonomi har mulighet til å benytte helsevesenet?

[kupton]

Lønn: Hvorfor er det riktig at fastlegen min tjener langt bedre enn spesialister? Hvilken motivasjon skal det da være for at flere skal videreutdanne seg?

Storparten av fastlegene er spesialister i allmennmedisin - en meget omfattende spesialisering. De er (dessverre) også de eneste som har krav om resertifisering. Hadde en hatt det også i psykiatrien, ville kvaliteten vært en helt annen.

[kupton]

Hvorfor er ventetid i det hele tatt greit?

Det blir dessverre slik når befolkningen er oppdratt til å søke lege for den minste filleting. Folk drar til lege for forkjølelse, influensa, vondt meg her og vondt meg der i et par dager. De fleste slike saker går over av seg selv. Så har du det som er enda verre: Folk går ikke bare for å få hjelp med sykdom - de går for å få forsikring om at de er friske. Og med frikortordningen blir det i tillegg gratis for de mest standhaftige og ivrige legesøkere.

[AnonymBruker]

Alle fastleger jeg har hatt har det vært ventetid på minst en uke for å få time, opp til en mnd. De har kanpt fått klemt meg inn når det har vært noe akutt. Dette forteller meg at fastlegene har det travelt og pasienter hele dagen.. 

Anonymkode: aa122...f37

[ISW]

29 minutter siden, kupton skrev:

Hvorfor er ventetid i det hele tatt greit?

Det blir dessverre slik når befolkningen er oppdratt til å søke lege for den minste filleting. Folk drar til lege for forkjølelse, influensa, vondt meg her og vondt meg der i et par dager. De fleste slike saker går over av seg selv. Så har du det som er enda verre: Folk går ikke bare for å få hjelp med sykdom - de går for å få forsikring om at de er friske. Og med frikortordningen blir det i tillegg gratis for de mest standhaftige og ivrige legesøkere.

Du er åpenbart ikke glad i oss som har hatt helseangst ;-)

[ISW]

1 time siden, gråstein skrev:

Det må bli sånn så lenge tilbudet er "gratis" og etterspørselen stor. Privatiser helsevesenet slik at vi får USA-tilstander, da går  garantert ventetiden ned. Med ønsker vi et system hvor bare de med best økonomi har mulighet til å benytte helsevesenet?

Nei, det ønsker jeg ikke. Men jeg ønsker et helsevesen der jeg kan gå til legen dersom jeg har behov for det. Nå har jeg svært sjelden behov for å gå til lege. Men f.eks en hendelse for noen år siden:

Jeg hadde i lengre tid vært plaget med blod i avføring. Jeg fikk en time hos fastlegen, som sendte en henvisning til sykehus. Tre måneder senere fikk jeg time til rektoskopi (og problemet ble fikset). 

Hvis jeg kunne valgt på forhånd en lege som gjorde slikt selv, ville samfunnet spart en spesialistundersøkelse og jeg sluppet å vente i tre måneder. Nå var dette et uskyldig eksempel, men hvis det var noe alvorligere, ville jeg kanskje vært sykmeldt i tre måneder som følge av sendrektighet. Hvorfor kan jeg ikke velge en lege som har kompetanse innen det jeg trenger hjelp til (fri konkurranse) i stedet for å bare få tildelt en lege som skal hjelpe meg med alle eventuelle problemer livet ut? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Nei, det ønsker jeg ikke. Men jeg ønsker et helsevesen der jeg kan gå til legen dersom jeg har behov for det. Nå har jeg svært sjelden behov for å gå til lege. Men f.eks en hendelse for noen år siden:

Jeg hadde i lengre tid vært plaget med blod i avføring. Jeg fikk en time hos fastlegen, som sendte en henvisning til sykehus. Tre måneder senere fikk jeg time til rektoskopi (og problemet ble fikset). 

Hvis jeg kunne valgt på forhånd en lege som gjorde slikt selv, ville samfunnet spart en spesialistundersøkelse og jeg sluppet å vente i tre måneder. Nå var dette et uskyldig eksempel, men hvis det var noe alvorligere, ville jeg kanskje vært sykmeldt i tre måneder som følge av sendrektighet. Hvorfor kan jeg ikke velge en lege som har kompetanse innen det jeg trenger hjelp til (fri konkurranse) i stedet for å bare få tildelt en lege som skal hjelpe meg med alle eventuelle problemer livet ut? 

Jeg har også tenkt mye på at ventetid koster samfunnet mye i form av sykepenger. Min mann ventet nesten et år på en helt enkel operasjon. I påvente av denne var han sykemeldt. 2 uker etter operasjonen var han friskmeldt. 

 

Anonymkode: aa122...f37

[AnonymBruker]

Likningen er det vanskelig å lese stort av synes jeg på alminnelige oppslag. Skulle tro at leger nok arver mye fra familie og diverse. Det kan forklare mye tall. Leger og tannleger er ingen hvemsomhelst.

Anonymkode: f0bb4...d2c

[kupton]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har også tenkt mye på at ventetid koster samfunnet mye i form av sykepenger. Min mann ventet nesten et år på en helt enkel operasjon. I påvente av denne var han sykemeldt. 2 uker etter operasjonen var han friskmeldt. 

 

Anonymkode: aa122...f37

Det er helt klart at slik ventetid både er unødvendig lidelse for den syke og sløsing med penger for samfunnet.

[AnonymBruker]

Hva dere sier er at der er ledig og ubrukt kapasitet i systemet??  Uten buk av " friske penger"?

Leger har jo vanligvis høy kreditabilitet som gode og flinke tidsbrukerne som ikke finner seg i hvasomhelst. Jeg tror mye administrativt arbeide er helt nødvendig for å sikre data og gjøre kontroll av ting mulig for andre enn helt interne krefter.

Anonymkode: f0bb4...d2c