Grande-saken: Dit #metoo dro for å dø?

[AnonymBruker]

Kommentar på Minervanett hvor de mener Resett er det mediet som opptrer mest oppriktig i denne saken, samtidig som den "seriøse" hovedstrømsmedia er tatt med buksene nede.

https://www.minervanett.no/dit-metoo-dro-for-a-do/amp/

Først og fremst en beskjed til deg som helst ikke vil lese dette: Slutt å gjemme deg bak Resett. Kanskje Grande-saken aldri skulle vært offentliggjort. Men det er den altså, og tidsreiser er ikke oppfunnet enda.

Og det at det var folkefienden Resett som til slutt skrev ned det alle Norges medier allerede visste, endrer ikke fakta i saken. Himmelen blir ikke plutselig grønn fordi Resett skriver at den er blå, og de har ikke blitt tatt på faktafeil. Fakta blir heller ikke ikke-fakta selv om hele presse-Norge har kalt dem ondsinnede rykter.

For nå har Resett fylt ut vårt bilde av kvelden med en grundigere beskrivelse. Den nye beskrivelsen gjør hele trakasseringssaken på bryllupet adskillig verre. Og de har plenty med førstehåndsvitner å vise til. Her er problemene, og her er situasjonen med en liten twist:

«38 år gammel mannlig rikspolitiker med stor samfunnsmakt sier «jeg vil ha kvinnfolk» og grafser aggressivt ti damer i skrittet før han ligger med en full 17-årig jente. Offeret hanvet gråtende på kjøkkengulvet. Men dette bør ikke få noen følger, ettersom jenta ikke jobbet i hans parti, og det var frivillig selv om det var dyp anger i etterkant.»

Dette er tre setninger du aldri kommer til å lese i noen norsk avis. Aldri. Noen. Sinne.

En annen ting alle som leser denne kronikken vet – og da mener jeg absolutt alle – er at om denne saken hadde en mannlig hovedrolleinnehaver, så ville et samlet pressekorps kastet seg over den nye beskrivelsen av kvelden med stor appetitt. Som de selvfølgelig burde!

Valget står egentlig og smertefullt nok mellom Grandes stilling og #metoos fortsatte kredibilitet. Dette er et guffent valg, ettersom det har to negative alternativer. Grande er allright, og #metoo er viktig og rimelig vel gjennomført her til lands. Men jeg tror ikke denne ranchen er stor nok for dem begge. Og når daggry kommer og det er duelltid, så er jeg stygt redd for at pressen må ta et valg. For er det en ting som er helt sikkert, så er det at en mannlig minister og partileder ikke hadde overlevd denne historien. Det vet folk.

Og neste gang du hører en representant for en avis bruke Resetts etiske mangler som grunn til å ikke forfølge denne faktiske hendelsen med lys og lykte, så vet du at du hører fra en avis som aldri bør skrive om #metoo igjen. Og det ville være en trist situasjon.

Det er to ting som peker seg ut med akkurat denne trakasseringssaken. Den ene er at den ikke ser ut til å få noen følger. Det andre er de ryktene som Venstre skal ha satt ut om gutten. Det gjør den ekstra guffen.

Anonymkode: 39249...8f3

[AnonymBruker]

Ja Fake news handler ikke bare om å si usannheter, å skjule sannheter fra publikum (som forventer nøytral faktabasert dekning) er like ille. NRK var ikke redde for å skrive om at PUTIN hadde SEXVIDEO av Trump.... ehh kilde? Nei da bruke de en kilde som hadde en kilde som hadde en kilde som hadde fått penger for å hevde dette, anonymt, fordi det var ikke såp viktig om det var sant aller ikke bare å få spredt dritt om personen var alt som telte. Og da hoppet mediene på alle sammen, s

Anonymkode: 04725...f14

[AnonymBruker]

Mente ikke å trykke send var ikke ferdig å skrive  

Men samme kan det være, mediene er fake news, det er egentlig alt som er å si om den saken

Anonymkode: 04725...f14

[AnonymBruker]

Alle må de ha en underlig tro. Veldig leit at noe sånt skulle skje i noe som skulle være en festlig og glad kveld. Kanskje er det blitt for mye tilbake til gammele historiers store bondebryllup. Man må  jo ikke tolke alt i verste mening. Men alkohol i store kvanta er nok mye farligere enn vi har trodd. Spesielt når det er slik anledning og man ikke kjøper drikke selv. Alle de politiske partiene har tatt læring av sakene i media. Verst er det selvsagt for ofrene som kanskje er kastet inn i et følsesmessig kaos og hvem vet hva som skjedde med dem. 

Anonymkode: 3c5be...04c

[AnonymBruker]

Nok om Trine Skei Grande og kornåkeren nå

Den ti år gamle saken om Trine Skei Grande og bryllupsfesten hos Ola Borten Moe kom igjen opp under helgas Venstre-landsmøte. Vi trenger ikke flere runder med terping på detaljer om dette.

 

 

 

Vidar Udjus POLITISK REDAKTØR

 

OPPDATERT: 15.APR.2018 11:40

PUBLISERT: 15.APR.2018 11:06

Trine Skei Grande må være laget av sterkt materiale. Det presset og de mange skjulte antydningene hun har levd med de siste månedene, kunne knekt mange andre.

Også de to største politiske begivenhetene dette året for henne og partiet har blitt overskygget av den ti år gamle historien fra bryllupsfesten hos Ola Borten Moe.

Da Grande ledet Venstre inn i regjering i januar, var det sex-saken som dominerte. Og da hun i helga ledet sitt første landsmøte i regjeringspartiet Venstre, dukket den opp igjen.

Som om ikke det var nok: En time etter at hun ble gjenvalgt som leder, sørget hennes egen partikollega Abid Raja for å ødelegge det som skulle vært hennes store festkveld. Da gikk han ut i NRK og ba henne fortelle hva som skjedde «fra A til Å».

Men hvor lenge skal det henge ved en politiker? Et menneske?

Alt dette har skjedd til tross for at det som er kjent til nå, ikke tilsier at hendelsen i kornåkeren har noen politisk relevans. Fordi: Begge parter sier det var frivillig. Og: Det var ikke noen form for partipolitisk ramme rundt hendelsen - det var ikke en nestleder og et menig partimedlem.

Dermed hører hendelsen heller ikke inn under den svært viktige metoo-kampanjen. Ut ifra det vi vet til nå hører detaljene hjemme i privatsfæren.

Betyr det at Trine Skei Grande ikke oppførte seg kritikkverdig den gangen? Nei. Det var åpenbart alkohol inne i bildet. Da er det like åpenbart at den voksne personen har et spesielt ansvar for det som skjer, i dette tilfellet at den voksne hadde sex med en da 17 år gammel ungdom. Det var sviktende dømmekraft.

Men hvor lenge skal det henge ved en politiker? Et menneske? Skal det gjøre vedkommende uegnet til å være statsråd ti år senere?

Og hvorfor kom denne saken igjen opp nå, under Venstres landsmøte? Fordi en annen politiker, Ola Borten Moe, løftet den fram. Han begrunnet behovet for å ta den opp med en omtale av saken i VG i påska. Men velger altså å vente med å skape nytt liv i den til Venstre skal ha sitt landsmøte.

Da er det grunn til å stille spørsmål ved innholdet i hans første setning i Facebook-meldingen: «Dette er i grunnen er oppdatering jeg gjerne skulle vært foruten».

Det er vi flere som gjerne skulle vært, all den tid det ikke kommer fram noe nytt. Likevel får den stadig flere omdreininger, eller rettere sagt repetisjoner.

Den nå 26 år gamle mannen sier til VG at Grande brøt avtalen mellom dem om ikke å omtale saken i Aftenposten 16. januar. Utsagnet hennes og ordlyden i den artikkelen var: «– Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper. Det er alt hun vil si offentlig om den konkrete saken».

Det er ikke vanskelig å skjønne at den nå 26 år gamle mannen synes hele saken er ubehagelig. Men i alle fall for min del er det vanskelig å lese det nevnte sitatet som et forsøk på å skyve ansvaret for hendelsen over på ham. På den annen side har han åpenbart rett til å kritisere kretsen rundt Grande, hvis det er riktig at de har omtalt ham i nedverdigende ordelag.

Men det betyr ikke at vi trenger stadig nye runder om detaljene rundt hva som skjedde i kornåkeren for ti år siden.

Anonymkode: c4104...723

[AnonymBruker]

Alle er ikke like. Det er helt riktig det. Tror aldri jeg har stemt på Venstre og vil iallefall ikke gjøre det igjen.

Anonymkode: 3c5be...04c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nok om Trine Skei Grande og kornåkeren nå

Den ti år gamle saken om Trine Skei Grande og bryllupsfesten hos Ola Borten Moe kom igjen opp under helgas Venstre-landsmøte. Vi trenger ikke flere runder med terping på detaljer om dette.

 

 

 

Vidar Udjus POLITISK REDAKTØR

 

OPPDATERT: 15.APR.2018 11:40

PUBLISERT: 15.APR.2018 11:06

Trine Skei Grande må være laget av sterkt materiale. Det presset og de mange skjulte antydningene hun har levd med de siste månedene, kunne knekt mange andre.

Også de to største politiske begivenhetene dette året for henne og partiet har blitt overskygget av den ti år gamle historien fra bryllupsfesten hos Ola Borten Moe.

Da Grande ledet Venstre inn i regjering i januar, var det sex-saken som dominerte. Og da hun i helga ledet sitt første landsmøte i regjeringspartiet Venstre, dukket den opp igjen.

Som om ikke det var nok: En time etter at hun ble gjenvalgt som leder, sørget hennes egen partikollega Abid Raja for å ødelegge det som skulle vært hennes store festkveld. Da gikk han ut i NRK og ba henne fortelle hva som skjedde «fra A til Å».

Men hvor lenge skal det henge ved en politiker? Et menneske?

Alt dette har skjedd til tross for at det som er kjent til nå, ikke tilsier at hendelsen i kornåkeren har noen politisk relevans. Fordi: Begge parter sier det var frivillig. Og: Det var ikke noen form for partipolitisk ramme rundt hendelsen - det var ikke en nestleder og et menig partimedlem.

Dermed hører hendelsen heller ikke inn under den svært viktige metoo-kampanjen. Ut ifra det vi vet til nå hører detaljene hjemme i privatsfæren.

Betyr det at Trine Skei Grande ikke oppførte seg kritikkverdig den gangen? Nei. Det var åpenbart alkohol inne i bildet. Da er det like åpenbart at den voksne personen har et spesielt ansvar for det som skjer, i dette tilfellet at den voksne hadde sex med en da 17 år gammel ungdom. Det var sviktende dømmekraft.

Men hvor lenge skal det henge ved en politiker? Et menneske? Skal det gjøre vedkommende uegnet til å være statsråd ti år senere?

Og hvorfor kom denne saken igjen opp nå, under Venstres landsmøte? Fordi en annen politiker, Ola Borten Moe, løftet den fram. Han begrunnet behovet for å ta den opp med en omtale av saken i VG i påska. Men velger altså å vente med å skape nytt liv i den til Venstre skal ha sitt landsmøte.

Da er det grunn til å stille spørsmål ved innholdet i hans første setning i Facebook-meldingen: «Dette er i grunnen er oppdatering jeg gjerne skulle vært foruten».

Det er vi flere som gjerne skulle vært, all den tid det ikke kommer fram noe nytt. Likevel får den stadig flere omdreininger, eller rettere sagt repetisjoner.

Den nå 26 år gamle mannen sier til VG at Grande brøt avtalen mellom dem om ikke å omtale saken i Aftenposten 16. januar. Utsagnet hennes og ordlyden i den artikkelen var: «– Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper. Det er alt hun vil si offentlig om den konkrete saken».

Det er ikke vanskelig å skjønne at den nå 26 år gamle mannen synes hele saken er ubehagelig. Men i alle fal

Men det betyr ikke at vi trenger stadig nye runder om detaljene rundt hva som skjedde i kornåkeren for ti år siden.

Anonymkode: c4104...723

Vi trenger absolutt å snakke om løgnpressens omtale at dette som rykter selv de visste det var sant. Vi trenger også å snakke om Grande og staben som har omtalt omtalt mannen som «ressurssvak», «litt enkel», uten jobb og stilt spørsmål ved hans mentale tilstand mens han i er ingeniørutdannet og i fast jobb som prosjektleder.

Anonymkode: 39249...8f3

[AnonymBruker]

Mange av disse avisene baserer seg bare på løse rykter er jeg kommet til å tro.

Anonymkode: 3c5be...04c