Tvangsinnleggelse ved psykose

[AnonymBruker]

Hvilke kriterier skal fylles? 

Anonymkode: 55449...598

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvilke kriterier skal fylles? 

Anonymkode: 55449...598

Vet ikke, men dersom du oppsøker hjelp selv så er det jo et tegn på at du ønsker hjelp og evner å forstå at du trenger det. Poliklinikk eller frivillig burde alltid være førstevalg. 

Anonymkode: eec6e...1cc

[kupton]

§ 3-2.Vilkår for vedtak om tvungen observasjon

På bakgrunn av opplysninger fra legeundersøkelsen etter § 3-1, foretar den faglig ansvarlige en vurdering av om de følgende vilkårene for tvungen observasjon er oppfylt:

1.	Frivillig psykisk helsevern har vært forsøkt, uten at dette har ført fram, eller det er åpenbart formålsløst å forsøke dette.

2.	Pasienten er undersøkt av to leger, hvorav en skal være uavhengig av den ansvarlige institusjon, jf. § 3-1.

3.	Pasienten mangler samtykkekompetanse, jf. pasient- og brukerrettighetsloven § 4-3. Dette vilkåret gjelder ikke ved nærliggende og alvorlig fare for eget liv eller andres liv eller helse.

4.	Det er overveiende sannsynlig at pasienten fyller vilkårene for tvungent psykisk helsevern etter § 3-3 nr. 3.

5.	Institusjonen er faglig og materielt i stand til å tilby pasienten tilfredsstillende behandling og omsorg og er godkjent i henhold til § 3-5.

6.	Pasienten er gitt anledning til å uttale seg, jf. § 3-9.

7.

Selv om lovens vilkår ellers er oppfylt, kan tvungen observasjon bare finne sted hvor dette etter en helhetsvurdering framtrer som den klart beste løsning for vedkommende, med mindre han eller hun utgjør en nærliggende og alvorlig fare for andres liv eller helse. Ved vurderingen skal det legges særlig vekt på hvor stor belastning det tvangsmessige inngrepet vil medføre for vedkommende.

[AnonymBruker]

Hva menes med: 

Pasienten mangler samtykkekompetanse Og  Pasienten er gitt anledning til å uttale seg

Anonymkode: 55449...598

[stjernestøv]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva menes med: 

Pasienten mangler samtykkekompetanse Og  Pasienten er gitt anledning til å uttale seg

Anonymkode: 55449...598

Det betyr vel at man er helt på bærtur. Og alle skal ha anledning til å uttale seg om egen helse. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, stjernestøv skrev:

Det betyr vel at man er helt på bærtur. Og alle skal ha anledning til å uttale seg om egen helse. 

Ok, takk  

Anonymkode: 55449...598

[kupton]

Samtykkekompetanse

Å ha samtykkekompetanse betyr at man har innsikt i og er i stand til å vurdere konsekvensene av de valgene man tar. Dersom brukeren har fysiske eller psykiske forstyrrelser, demens eller psykisk utviklingshemming og åpenbart ikke er i stand til å forstå hva samtykket omfatter kan samtykkekompetansen bortfalle helt eller delvis (Lov om pasient og brukerrettigheter §4-3). Den som gir helsehjelpen avgjør om brukeren mangler kompetanse til å samtykke. Avgjørelsen manglende samtykke skal begrunnes skriftlig og legges frem for bruker og pårørende. I en slik situasjon skal helsepersonell uansett legge forholdene best mulig til rette for at brukeren selv kunne samtykke. Avgjørelser om samtykkekompetanse skal noteres i journal.

[AnonymBruker]

4 timer siden, kupton skrev:

§ 3-2.Vilkår for vedtak om tvungen observasjon

På bakgrunn av opplysninger fra legeundersøkelsen etter § 3-1, foretar den faglig ansvarlige en vurdering av om de følgende vilkårene for tvungen observasjon er oppfylt:

1.	Frivillig psykisk helsevern har vært forsøkt, uten at dette har ført fram, eller det er åpenbart formålsløst å forsøke dette.

2.	Pasienten er undersøkt av to leger, hvorav en skal være uavhengig av den ansvarlige institusjon, jf. § 3-1.

3.	Pasienten mangler samtykkekompetanse, jf. pasient- og brukerrettighetsloven § 4-3. Dette vilkåret gjelder ikke ved nærliggende og alvorlig fare for eget liv eller andres liv eller helse.

4.	Det er overveiende sannsynlig at pasienten fyller vilkårene for tvungent psykisk helsevern etter § 3-3 nr. 3.

5.	Institusjonen er faglig og materielt i stand til å tilby pasienten tilfredsstillende behandling og omsorg og er godkjent i henhold til § 3-5.

6.	Pasienten er gitt anledning til å uttale seg, jf. § 3-9.

7.

Selv om lovens vilkår ellers er oppfylt, kan tvungen observasjon bare finne sted hvor dette etter en helhetsvurdering framtrer som den klart beste løsning for vedkommende, med mindre han eller hun utgjør en nærliggende og alvorlig fare for andres liv eller helse. Ved vurderingen skal det legges særlig vekt på hvor stor belastning det tvangsmessige inngrepet vil medføre for vedkommende.

Nå tenker jeg ikke kun på psykose, men kan man legge inn noen til tvungen observasjon selv om vedkommende sa (motvillig) ja til innleggelse? 

Anonymkode: a6e01...915

[kupton]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå tenker jeg ikke kun på psykose, men kan man legge inn noen til tvungen observasjon selv om vedkommende sa (motvillig) ja til innleggelse?

Ja, i enkelte tilfeller. Særlig dersom en har erfaringer for at frivillige innleggelser fører frem fordi pasienten ikke følger råd for behandling. Men hovedkriteriet må alltid være oppfylt - pkt 4 over. Dette gjelder ved tvangsinnleggelse etter PHVL.

En kan tenke seg situasjoner der en ikkepsykotisk person innlegges på tvang på nødrett for å avverge akutt fare for alvorlig skade/død.

[AnonymBruker]

1 time siden, kupton skrev:

Ja, i enkelte tilfeller. Særlig dersom en har erfaringer for at frivillige innleggelser fører frem fordi pasienten ikke følger råd for behandling. Men hovedkriteriet må alltid være oppfylt - pkt 4 over. Dette gjelder ved tvangsinnleggelse etter PHVL.

En kan tenke seg situasjoner der en ikkepsykotisk person innlegges på tvang på nødrett for å avverge akutt fare for alvorlig skade/død.

Nødrett: en annen sak, men likevel; jeg kjørte min 1 år gamle sønn til sykehus etter å ha mistet han på en steintrapp ute. Det sa «pang» og gutten blødde mye fra hodet. Jeg ble livredd og tenkte kun på en ting: få han tll sykehus.

I bilen var han «borte» innimellom på tur dit. Jeg kjørte fort. Veldig fort og med nødblinken på for å komme raskt frem. I ettertid har jeg tenkt: jeg hadde sikkert mistet lappen om politiet var der. Jeg satte jo mitt og andres liv i fare på den måten. Er dette også nødrett? 

Jeg skulle heller ringt ambulanse.. men jeg var livredd og morsinstinktet ble koblet inn. Jeg hadde ofret livet mitt for han om jeg måtte det. 

Anonymkode: 55449...598

[kupton]

Om nødrett skal aksepteres, må vurderes i ettertid og i hvert enkelt tilfelle. Det avgjørende er å vurdere graden av lovbrudd opp mot den risiko det hadde vært å ikke gjøre dette lovbruddet. I dette tilfellet hadde en nok også tatt hensyn til den "psykiske tilstand" du var i da dette skjedde.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, kupton skrev:

Om nødrett skal aksepteres, må vurderes i ettertid og i hvert enkelt tilfelle. Det avgjørende er å vurdere graden av lovbrudd opp mot den risiko det hadde vært å ikke gjøre dette lovbruddet. I dette tilfellet hadde en nok også tatt hensyn til den "psykiske tilstand" du var i da dette skjedde.

Takk for svar. Bortsett fra at jeg heller burde ringt 113 fordi jeg tross alt satte mitt/vårt og andres liv i fare så har jeg ikke angret på det. Han fikk raskt nødvendig hjelp. Førerkortet mitt er heller ikke verdt noen ting i forhold. Det var en grusom opplevelse, særlig når han var borte innimellom på tur dit. Jeg hadde broren min som satt baki bilen sammen med han. 

Anonymkode: 55449...598

[AnonymBruker]

3 timer siden, kupton skrev:

Ja, i enkelte tilfeller. Særlig dersom en har erfaringer for at frivillige innleggelser fører frem fordi pasienten ikke følger råd for behandling. Men hovedkriteriet må alltid være oppfylt - pkt 4 over. Dette gjelder ved tvangsinnleggelse etter PHVL.

En kan tenke seg situasjoner der en ikkepsykotisk person innlegges på tvang på nødrett for å avverge akutt fare for alvorlig skade/død.

Virkelig? Bør ikke frivillighet forsøkes først? Så kan personen eventuelt skrives over til tvang hvis vedkommende prøver å skrive seg ut? Men man kan altså legge inn noen på paragraf 3-2 selv om de samtykker til innleggelse? Nå tenker jeg ikke nødrett, men tvungen observasjon. 

Anonymkode: a6e01...915

[kupton]

For å sette det på spissen: Hvis du ti ganger har unndratt deg tvangsinnleggelse ved å gå med på frivillig, for så å slå deg helt vrang straks du kommer inn, er det lite trolig at det går gang nr 11.

[AnonymBruker]

1 time siden, kupton skrev:

For å sette det på spissen: Hvis du ti ganger har unndratt deg tvangsinnleggelse ved å gå med på frivillig, for så å slå deg helt vrang straks du kommer inn, er det lite trolig at det går gang nr 11.

Man kan vel slå seg vrang når man er tvangsinnlagt også? Det er vel ganske vanskelig å tvinge noen til å delta i behandlingen om de ikke vil, og hvis personen ikke er psykotisk eller har høy voldsrisiko så skal det nok veldig mye til før man har lov til å tvangsmedisinere vedkommende, går jeg ut ifra? Så hvis en suicidal, eventuelt alvorlig depresjon blir innlagt på tvang, selv om vedkommende ønsket frivillig innleggelse, så er vel forskjellen bare at personen ikke kan skrive seg ut når han eller hun vil? I tillegg til at personen kan bli fratatt diverse gjenstander, få f.eks kontinuerlig tilsyn uten å kunne nekte? Man kan jo ikke akkurat dra en alvorlig deprimert pasient ut av rommet, og inn i stuen med makt, selv om pasienten er der på tvang? Man kan heller ikke tvinge noen til å f.eks snakke. Men det er kanskje omstendighetene rundt pasienten man i større grad kan bestemme over?

Anonymkode: a6e01...915