Pedofil?

[AnonymBruker]

Jeg ble utsatt for overgrep da jeg var 6-7 år og han var ti år eldre. Han groomet meg først en god stund. I ettertid vet helt sikkert jeg at han ikke forgrep seg på de jevnaldrende han hang sammen med på samme tid. Derfor har jeg tenkt at jeg bare var et lett offer pga alderen, men i det siste har jeg lurt om han rett og slett var pedofil? Er de som forgriper seg på barn alltid pedofile? 

Anonymkode: 42ecb...c90

[stjernestøv]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble utsatt for overgrep da jeg var 6-7 år og han var ti år eldre. Han groomet meg først en god stund. I ettertid vet helt sikkert jeg at han ikke forgrep seg på de jevnaldrende han hang sammen med på samme tid. Derfor har jeg tenkt at jeg bare var et lett offer pga alderen, men i det siste har jeg lurt om han rett og slett var pedofil? Er de som forgriper seg på barn alltid pedofile? 

Anonymkode: 42ecb...c90

Jeg tror de er pedofile, ellers hadde de gått etter jenter som var utviklet. Drittsekker! 

[kupton]

En pedofil er per def en person som føler seksuell tiltrekning til en ikke kjønnsmoden person. Så svaret på spørsmålet ditt er ja. 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, kupton skrev:

En pedofil er per def en person som føler seksuell tiltrekning til en ikke kjønnsmoden person. Så svaret på spørsmålet ditt er ja. 

Pedofil og tenner på en hytte. Hva feiler det slike, egentlig?

Anonymkode: 42ecb...c90

[kupton]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Pedofil og tenner på en hytte. Hva feiler det slike, egentlig?

Anonymkode: 42ecb...c90

Det ene er at avvik clustrer seg. Dvs at har du et avvik, er det større sjanse for at du også har et annet. Det finnes et typisk eksempel som det er politisk ukorrekt å nevne, men som dere lett kan finne ut om dere tenker etter.

Det andre er psykopati. Det kreves en stor porsjon antisosialitet for å se bort fra skadene på et lite barn for å tilfredsstille sin egen seksualitet. Det kreves det også for å tenne på et hus eller en hytte.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, kupton skrev:

Det finnes et typisk eksempel som det er politisk ukorrekt å nevne, men som dere lett kan finne ut om dere tenker etter.

 

Jeg tror du må hinte litt mer.

Anonymkode: 42ecb...c90

[AnonymBruker]

Min far sitter i fengsel og har sonet tre år nå. Ved flere anledninger viste han frem en erigert penis til jenter i 10-12 årsalderen. Ville at de skulle ta på han. Er han pedofil ? 

Anonymkode: 4f0b1...1b5

[ISW]

Jeg synes for debattens skyld at det er viktig å skille i begrepene. Det er ikke et likhetstegn mellom «pedofil» og «overgriper». 

Å være pedofil er ikke noe du har valgt. Det betyr også at en ikke kan leve ut sin seksualitet. Det store flertallet av pedofile har innfunnet seg med det og bruker enten antiandrogener («kjemisk kastrering») eller holder seg til sex med seg selv.

Overgripere er noe helt annet. De er langt fra begrenset til pedofile, som kjent er det heterofile som forgriper seg på voksne kvinner. Før noen faktisk synes det er greit å forgripe seg på noen, tror jeg det skal foreligge alvorlige personlighetavvik. Noen pedofile har også dette og forgriper seg på barn, akkurat som noen forgriper seg på voksne jenter, menn, dyr eller hvem det måtte være. Det er overgrepet, og det å mene at man kan berøve seg til sex som er problemet, ikke legningen som sådan.

Endret 20. mai 2019 av issomethingwrong

[AnonymBruker]

3 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Jeg synes for debattens skyld at det er viktig å skille i begrepene. Det er ikke et likhetstegn mellom «pedofil» og «overgriper». 

Å være pedofil er ikke noe du har valgt. Det betyr også at en ikke kan leve ut sin seksualitet. Det store flertallet av pedofile har innfunnet seg med det og bruker enten antiandrogener («kjemisk kastrering») eller holder seg til sex med seg selv.

Overgripere er noe helt annet. De er langt fra begrenset til pedofile, som kjent er det heterofile som forgriper seg på voksne kvinner. Før noen faktisk synes det er greit å forgripe seg på noen, tror jeg det skal foreligge alvorlige personlighetavvik. Noen pedofile har også dette og forgriper seg på barn, akkurat som noen forgriper seg på voksne jenter, menn eller hvem det måtte være. Det er overgrepet, og det å mene at man kan berøve seg til sex som er problemet, ikke legningen som sådan.

«Det er overgrepet, og det å mene at man kan berøve seg til sex som er problemet, ikke legningen som sådan.»

👍

Anonymkode: 81e8b...74b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Jeg synes for debattens skyld at det er viktig å skille i begrepene. Det er ikke et likhetstegn mellom «pedofil» og «overgriper». 

Å være pedofil er ikke noe du har valgt. Det betyr også at en ikke kan leve ut sin seksualitet. Det store flertallet av pedofile har innfunnet seg med det og bruker enten antiandrogener («kjemisk kastrering») eller holder seg til sex med seg selv.

Overgripere er noe helt annet. De er langt fra begrenset til pedofile, som kjent er det heterofile som forgriper seg på voksne kvinner. Før noen faktisk synes det er greit å forgripe seg på noen, tror jeg det skal foreligge alvorlige personlighetavvik. Noen pedofile har også dette og forgriper seg på barn, akkurat som noen forgriper seg på voksne jenter, menn eller hvem det måtte være. Det er overgrepet, og det å mene at man kan berøve seg til sex som er problemet, ikke legningen som sådan.

Det er selvsagt at han var overgriper. Mitt spørsmål var om han var pedofil i tillegg. 

Anonymkode: 42ecb...c90

[kupton]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ved flere anledninger viste han frem en erigert penis til jenter i 10-12 årsalderen. Ville at de skulle ta på han. Er han pedofil ? 

Sannsynligvis ja, men vanskelig å være sikker. Han var en blotter. Hvis han hadde primært hadde ønsket å gjøre dette mot voksne kvinner, er han sannsynligvis ikke pedofil. Han kunne ha valgt jentebarn fordi det var der det var mulig å gjøre slikt. Voksne kvinner hadde aldri tatt på han.

Hvis jentebarn var hans "førstevalg", er det trolig at han er pedofil.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, kupton skrev:

Sannsynligvis ja, men vanskelig å være sikker. Han var en blotter. Hvis han hadde primært hadde ønsket å gjøre dette mot voksne kvinner, er han sannsynligvis ikke pedofil. Han kunne ha valgt jentebarn fordi det var der det var mulig å gjøre slikt. Voksne kvinner hadde aldri tatt på han.

Hvis jentebarn var hans "førstevalg", er det trolig at han er pedofil.

Hvis han angrer veldig og forsikrer oss om at det aldri skal skje igjen. Hvis han har blitt skrevet om i avisene og mistet jobben og alle vennene sine har han jo lært? Tror du at jeg kan stole på han da?

Anonymkode: 4f0b1...1b5

[kupton]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du at jeg kan stole på han da?

Det kan jeg ikke svare på da jeg ikke vet noe om han.

På generelt nivå vet vi at risikoen for tilbakefall dessverre er svært stor. Jeg tror det bare er en måte å bygge tillit på: Å la være å gjøre noe galt over tid.

[Nicklusheletida]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du må hinte litt mer.

Anonymkode: 42ecb...c90

Tipper på Michael Jackson. Hadde hadde vel flere avvik.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Tipper på Michael Jackson. Hadde hadde vel flere avvik.

Javel. Det er ikke spesielt kontroversielt  blant folk jeg kjenner å mene at han var pedofil. 

Anonymkode: 42ecb...c90

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Javel. Det er ikke spesielt kontroversielt  blant folk jeg kjenner å mene at han var pedofil. 

Anonymkode: 42ecb...c90

Det ville derimot vært ganske kontroversielt å si at homofile er overrepresentert. Jeg får inntrykk av at påfallende mange saker har gutter som offer, sett i forhold til hvor stor andel av menn som er homofile.

Anonymkode: 728ac...d0a