Politiet som autoritetsfigurer er for lengst sosionomisert bort

[AnonymBruker]

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/K3kOx4/mannen-med-gucci-veske-therese-sollien

Det er ikke den ungdomskriminelle det er syndt på, skriver Therese Sollien.

Politikilder jeg snakker med, føler seg motarbeidet av politiledelsen, rettsvesenet og politikerne. Politiet som autoritetsfigurer er for lengst sosionomisert bort. Troen på at straff kan være bra for noe som helst, er for lengst forsvunnet. Hva hjelper det å stoppe en kriminell når han slipper rett ut igjen? Og hva lærer de som ser på?

Politifolk føler seg maktesløse overfor en ledelse som er mer redd for at noen skal komme med anklager om at politiet bedriver rasisme, diskriminering og stigmatisering enn at de ikke utfører jobben de er satt til å gjøre: å trygge samfunnet.

Hva mener du, bør det kjøres en hardere linje mot de ungdomskriminelle som utøver vold og terroriserer lovlydige borgere?

Anonymkode: 68a1f...361

[Anothertry]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du, bør det kjøres en hardere linje mot de ungdomskriminelle som utøver vold og terroriserer lovlydige borgere?

Jeg mener det bør kjøres en hard linje på den måten at de forstår alvoret i det de har gjort. Akkurat hvordan det skal skje har jeg ikke så mange ideer om. Men unge mennesker har nok bedre potensiale i seg til å forandre seg til det bedre, enn de som er eldre og mer erfarne kriminelle. Derfor mener jeg at det er hensiktsmessig med terapi og utdanning/opplæring for de unge som et ledd i rehabiliteringen. Det finnes jo eksempler på at dette også fungerer for de mer hardbarkede. Alle har nok et potensiale i seg til forbedring, men jeg tror at de unge har det mer. 

[AnonymBruker]

Synes de kan slutte med å (mis)bruke ordet «sosiomonisere» på den måten der!

Anonymkode: 077b6...48c

[AnonymBruker]

Er for lave straffer i Norge jevn over

Med mindre du later som du bistår noen smuglere (ved å gi dem falsk informasjon), for å smugle et stoff mindre farlig enn alkohol, mens jurien av likemenn frifinner deg for smuglingen fordi de mener lovverket er idiotisk, da skal du få 21 år (i praksis livstid) i fengsel for slike folk er utrolig farlige https://www.dagbladet.no/nyheter/eirik-jensen-frikjent-av-juryen-for-narkotikaforbrytelse-domt-for-korrupsjon/70706472 

 

Jeg tror ikke folk helt forstår hva som skjer i Oslo Øst, du kan ikke reformere gjengmedlemmer i noen særlig grad fordi konsekvensene for dem er større om de forlater gjengen, enn straffen samfunnet vil gi dem, du må unngå at de blir medlemmer helst, og hvis ikke så må samfunnet beskyttes fra dem ved å bure dem inne i lang tid. Vi kan ikke hele tiden fokusere på gjengmedlemmer sine rettigheter, vi på tenke på de rundt også, skal folk bo i Oslo Øst, må ting endres, og gjengene må slutte å få frikort, så enkelt er det bare, og lederne i gjengene må også bures inne i lang tid selv om de bare oppfordrer (presser) andre til å utføre handlingene for dem

Kulturen har endret seg, lovverket og politiet må dessverre innse det, nordmenn er ikke hva de engang var, det er synd men sånn er det

Lykke til

Anonymkode: f2beb...2a7

[AnonymBruker]

Nei, jeg synes synd på psykopatspirene. Hva gjør det med noen ødelagte liv, så lenge de ikke føler seg forfulgt av rasisme, disse psykopatspirene som terroiserer folk. De må jo få komme først stakkers.

 

7-8 sosionomer pr kriminell, så tenker jeg vi får orden på sakene. En belønning i form av mer humane fengsler når de er jo allerede innført.

Anonymkode: 2fdd3...cfd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Synes de kan slutte med å (mis)bruke ordet «sosiomonisere» på den måten der!

Anonymkode: 077b6...48c

Du har helt rett. Dette er virkelig hovedproblemet her. Makan!

Anonymkode: 68a1f...361

[Gjest Gargamel]

Jeg stoler i utgangspunktet på politiets vurderinger. Hvis de sier de trenger verktøy for å få verstingene bort fra gata, så stoler jeg på det.

Jeg har ellers ikke veldig tro på å øke strafferammene i seg selv. Strafferammene er høye hvis de blir brukt, men det blir de ikke. Jeg er redd for at de kan få veldig rare og urettferdige utslag hvis man øker minimumsstraffene. Alle har en idé i hodet om hvem som skal sperres inne i årevis, men det er vanskelig å formulere loven så den treffer riktig. Det er forslag om høyere straffer i visse geografiske områder, eller for "gjengkriminalitet". Det høres ut som man skreddersyr loven for å ramme somaliere i Oslo uten å ramme fulle frp'ere i Leksvika. Jeg forstår at det er forskjell på planlagt, blind vold og fylleslagsmål, men man må klare å omsette det til en fornuftig lovtekst.

Jeg har mer tro på gode gamle "nulltolearanse" som de innførte i New York og reduserte kriminaliteten drastisk. Altså at politiet slår konsekvent ned på alle småting, og ikke venter til det er drap før det kommer en skikkelig reaksjon, (sånn som i Norge hvor vi lar bilbranner passere fordi ingen blir skadd). Man disiplinerer folk og skaper respekt for politiet før det utvikler seg for langt. Det fungerte der, så hvorfor ikke her?

[laban]

2 timer siden, Gargamel skrev:

Altså at politiet slår konsekvent ned på alle småting, og ikke venter til det er drap før det kommer en skikkelig reaksjon, (sånn som i Norge hvor vi lar bilbranner passere fordi ingen blir skadd). 

Og en ting til: Reaksjonen, selv om den ikke er så kraftig, må komme rett etter hendelsen, ikke x måneder senere. De unge får fort inntrykk av at det ikke skjer noe som helst så lenge sakene ikke er veldig alvorlige.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Gargamel skrev:

Jeg har mer tro på gode gamle "nulltolearanse" som de innførte i New York og reduserte kriminaliteten drastisk. A

Så er det den gode gamle korrelasjon vs kausalitet da, den blir vanskelig akkurat i dette tilfellet, ja volden/kriminalitet gikk ned drastisk da, i new york, i perioden etter at de innførte den policien, men det gjorde den også i ellers av landet, så da er det vanskelig å gi æren til den policien, for ikke å snakke om bi-effekter av policien(e)

Personlig tror jeg i tillegg til å bure dem inne i lang tid, så er det å ta bort finansieringen av gjengene som er løsningen. Er du avhengig av dop, bør du kjøpe dopet hos fastlegen og profitten kan gå til skatt som finansierer avrusing etc, slik vi gjør med alkohol, isteden for å gå til pistoler (og bomber som gjenger i Sverige har begynt å bruke...). Så mister gjengene mye av tiltrekningskraften og makten. Så enkelt er det faktisk. 

PS. Dere eldre har sviktet den yngre generasjonen med å ha skaffet oss dette problemet, som vi må løse, takk skal dere ha for uansvarlig innvandringspolitikk  

Anonymkode: f2beb...2a7

[Gjest Gargamel]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så er det den gode gamle korrelasjon vs kausalitet da, den blir vanskelig akkurat i dette tilfellet, ja volden/kriminalitet gikk ned drastisk da, i new york, i perioden etter at de innførte den policien, men det gjorde den også i ellers av landet, så da er det vanskelig å gi æren til den policien, for ikke å snakke om bi-effekter av policien(e)

Personlig tror jeg i tillegg til å bure dem inne i lang tid, så er det å ta bort finansieringen av gjengene som er løsningen. Er du avhengig av dop, bør du kjøpe dopet hos fastlegen og profitten kan gå til skatt som finansierer avrusing etc, slik vi gjør med alkohol, isteden for å gå til pistoler (og bomber som gjenger i Sverige har begynt å bruke...). Så mister gjengene mye av tiltrekningskraften og makten. Så enkelt er det faktisk. 

PS. Dere eldre har sviktet den yngre generasjonen med å ha skaffet oss dette problemet, som vi må løse, takk skal dere ha for uansvarlig innvandringspolitikk  

Anonymkode: f2beb...2a7

Jeg har vanskelig for å tro at det motsatte av nulltoleranse er bra. La det skure. Ikke "provosere".