NAV saken.

[AnonymBruker]

Jeg syns det er fælt å lese hvordan folk som har vært i en vanskelig situasjon har blitt behandlet av NAV. At straffene  ble så strenge mot mennesker som var fysisk eller psykisk syk. Det som forundrer meg likevel er at man fremstiller dette som mennesker som helt uforskyldt har kommet i denne situasjonen. Mange ( ikke alle) valgte bevisst å ikke gi beskjed til NAV om at de var i utlandet. Så siden de nå var så heldig å reise til er EU / EØS -land er de nå offer men hvis noen tilfeldigvis skulle reise  til et land som ikke tilhører EU/EØS  er man en skurk. Jeg hadde AAP i denne perioden og turte knapt reise på ferie. Jeg meldte alltid fra ,noe som ble gjort veldig klart for meg. Jeg har også opplevd å ikke få utbetalt AAP fordi jeg har vært i utlandet. Min venninne som går på AAP fikk ikke utbetalt penger da hun var på ferie i sommer. De ble stoppet da hun gav beskjed og så måtte hun søke om gjenopptagelse da hun kom tilbake. Hun hadde ingen tiltak på timeplanen og hun var i et EU land. Syns det hele er litt forvirrende. Man kan jo også tenke på at en del  ikke turte å reise hjem til familie i utlandet  da de gikk på AAP. Uansett er det skremmende hvor ubarmhjertig systemet kan være mot de som gjorde en feil bevisst eller ubevisst. 

Anonymkode: a4943...b83

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er fælt å lese hvordan folk som har vært i en vanskelig situasjon har blitt behandlet av NAV. At straffene  ble så strenge mot mennesker som var fysisk eller psykisk syk. Det som forundrer meg likevel er at man fremstiller dette som mennesker som helt uforskyldt har kommet i denne situasjonen. Mange ( ikke alle) valgte bevisst å ikke gi beskjed til NAV om at de var i utlandet. Så siden de nå var så heldig å reise til er EU / EØS -land er de nå offer men hvis noen tilfeldigvis skulle reise  til et land som ikke tilhører EU/EØS  er man en skurk. Jeg hadde AAP i denne perioden og turte knapt reise på ferie. Jeg meldte alltid fra ,noe som ble gjort veldig klart for meg. Jeg har også opplevd å ikke få utbetalt AAP fordi jeg har vært i utlandet. Min venninne som går på AAP fikk ikke utbetalt penger da hun var på ferie i sommer. De ble stoppet da hun gav beskjed og så måtte hun søke om gjenopptagelse da hun kom tilbake. Hun hadde ingen tiltak på timeplanen og hun var i et EU land. Syns det hele er litt forvirrende. Man kan jo også tenke på at en del  ikke turte å reise hjem til familie i utlandet  da de gikk på AAP. Uansett er det skremmende hvor ubarmhjertig systemet kan være mot de som gjorde en feil bevisst eller ubevisst. 

Anonymkode: a4943...b83

Enig i at dette er en kompleks sak. Media og store deler av befolkningen elsker jo å hate nav, så nå er det full fest i tabloidpressen. Samtidig er det så klart svært alvorlig at folk blir dømt på feilaktig grunnlag i rettssystemet, uansett årsak. 
 

Skulle likevel ønske en noe mer nyansert framstilling av dette. De som ble berørt brøt vitterlig de gjeldende betingelsene for støtten de mottok, så offerrollen er kun delvis berettiget. Jeg er tilhenger av at trygdesvindel skal straffes hardt, og at nåde ikke kan gå for rett når regelverket brytes. Hele trygdesystemet er basert på tillit, og det må ha alvorlige konsekvenser å bryte denne for at det skal ha nødvendig preventiv effekt. 

Anonymkode: 5e2b6...a29

[frosken]

Jeg har også tenkt tilsvarende som det du skriver om. Samtidig er det mange som har blitt dømt til tross for at de har vært i god tro, dvs. at de har forstått det som at det var greit at de oppholdt seg utenlands fordi ingenting skulle foregå i Norge mens de var borte. Og noen av dem har også vært i vanskelige livssituasjoner, og har valgt løsninger som de fleste av oss ville tenke var helt uproblematiske (som hun som hadde mistet bostedet sitt og reiste til Danmark og bodde hos kjente der). 

Dommene har ikke vært betinget av subjektiv skyld, det har vært tilstrekkelig med uaktsomhet fra brukerens side. En del av dommene virker urimelig strenge, så når det nå også viser seg at NAV har tolket regelverket feil, så skjønner jeg at mange er opprørte. 

[AnonymBruker]

Det verste er vel at Norge vedtar alt EU befaler uansett hva Norge mener om saken fordi ellers kastes vi ut av EU så vi har ikke noe "valg"

Det var jo akkurat derfor vi stemte nei til i folkeavstemning, 2 ganger, fordi vi ønsket ikke at Norge skulle settes i en slik posisjon, men det skjedde visst uansett... patetisk

Ellers er jeg enig i at straffene virker alt for strenge GITT at fremstillingene i mediene er riktig og at det var uhell alt sammen, men dersom det var bevisst og at de har forsøkt skjule det med VPN etc fordi de visste det var imot reglene NAV satte så er jeg enig i så strenge straffer. 

Noen som vet hva som skjer med ung ufør da, flytter du til utlandet og EØS mister du ung ufør tillegget på uføretrygden, det kan vel ikke EU gå med på 🤣 Vi får vente å se hva som skjer, makten over Norges lover er ikke i Norges hender lenger ihvertfall det er sikkert og visst

Anonymkode: 6bb7c...ed0

[Gjest Xtra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Skulle likevel ønske en noe mer nyansert framstilling av dette. De som ble berørt brøt vitterlig de gjeldende betingelsene for støtten de mottok, så offerrollen er kun delvis berettiget. Jeg er tilhenger av at trygdesvindel skal straffes hardt, og at nåde ikke kan gå for rett når regelverket brytes. Hele trygdesystemet er basert på tillit, og det må ha alvorlige konsekvenser å bryte denne for at det skal ha nødvendig preventiv effekt. 

Anonymkode: 5e2b6...a29

Enig i dette. Jeg var selv langtidssykmeldt en periode for en del år siden, og fikk jo da helt klart for meg at det ikke var "lov" å reise utenlands. Unntaket var om man hadde et skriv fra legen om at reisen var ok (husker ikke ordlyden) og man søkte god tid i forkant;  jeg benyttet meg av det en gang.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Xtra skrev:

Enig i dette. Jeg var selv langtidssykmeldt en periode for en del år siden, og fikk jo da helt klart for meg at det ikke var "lov" å reise utenlands. Unntaket var om man hadde et skriv fra legen om at reisen var ok (husker ikke ordlyden) og man søkte god tid i forkant;  jeg benyttet meg av det en gang.

Samme her. Går etter min mening ikke an å misse det faktum, om man er noenlunde oppegående.
 

For meg blir det i samme gate som å unnlate å betale regninger, skatt etc., og så bare si at man ikke forstod at det ville bli konsekvenser i form av inkasso og namsmann ut av det. Har man ikke verge, er man selv ansvarlig for å overholde diverse forpliktelser, eventuelt ta konsekvensene. 
 

(Jeg vet det var feil i regelverket, men kjenner den ensidige framstillingen av saken provoserer meg). 

Anonymkode: 5e2b6...a29

[AnonymBruker]

Her er en som har blitt dømt for å ha svindlet NAV for 500.000 fordi han var i Ungarn samtidig som han mottok AAP.

Det betyr vel at han har oppholdt seg i utlandet veldig lange (1,5 til 2 år?).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AdB3ln/erik-38-ble-doemt-etter-at-arbeidsministeren-ble-varslet-om-nav-skandalen-tragisk-og-dypt-beklagelig-at-det-ikke-gikk-raskt-nok

Anonymkode: db199...42c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her er en som har blitt dømt for å ha svindlet NAV for 500.000 fordi han var i Ungarn samtidig som han mottok AAP.

Det betyr vel at han har oppholdt seg i utlandet veldig lange (1,5 til 2 år?).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AdB3ln/erik-38-ble-doemt-etter-at-arbeidsministeren-ble-varslet-om-nav-skandalen-tragisk-og-dypt-beklagelig-at-det-ikke-gikk-raskt-nok

Anonymkode: db199...42c

Mulig han bare dro en tur til Ungarn for å besøke en venn, og at han derfor ble tiltalt for å ha svindlet til seg alle AAP-pengene, selv de han fikk når han var i Norge? 

Anonymkode: db199...42c

[Gjest Gargamel]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samme her. Går etter min mening ikke an å misse det faktum, om man er noenlunde oppegående.
 

For meg blir det i samme gate som å unnlate å betale regninger, skatt etc., og så bare si at man ikke forstod at det ville bli konsekvenser i form av inkasso og namsmann ut av det. Har man ikke verge, er man selv ansvarlig for å overholde diverse forpliktelser, eventuelt ta konsekvensene. 
 

(Jeg vet det var feil i regelverket, men kjenner den ensidige framstillingen av saken provoserer meg). 

Anonymkode: 5e2b6...a29

Enig, men hva med NAV? De fikk klar beskjed om at de anvendte loven feil. De fikk også dommer mot seg uten å endre praksis. Er ikke dette på grensen mellom grov uaktsomhet og overlagt lovbrudd?

Hvilke konsekvenser skal de ha for de i NAV som er ansvarlig for dette? Skal de bare kunne påstå at de ikke forsto? Det er jobben deres å forstå sånt.

[laban]

2 minutter siden, Gargamel skrev:

Skal de bare kunne påstå at de ikke forsto? Det er jobben deres å forstå sånt.

NAV pålegger brukerne sine å være ganske oppegående med hensyn til å sette seg inn i regler, overholde frister og forstå skjemaspråk, selv om disse brukerne faktisk ofte ikke er friske.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Gargamel skrev:

Enig, men hva med NAV? De fikk klar beskjed om at de anvendte loven feil. De fikk også dommer mot seg uten å endre praksis. Er ikke dette på grensen mellom grov uaktsomhet og overlagt lovbrudd?

Hvilke konsekvenser skal de ha for de i NAV som er ansvarlig for dette? Skal de bare kunne påstå at de ikke forsto? Det er jobben deres å forstå sånt.

Foreløpig synes det noe uklart hvem som visste hva når tid. Og ja: klart de burde ha skjønt og praktisert korrekt regelverk.
Når resultat fra granskingen foreligger, bør ansvar og konsekvenser stå i forhold til sakens alvor, både i NAV og evt. andre instanser. Er flere som ikke har gjort leksene sine her, også rettssystemet, som jo faktisk har dømt på feil grunnlag. 

Anonymkode: 5e2b6...a29

[Gjest Xtra]

29 minutter siden, laban skrev:

NAV pålegger brukerne sine å være ganske oppegående med hensyn til å sette seg inn i regler, overholde frister og forstå skjemaspråk, selv om disse brukerne faktisk ofte ikke er friske.

Ja, det kan lett vippe en helt av pinnen i en sårbar situasjon. Husker jeg synes det var kronglete i sin tid, og jeg har både IT-kompetanse og høyere utdannelse.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreløpig synes det noe uklart hvem som visste hva når tid. Og ja: klart de burde ha skjønt og praktisert korrekt regelverk.
Når resultat fra granskingen foreligger, bør ansvar og konsekvenser stå i forhold til sakens alvor, både i NAV og evt. andre instanser. Er flere som ikke har gjort leksene sine her, også rettssystemet, som jo faktisk har dømt på feil grunnlag. 

Anonymkode: 5e2b6...a29

Det bør også få konsekvenser for Hauglie, som har visst om dette i 10 måneder. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pLxAWE/nav-skandalen-hauglies-departement-fikk-brev-om-feilen-for-ti-maaneder-siden

Anonymkode: db199...42c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det bør også få konsekvenser for Hauglie, som har visst om dette i 10 måneder. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pLxAWE/nav-skandalen-hauglies-departement-fikk-brev-om-feilen-for-ti-maaneder-siden

Anonymkode: db199...42c

Hauglie er ansatt av Erna til å flisekutte velferdsstaten vår, så tipper det ikke får konsekvenser for henne. 

Anonymkode: f6308...025

[AnonymBruker]

Når jeg gikk på skole og hadde praksis gjennom nav over flere år hadde jeg ingen rett på ferie. Friske folk var pålagt å ta 5 uker ferie. Mens jeg skulle gå på skole og være i praksis 52 uker i året. Jeg var avhengig av en velvillig saksbehandler som la til rette for 2 ukers opphold mellom 2 tiltak. Det ble en kort ferie for meg og barna. Men jeg var glad jeg fikk noe.

Men jeg klarte aldri å forstå hvorfor syke skulle klare seg på mindre tid til å ta seg inn igjen enn friske.

Litt utenom det tråden handlet om, men synligjør at det er mye i nav systemet som ikke fungerer slik det burde gjøre.

 

Anonymkode: 98b00...4f5

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg gikk på skole og hadde praksis gjennom nav over flere år hadde jeg ingen rett på ferie. Friske folk var pålagt å ta 5 uker ferie. Mens jeg skulle gå på skole og være i praksis 52 uker i året. Jeg var avhengig av en velvillig saksbehandler som la til rette for 2 ukers opphold mellom 2 tiltak. Det ble en kort ferie for meg og barna. Men jeg var glad jeg fikk noe.

Men jeg klarte aldri å forstå hvorfor syke skulle klare seg på mindre tid til å ta seg inn igjen enn friske.

Litt utenom det tråden handlet om, men synligjør at det er mye i nav systemet som ikke fungerer slik det burde gjøre.

 

Anonymkode: 98b00...4f5

Enig. Det er egentlig ikke utenfor tråden. Jeg var utbrent og psykisk syk. Legen mente at ferie sammen med mann og barn ville være bra. Men det passet ikke med NAV og de var opptatt av å fortelle meg at jeg ikke hadde rett på ferie fordi jeg ikke jobbet(?). Sannsynligvis mener man da at de som mottar ytelser har en slags kontinuerlig ferie fordi de ikke er i ordinært arbeid. Man er prisgitt systemet og det tiltaket man er i. Ingen forutsigbarhet og kontroll over eget liv. Problemet er tanken om å gjøre det så ubehagelig for folk at de ikke skal synes at det er greit å gå på NAV.  Og så må man straffe de ekstra hardt og stemple de som kriminelle hvis de ikke følger de forvirrende reglene til punkt og prikke. Noen regler klarer tydeligvis selv ikke NAV -ansatte og rettsvesenet å holde orden på. 

Anonymkode: a4943...b83