Jump to content
Lillemus

Arv, særeie og særkullsbarn

Recommended Posts

Lillemus

La oss si at Lise og Per gift og vil kjøpe seg et nytt hus. Situasjonen i dag er at Per eier huset de bor i, Lise har penger på bok etter salg av egen eiendom. Per er barnløs, Lise har to barn fra et tidligere ekteskap.

Dersom de kjøper det nye huset sammen med 50/50 eierbrøk vil Per bli nødt til å kjøpe ut Lises barn dersom Lise faller fra først.

Men dersom Per kjøper huset vil barna arve det Lise har på konto (- Per sin arveandel) og det vil ikke bli noe styr ang. hans rett til å gjøre hva han vil med huset. Ettersom Per er gift vil ikke foreldre eller søsken ha noen arverett - er det riktig? Da vil ektefellen arve alt etter ham om han faller fra først? Slik at Lise vil sitte med huset dersom Per faller fra først.

Dersom de eier huset sammen så blir vel arvebrøken den samme på verdien der som om de skal dele det Lise har på konto? Om noen skjønte hva jeg mente med det... Om Lises verdi i huset er 2 mill, som er det samme som hun har på konto så blir det like stor arv på barna uansett, men mindre styr om Lise faller fra først med tanke på Per og huset? Eller tenker jeg feil nå?

Mye man tenker på når årene går og alderen smyger seg på...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker

Hvis barna er villig til å skrive under på att den gjenlevende får sitte i uskiftet bo, så slipper man det problemet. Og man får med Evnt verdiøkning.

Det var iallfall det begge mine (skilte) foreldre gjorde.

Anonymkode: 4a3ca...d09

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis barna er villig til å skrive under på att den gjenlevende får sitte i uskiftet bo, så slipper man det problemet. Og man får med Evnt verdiøkning.

Det var iallfall det begge mine (skilte) foreldre gjorde.

Anonymkode: 4a3ca...d09

Så da arver ny ektefelle før barna?

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
44 minutter siden, Lillemus skrev:

La oss si at Lise og Per gift og vil kjøpe seg et nytt hus. Situasjonen i dag er at Per eier huset de bor i, Lise har penger på bok etter salg av egen eiendom. Per er barnløs, Lise har to barn fra et tidligere ekteskap.

Dersom de kjøper det nye huset sammen med 50/50 eierbrøk vil Per bli nødt til å kjøpe ut Lises barn dersom Lise faller fra først.

Men dersom Per kjøper huset vil barna arve det Lise har på konto (- Per sin arveandel) og det vil ikke bli noe styr ang. hans rett til å gjøre hva han vil med huset. Ettersom Per er gift vil ikke foreldre eller søsken ha noen arverett - er det riktig? Da vil ektefellen arve alt etter ham om han faller fra først? Slik at Lise vil sitte med huset dersom Per faller fra først.

Dersom de eier huset sammen så blir vel arvebrøken den samme på verdien der som om de skal dele det Lise har på konto? Om noen skjønte hva jeg mente med det... Om Lises verdi i huset er 2 mill, som er det samme som hun har på konto så blir det like stor arv på barna uansett, men mindre styr om Lise faller fra først med tanke på Per og huset? Eller tenker jeg feil nå?

Mye man tenker på når årene går og alderen smyger seg på...

Du bør absolutt investere i bolig. Så kjøper samboeren din ut barna dine om du faller fra først. 

Edited by cilie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis barna er villig til å skrive under på att den gjenlevende får sitte i uskiftet bo, så slipper man det problemet. Og man får med Evnt verdiøkning.

Det var iallfall det begge mine (skilte) foreldre gjorde.

Anonymkode: 4a3ca...d09

Det er mine alt for unge til å ta noen stilling til nå i alle fall. Når er det vanlig å ta en slik avgjørelse? Når man kjøper hus eller når den ene parten har falt fra? I siste tilfelle er det alt for mye følelser og annet til at man er i stand til å tenke rasjonelt, tenker jeg.

Usikker på om det vil være noen særlig verdiøkning i dette tilfellet egentlig, men det er jo vanskelig å si.

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
49 minutter siden, Lillemus skrev:

Eller tenker jeg feil nå?

Snakk med noen som har greie på det, om det konkrete tilfellet. Det er lett (for ikke-jurister) å misforstå reglene eller overse detaljer i slike saker. Forklar de voksne barna hva uskifte innebærer. 

Husk at eiendom ofte stiger mye mer i verdi enn penger man har i banken. Vurder evt. å sette noe i fond.

Her står det en del: https://m.arveoppgjor.no/fordele-arv-sarkullsbarn-skjevdeling-sareie/

PS: Har dere giftet dere? 😊

Edited by laban

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Lillemus
3 minutter siden, laban skrev:

Snakk med noen som har greie på det, om det konkrete tilfellet. Det er lett (for ikke-jurister) å misforstå reglene eller overse detaljer i slike saker. Forklar de voksne barna hva uskifte innebærer. 

Husk at eiendom ofte stiger mye mer i verdi enn penger man har i banken. Vurder evt. å sette noe i fond.

Her står det en del: https://m.arveoppgjor.no/fordele-arv-sarkullsbarn-skjevdeling-sareie/

PS: Har dere giftet dere? 😊

Mulig jeg tar en time hos en advokat med peiling på saken. :) Nei, vi har ikke giftet oss, foreløbig. ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Jeg som skrev om uskiftet bo.

 

Jeg var 25 da mine foreldre ba oss skrive under på dette med hver sin samboer.

@cillie nei, man arver allikevel, men må vente til foreldrene partner dør.

 

Jeg vet om flere som ikke sitter i uskiftet bo, som begynner å dra på årene. De er livredde for att partner skal dø først slik att de kanskje ikke får noe sted å bo, eller må flytte til noe mindre og mer usentralt.

 

Men dette er vel ikke noe problem for lillemus om hun har 2 mill på bok.

 

Anonymkode: 4a3ca...d09

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

@cillie nei, man arver allikevel, men må vente til foreldrene partner dør.

Det skjønner jeg - men jeg synes barna bør arve når foreldre dør.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
2 minutter siden, cilie skrev:

Det skjønner jeg - men jeg synes barna bør arve når foreldre dør.

De gjør jo det, men da må i noen tilfeller den gjenlevende parten selge huset for å ha råd til å betale ut barna og det er lite ønskelig. Nå blir ikke det tilfelle her uansett (sannsynligvis, han vil sitte med 3 ganger så mye som meg på bok om han kjøper huset alene...).

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
2 minutter siden, Lillemus skrev:

De gjør jo det, men da må i noen tilfeller den gjenlevende parten selge huset for å ha råd til å betale ut barna og det er lite ønskelig. Nå blir ikke det tilfelle her uansett (sannsynligvis, han vil sitte med 3 ganger så mye som meg på bok om han kjøper huset alene...).

Jeg skjønner det, men da bør man finne løsninger på det på forhånd. 
 

Edited by cilie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
15 minutter siden, cilie skrev:

Jeg skjønner det, men da bør man finne løsninger på det på forhånd. 
 

Det er jo det jeg prøver på. 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
1 time siden, Lillemus skrev:

Det er jo det jeg prøver på. 😊

Jeg svarte mtp at «gjenlevende må flytte». 
Vi kan dø når som helst og da synes jeg det er urimelig at en gjenlevende steforeldre blir sittende med verdiene til avdøde i kanskje årevis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Babette
3 timer siden, Lillemus skrev:

Det er mine alt for unge til å ta noen stilling til nå i alle fall. Når er det vanlig å ta en slik avgjørelse? Når man kjøper hus eller når den ene parten har falt fra? I siste tilfelle er det alt for mye følelser og annet til at man er i stand til å tenke rasjonelt, tenker jeg.

Usikker på om det vil være noen særlig verdiøkning i dette tilfellet egentlig, men det er jo vanskelig å si.

Det er mulig dette er litt på siden av det du spør om, men: Jeg har kjøpt hus sammen med samboer, og han har særkullsbarn. Da vi tok opp huslån i banken, tegnet vi innbakt i dette en forsikring som gjør at gjelden blir halvert og at jeg får en sum tli å kjøpe ut hans barn med hvis han faller fra først. På den måten unngår vi at de kaster meg ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
11 minutter siden, Babette skrev:

Det er mulig dette er litt på siden av det du spør om, men: Jeg har kjøpt hus sammen med samboer, og han har særkullsbarn. Da vi tok opp huslån i banken, tegnet vi innbakt i dette en forsikring som gjør at gjelden blir halvert og at jeg får en sum tli å kjøpe ut hans barn med hvis han faller fra først. På den måten unngår vi at de kaster meg ut.

Vi vil ikke trenge å ta opp lån... Men kan man tegne en slik forsikring uansett kanskje? Hva koster denne forsikringen da?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
33 minutter siden, cilie skrev:

Jeg svarte mtp at «gjenlevende må flytte». 
Vi kan dø når som helst og da synes jeg det er urimelig at en gjenlevende steforeldre blir sittende med verdiene til avdøde i kanskje årevis. 

Men han vil jo ikke gjøre det ettersom barna får ut sin arv som jeg har på konto. Huset vil jo da være hans verdi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 cilie
26 minutter siden, Lillemus skrev:

Men han vil jo ikke gjøre det ettersom barna får ut sin arv som jeg har på konto. Huset vil jo da være hans verdi.

Ja, det er bra. Jeg snakket generelt. Er det ikke bedre å være deleier i huset? Mtp verdiøkning, vedlikeholdsutgifter osv? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
10 minutter siden, cilie skrev:

Ja, det er bra. Jeg snakket generelt. Er det ikke bedre å være deleier i huset? Mtp verdiøkning, vedlikeholdsutgifter osv? 

Jo, det er godt mulig. :) Jeg er usikker på om det vil bli noen voldsom verdiøkning på dette huset (om det nå blir det, ingenting som er hugget i stein her!), men det vet man jo ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
37 minutter siden, Lillemus skrev:

Vi vil ikke trenge å ta opp lån... Men kan man tegne en slik forsikring uansett kanskje?

Slike forsikringer er jo gjerne der for at noen (banken) skal være sikre på å få (noen av) pengene sine. 

Hvis man "bare" skal ha ut penger ved dødsfall, må man tegne livsforsikring som skal utbetales til samboeren i stedet for til arvingene. Sånt er ikke spesielt billig hvis man ikke er ung.

https://www.vi.no/okonomi/rad-for-a-sikre-samboeren-en-del-av-arven/70132793

Er man gift, er det andre regler igjen. Derfor: Snakk med noen som virkelig har peiling. Det er mange som har forsøkt seg med hjemmelagde avtaler som viser seg å ikke være lovlige. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dorthe

Jeg har leiligheten min på særeie, vi har skrevet ektepakt.  Resten er felleseie.  Men han har også to unger så her blir det antagelig skikkelig spetakkel hvis han faller fra for jeg er ikke villig til å dele ferieboligen.  Men han har skrevet livsforsikring så jeg kan betale ut hans unger slik at jeg kan beholde den.  Men det er helt greit at hans unger overtar den dagen jeg er borte, mine unger mistet faren sin for tre dager siden og vil antagelig arve et sommerhus i Hellas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...