BCG vaksine og dødelighet av Covid-19

[kupton]

I denne studien fra John Hopkins finner en at dødeligheten av Covid-19 er nesten 6 ganger lavere (5,8) i land som har hatt en systematisk BCG-vaksinering sammenlignet med land som ikke har hatt det.

Reservasjon: I likhet med mange studier på Covid-19 i disse dager, presenteres dataene internasjonalt før de har gjennomgått en omfattende kvalitetsvurdering av toppeksperter. Dette fordi det haster å få ut data. Studien er dog fra John Hopkins som er blant de mest anerkjente institusjoner i verden.

[laban]

Interessant. Men det kan ikke være vaksinen i seg selv som beskytter, da ville vel flere i de yngste årskullene dødd? Det er trolig flere land enn Norge som sluttet med allmenn BCG-vaksine for drøyt ti år siden?

[knas]

Interessant!

[kupton]

1 time siden, laban skrev:

Interessant. Men det kan ikke være vaksinen i seg selv som beskytter, da ville vel flere i de yngste årskullene dødd? Det er trolig flere land enn Norge som sluttet med allmenn BCG-vaksine for drøyt ti år siden?

Vaksinen beskytter vel dem som trenger det mest: De eldre. Du unge har uansett meget god prognose.

Norge avsluttet programmet i 2005.

[Hodestups]

HVorfor ble BCG-vaksinen avsluttet egentlig!? Jeg fikk den i 2003, så var en av de siste da.

[laban]

3 minutter siden, Hodestups skrev:

Hvorfor ble BCG-vaksinen avsluttet egentlig!?

Målgruppen ble endret fra alle til grupper som anses som mer utsatt.

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/tuberkulose/bcg-vaks/vaksine-mot-tuberkulose-bcg---publi/

[Hodestups]

Akkurat nå, laban skrev:

Målgruppen ble endret fra alle til grupper som anses som mer utsatt.

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/tuberkulose/bcg-vaks/vaksine-mot-tuberkulose-bcg---publi/

Jaha... av økonomiske hensyn?

[laban]

Akkurat nå, Hodestups skrev:

Jaha... av økonomiske hensyn?

Ikke nødvendigvis. Når en sykdom synker sterkt i utbredelse, er det ikke noe poeng å vaksinere de som er minimalt utsatt. 

Det blir som reisevaksiner. Du trenger ikke vaksine mot tropesykdom før du skal til tropene.

[innlagtonline]

2 timer siden, kupton skrev:

I denne studien fra John Hopkins finner en at dødeligheten av Covid-19 er nesten 6 ganger lavere (5,8) i land som har hatt en systematisk BCG-vaksinering sammenlignet med land som ikke har hatt det.

Reservasjon: I likhet med mange studier på Covid-19 i disse dager, presenteres dataene internasjonalt før de har gjennomgått en omfattende kvalitetsvurdering av toppeksperter. Dette fordi det haster å få ut data. Studien er dog fra John Hopkins som er blant de mest anerkjente institusjoner i verden.

Ok bra innspill og greit å sjekke ut, men som alltid må vi huske på forskjellen på korrelasjon og kausalitet.

 

Nå er matematikken litt komplisert, men jeg tror de potensielt kan ha gjort en tabbe som straffer små land, som korrelerer med Vest Europa/"BCG avskaffing". Landene i Vest Europa er i snitt ca 1/4 så store som gjennomsnitts-landene i verden

De tok nemlig topp 50 av land med flest dødsfall totalt (ikke per folketall), og brukte dette for å finne dødsfall per innbygger, også så om de hadde BCG eller andre ting/økonomi/tid fra 100. tilfelle etc.

Problemet med dette er at av små land, så vil kun de små landene med mange tilfeller per innbygger nå opp til topp 50. Så topp 50 "vil være" store land med mange tilfeller per folketall, store land med få tilfeller per folketall, og små land med mange tilfeller per folketall. Dermed vil det virke som at små land har mange tilfeller per folketall, men det er bare fordi du bestemte deg for å kun ta med små land med mange tilfeller per folketall i studien, fordi du brukte totalt antall dødsfall som kriterie for å bli med i studien. Og av små land er altså Vest Europa / sluttet med BCG en viktig del av denne gruppen. Noe sånnt.

 

(Lurer på om det ikke er et problem også at de justerer for "tid", når Norge fikk dumpet 500 corona alpeturisiter i fanget på en gang, vil det ikke være rettferdig å si at i Norge døde mange i forhold til den korte tiden som har gått fra den 100. pasienten. Hadde vi hatt naturlig innenlands spredning i naturlig tempo siden den 100. pasienten ville mange færre vært døde/smittet nå)

 

Men vi får se hva de kommer frem til  Tar forbehold om feil 😜

[AnonymBruker]

Jeg har tatt den, men er det slik å forstå att det er beskyttelse i vaksinen, eller er det slik att de som har fått den bor i land med velutviklede medisinske system?

Anonymkode: a6064...f2c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, innlagtonline skrev:

Ok bra innspill og greit å sjekke ut, men som alltid må vi huske på forskjellen på korrelasjon og kausalitet.

 

Nå er matematikken litt komplisert, men jeg tror de potensielt kan ha gjort en tabbe som straffer små land, som korrelerer med Vest Europa/"BCG avskaffing". Landene i Vest Europa er i snitt ca 1/4 så store som gjennomsnitts-landene i verden

De tok nemlig topp 50 av land med flest dødsfall totalt (ikke per folketall), og brukte dette for å finne dødsfall per innbygger, også så om de hadde BCG eller andre ting/økonomi/tid fra 100. tilfelle etc.

Problemet med dette er at av små land, så vil kun de små landene med mange tilfeller per innbygger nå opp til topp 50. Så topp 50 "vil være" store land med mange tilfeller per folketall, store land med få tilfeller per folketall, og små land med mange tilfeller per folketall. Dermed vil det virke som at små land har mange tilfeller per folketall, men det er bare fordi du bestemte deg for å kun ta med små land med mange tilfeller per folketall i studien, fordi du brukte totalt antall dødsfall som kriterie for å bli med i studien. Og av små land er altså Vest Europa / sluttet med BCG en viktig del av denne gruppen. Noe sånnt.

 

(Lurer på om det ikke er et problem også at de justerer for "tid", når Norge fikk dumpet 500 corona alpeturisiter i fanget på en gang, vil det ikke være rettferdig å si at i Norge døde mange i forhold til den korte tiden som har gått fra den 100. pasienten. Hadde vi hatt naturlig innenlands spredning i naturlig tempo siden den 100. pasienten ville mange færre vært døde/smittet nå)

 

Men vi får se hva de kommer frem til  Tar forbehold om feil 😜

Smir? 😍

Anonymkode: 043fa...5df

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Smir? 😍

Anonymkode: 043fa...5df

Morgan.

Anonymkode: 57352...15a

[innlagtonline]

Hmm synes fortsatt det er litt dumt, men ser at BCG-vaksine-avviklet landene virker ha kommet inn i topp 50 i stor grad uansett selv de mindre, så trolig er det ikke der problemet ligger, men fortsatt mye rart som kan forårsake korrelasjoner  Ikke lett å være sofa forsker

Endret 8. april 2020 av innlagtonline

[kupton]

@innlagtonline: På den ene side. Artikkelen er helt sikkert vurdert av en rekke spesialister på JH utenom de som er forfattere. Det gjør at jeg sterkt betviler at den har vesentlige mangler. Funnet er også ekstremt sterkt ( faktor 5,8). Selv om de finnes svakheter, betviler jeg at hovedfunnet ikke er korrekt.

På den annen side: Artikkelen har ikke gjennomgått den obligatoriske kvalitetskontrollen som kreves før offentliggjøring i et tidsskrift med høy impactfaktor. Vi får se.

Alle tidsskrift mottar meget gjerne kritiske innspill fra lesere. Jeg synes du skal sende dine innvendinger til redaktøren. I så fall, la oss høre hvilken respons du får.

[innlagtonline]

2 timer siden, kupton skrev:

@innlagtonline: På den ene side. Artikkelen er helt sikkert vurdert av en rekke spesialister på JH utenom de som er forfattere. Det gjør at jeg sterkt betviler at den har vesentlige mangler. Funnet er også ekstremt sterkt ( faktor 5,8). Selv om de finnes svakheter, betviler jeg at hovedfunnet ikke er korrekt.

På den annen side: Artikkelen har ikke gjennomgått den obligatoriske kvalitetskontrollen som kreves før offentliggjøring i et tidsskrift med høy impactfaktor. Vi får se.

Alle tidsskrift mottar meget gjerne kritiske innspill fra lesere. Jeg synes du skal sende dine innvendinger til redaktøren. I så fall, la oss høre hvilken respons du får.

Nei jeg tenkte feil innså jeg (angående det første jeg sa) så skal ikke plage dem med mitt surr

Skal jeg spå fremtiden (som mennesker er dårlige til), vil fremtidige studier vise at disse funnene var mer relatert til turisme inn og ut. Synes ikke studien kompenserer for denne ulempen med den "tar tiden fra 100. tilfelle greia".

Spør du hvem reiser mest utenlands i verden, hvem får flest turister inn i verden, totalt eller per folketall, så har du plutselig nevnt de fleste "kuttet ut bcg vaksine for alle" land i toppsjiktet av en eller flere av de kategoriene. De eneste som ikke er med er et par halvveis Øst Europa land, som uansett har en mer typisk døde per folketall rate og ikke "kuttet ut BCG vaksine for alle" rate.

Er ikke vanskelig å betydelig øke "smitteraten" gjennom turisme, det så vi i Norge hvor det ble en eksplosjon av smittede og vi raste forbi 100 smittede til 1000 på en uke. få 10x flere smittede tidlig, da kan vi ikke forvente samme dødsrate som land med lite turisme. Det er rett og slett urettferdig å sammenligne slik, å telle fra 100 gjør ingenting med det, og synes ikke det står nevnt i artikkelen denne problematikken hvor noen land får en pangstartlangt over 100 punktet, mens andre en rolig start pga lite turisme

 

Skal ikke plage forfatterne med mine spekulasjoner, men de har nok tenkt tanken får vi håpe, så får vi se hva fasiten ender med til slutt