Fond og sparekonto

[AnonymBruker]

Hvis man setter pengene i fond så gir de høyere avkastning enn sparekonto.  Hvorfor blir det da alltid snakket om buffer som sparekonto?

Anonymkode: 38258...aa5

[Drømmeautomat]

Jeg regner med er fordi det stort sett oppleves enklere å ta penger ut av en sparekonto enn et fond, selv om det siste heller ikke burde være et problem.

Det er for øvrig slett ingen garanti for at fond gir høyere avkastning enn sparekonto. Penger du setter inn i et fond kan også gå kraftig ned i verdi, så risikoen er større. Jeg ville aldri satt penger i et fond nå. 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Drømmeautomat skrev:

Jeg regner med er fordi det stort sett oppleves enklere å ta penger ut av en sparekonto enn et fond, selv om det siste heller ikke burde være et problem.

Det er for øvrig slett ingen garanti for at fond gir høyere avkastning enn sparekonto. Penger du setter inn i et fond kan også gå kraftig ned i verdi, så risikoen er større. Jeg ville aldri satt penger i et fond nå. 

Rådet er å ha en til to månedslønn på sparekonto, og siden legge penger i fond.  I det store hele gir fond høyere avkastning hvis pengene er der i noen år.  Jeg forstår det slik at det har gått opp en god del igjen nå etter fallet i mars.

Anonymkode: 38258...aa5

[Drømmeautomat]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I det store hele gir fond høyere avkastning hvis pengene er der i noen år.  Jeg forstår det slik at det har gått opp en god del igjen nå etter fallet i mars.

Ja, historisk sett har det vært en tendens til det. Men du kan også risikere at verdiene halveres og ikke tar seg opp igjen før etter ti år. Poenget mitt er at det er risiko knytta også til fond som du må være klar over og villig til å ta. Alle former for sparing har risiko, men å spare i fond et definitivt mer risikofylt enn å ha pengene i banken.

Ja, det har gått masse opp etter fallet i mars, det er nettopp derfor jeg personlig ikke ville plassert pengene mine i fond nå.

[AnonymBruker]

1 time siden, Drømmeautomat skrev:

Ja, historisk sett har det vært en tendens til det. Men du kan også risikere at verdiene halveres og ikke tar seg opp igjen før etter ti år. Poenget mitt er at det er risiko knytta også til fond som du må være klar over og villig til å ta. Alle former for sparing har risiko, men å spare i fond et definitivt mer risikofylt enn å ha pengene i banken.

Ja, det har gått masse opp etter fallet i mars, det er nettopp derfor jeg personlig ikke ville plassert pengene mine i fond nå.

Det er risiko å kjøpe bolig, men sannsynligvis er det den beste måten å plassere pengene sine.  Man tar alltid sjanser, f.eks. kan det komme boligkrakk eller krig og da faller eiendommene.  Penger i fond betyr at du tar sjanser om det går opp eller ned, men penger på konto ligger bare der.  Å ha tre måneds lønn på konto som buffer er helt sprøtt, hvis man ikke snakker om muligheten å bli arbeidsledig uten noen penger til å leve av.  Det er ikke relevant i Norge.  Å ha noen tusenlapper på konto er lurt, men ikke mange.  Ellers ville jeg investere i fond, aksjer eller lignende.  Det tar ikke lang tid å få ut penger fra fond.  Selv har jeg ikke så mye penger at dette blir et problem for meg😀.

Anonymkode: 38258...aa5

[Drømmeautomat]

Det kan være gode grunner til å ha mer enn tre månedslønner på sparekonto nå. Jeg har bare litt i aksjer i to selskaper på Oslo børs nå, og der venter jeg bare på å selge. Det reflekterer min risikoforståelse akkurat nå. Ingen form for sparing er risikofri.

[Grendel]

Jeg er litt mer optimistisk anlagt enn mr @Drømmeautomat, men jeg er forundret over at børsene hentet seg inn så fort, og nærmest er immune mot dårlige nyheter.

Jeg kjøpte på bunn og solgte meg ut da jeg trodde det umulig kunne stige stort mer, midt inne i en pandemi. Sannelig tok jeg feil, men det nytter ikke å deppe over det. Jeg er åpen for at det kan komme en krakk til før dette er over.