Antall smittede

[Villanda]

Hvorfor rapporteres det så ofte? Hører sjeldnere om antall inlagte. Det må vel være et bedre mål? Mpl på smitte. Selv omikke alle smitta blir innlagt, så er det vel de alvorlige tilfellene en vil unngå. Og har ikke hørt om forholdet mellom hvor mange som testes og hvor mange som tester positivt. Trur på at det har skjedd økning i smitte, men tenker også at tallene lyger litt. Lav terskel for testing, da vil jo flere teste positivt fordi man tester flere.  Flere positive prøver som kanskje ikkje ellers ikke hadde blitt tatt. Også flere negative prøver, men de telst ikke.

[frosken]

Villanda skrev (27 minutter siden):

Hvorfor rapporteres det så ofte? Hører sjeldnere om antall inlagte. Det må vel være et bedre mål? Mpl på smitte. Selv omikke alle smitta blir innlagt, så er det vel de alvorlige tilfellene en vil unngå. Og har ikke hørt om forholdet mellom hvor mange som testes og hvor mange som tester positivt. Trur på at det har skjedd økning i smitte, men tenker også at tallene lyger litt. Lav terskel for testing, da vil jo flere teste positivt fordi man tester flere.  Flere positive prøver som kanskje ikkje ellers ikke hadde blitt tatt. Også flere negative prøver, men de telst ikke.

Alle tallene du etterspør oppdateres daglig på fhi.no, vg.no osv. 

[Villanda]

frosken skrev (1 time siden):

Alle tallene du etterspør oppdateres daglig på fhi.no, vg.no osv. 

Jada, men i media generelt..

[Lillemus]

Villanda skrev (1 time siden):

Hvorfor rapporteres det så ofte? Hører sjeldnere om antall inlagte. Det må vel være et bedre mål? Mpl på smitte. Selv omikke alle smitta blir innlagt, så er det vel de alvorlige tilfellene en vil unngå. Og har ikke hørt om forholdet mellom hvor mange som testes og hvor mange som tester positivt. Trur på at det har skjedd økning i smitte, men tenker også at tallene lyger litt. Lav terskel for testing, da vil jo flere teste positivt fordi man tester flere.  Flere positive prøver som kanskje ikkje ellers ikke hadde blitt tatt. Også flere negative prøver, men de telst ikke.

Jeg kjenner til et tilfelle der hen ble syk, ikke så syk at hen ble innlagt, men selv nå, 8 mnd, senere er ikke hen tilbake i mer enn 60% jobb. Var frisk og rask før hen ble smittet. Så langtidsvirkningene kan være store selv om man ikke er så syk at man legges inn. 

[frosken]

Villanda skrev (33 minutter siden):

Jada, men i media generelt..

VG er jo media da. De tar seg bryet med å oppdatere dette hver eneste dag. 

Det er ikke på noen måte uinteressant hvor mange som tester positivt, da vi jo vet at antall smittede også øker antallet sykehusinnleggelser og antall alvorlig syke. 

[Kayia]

Villanda skrev (2 timer siden):

Hvorfor rapporteres det så ofte? Hører sjeldnere om antall inlagte. Det må vel være et bedre mål? Mpl på smitte. Selv omikke alle smitta blir innlagt, så er det vel de alvorlige tilfellene en vil unngå. Og har ikke hørt om forholdet mellom hvor mange som testes og hvor mange som tester positivt. Trur på at det har skjedd økning i smitte, men tenker også at tallene lyger litt. Lav terskel for testing, da vil jo flere teste positivt fordi man tester flere.  Flere positive prøver som kanskje ikkje ellers ikke hadde blitt tatt. Også flere negative prøver, men de telst ikke.

Jeg skjønner hvorfor du spør. Likevel er det logisk at smittenivå blir av allmenn interesse fordi smittenivå er det som FHI legger til grunn for anbefalte restriksjoner.

Dette er bakgrunnen for alle reaksjonene nå før påske. Steder med lav smitte hadde ikke forventet nasjonal nedstenging ettersom lokalt smittenivå til en viss grad har vært indikator på hva folk kan forvente seg av inngripen i eget liv i egen region. Det er ikke vanskelig å forstå at det ble reaksjoner fra privatpersoner og næringsliv i regioner med lav smitte når dette ble endret nettop før påskeferien syns jeg. 

 

[Drømmeautomat]

Noe måtte gjøres før påske med den forflytningen det innebærer. Enten nasjonale tiltak over alt, eller forby forflytningen. Hvis det siste hadde blitt vedtatt ville ramaskrikene blitt større enn de er nå og det tror jeg nok regjerningen skjønte.

For øvrig slipper media til flere gråtende restauranteiere enn long covid-ofre med varig redusert lungekapasitet. Fokuset på de tross alt tids- og bransjebegrensa økonomiske konsekvensene er enormt. Samtidig er støtteordningene generøse og antall konkurser samla sett i Norge er rekordlav. 

[Villanda]

frosken skrev (6 timer siden):

VG er jo media da. De tar seg bryet med å oppdatere dette hver eneste dag. 

Det er ikke på noen måte uinteressant hvor mange som tester positivt, da vi jo vet at antall smittede også øker antallet sykehusinnleggelser og antall alvorlig syke. 

Åja, bare oppfatter det sånn på nyhetene. At tall smittede er fokus. Tenkte antall innlagte var bedre å gi rett bilde av smittetall med, fordi jo flere tester en tar, jo flere positive tester.  Ser at det stemmer overens nå da.

 

[Villanda]

Kayia skrev (6 timer siden):

Jeg skjønner hvorfor du spør. Likevel er det logisk at smittenivå blir av allmenn interesse fordi smittenivå er det som FHI legger til grunn for anbefalte restriksjoner.

Dette er bakgrunnen for alle reaksjonene nå før påske. Steder med lav smitte hadde ikke forventet nasjonal nedstenging ettersom lokalt smittenivå til en viss grad har vært indikator på hva folk kan forvente seg av inngripen i eget liv i egen region. Det er ikke vanskelig å forstå at det ble reaksjoner fra privatpersoner og næringsliv i regioner med lav smitte når dette ble endret nettop før påskeferien syns jeg. 

 

Det handler ikke om at jeg er misfornøyd med reglene. Bare noe jeg syntes var merkelig, men jeg har ikke fulgt rette media eller hørt godt nok etter det jeg har fulgt. Jeg bagatellisererte uansett ikke. 

[Villanda]

frosken skrev (11 timer siden):

VG er jo media da. De tar seg bryet med å oppdatere dette hver eneste dag. 

Det er ikke på noen måte uinteressant hvor mange som tester positivt, da vi jo vet at antall smittede også øker antallet sykehusinnleggelser og antall alvorlig syke. 

Mente  ikke at antall smittede er uinteressant, men  skiller mellom antall smittede og antall positive tester. Tenkte bare antall positive tester ikke nødvendigvis sa noe om antall faktisk smittede.  Terskelen for innleggelse er vel noenlunde stabil, men ikke terskelen for tester. 

 

[Villanda]

frosken skrev (På 28.3.2021 den 10.06):

Alle tallene du etterspør oppdateres daglig på fhi.no, vg.no osv. 

Om så jeg tenker helt feil, så er jeg ikke alene om det, kom over dette. Søkte på noe anna som jeg nå 7kke husker hva var. om at tall på smittede har med tall på testede å gjøre: https://forskning.no/statistikk-sykdommer-virus/derfor-kan-vi-ikke-stole-pa-tallene-over-dode-og-smittede-av-koronoaviruset/1673071

[frosken]

Villanda skrev (28 minutter siden):

Om så jeg tenker helt feil, så er jeg ikke alene om det, kom over dette. Søkte på noe anna som jeg nå 7kke husker hva var. om at tall på smittede har med tall på testede å gjøre: https://forskning.no/statistikk-sykdommer-virus/derfor-kan-vi-ikke-stole-pa-tallene-over-dode-og-smittede-av-koronoaviruset/1673071

Mitt poeng er at det til enhver tid finnes haugevis med artikler, debattinnlegg, podcaster osv - som tar for seg alle aspekter ved smittesituasjonen. Det finnes uendelige muligheter til å fordype seg. Jeg tror de fleste vet at det finnes flere relevante tall enn antall registrerte smittede, og det skrives daglig også om antall innlagte på sykehus. 

[AnonymBruker]

Noen som vet hvor jeg kan stille et spørsmål om tiltaksnivå A? Det gjelder hvordan arbeidsplass tolker noe her. 

Anonymkode: ea8f9...f19

[Villanda]

frosken skrev (1 time siden):

Mitt poeng er at det til enhver tid finnes haugevis med artikler, debattinnlegg, podcaster osv - som tar for seg alle aspekter ved smittesituasjonen. Det finnes uendelige muligheter til å fordype seg. Jeg tror de fleste vet at det finnes flere relevante tall enn antall registrerte smittede, og det skrives daglig også om antall innlagte på sykehus. 

Forstår jo det. Trur vi snakker forbi hverandre nå, 😊,