Hva er å bidra til samfunnet?

[AnonymBruker]

Jeg mener det er en ganske snever tankegang å mene at det kun er de som får lønn for en jobb som bidrar i samfunnet. Jeg blir trist når jeg hører folk mener eldre som har betalt mye skatt fortjener mer av goder i alderdommen. Jeg er stygt redd for at det forksjellsbehandles en del også i helsevesenet fordi noen har betalt mye mer skatt endre.

Hva med de som jobber gratis for samfunnet i form av frivillig arbeid? F.eks sitter og tar i mot telefoner fra folk som sliter? Eller som alltid passer på å parate eller støtte mennesker i nabolaget? Eller som husker på å ringe til en som har det vondt? Jeg tror mange uten jobb også bidrar mye mer enn folk aner og driver forebyggende arbeid både blant unge, syke, eldre med flere. fordi man har et behov for å gjøre noe fint for andre.  De som får lønn får jo noe tilbake også, det er en slags bytting.  Med de gode oljeinntektene vi har i dette landet burde alle eldre få det godt i alderdommen.  

Anonymkode: a4def...726

[Grendel]

Helt enig. Jeg vil ta med husarbeid og det å ta seg av egen familie.

Det er noe grunnleggende feil med måten man tenker om verdi og verdiskapning.

Hvis man leier inn en hushjelp er arbeidet han utfører "verdiskapning". Det går inn i BNP. Hvis man vasker huset selv er verdiskapningen null.

Hvis alle ble enige om å vaske hverandres hus og bytte penger (så alle gikk i null) ville vi fått kraftig "økonomisk vekst".

Det er mye verdiskapning som ikke blir telt med. Hvis du besøker din gamle mor eller leser bok for barna dine så bidrar du. Det samme med frivillig arbeid i et kor, korps eller idrettslag. Det kan være like mye verd for noen som lønnet arbeid.

[laban]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er stygt redd for at det forskjellsbehandles en del også i helsevesenet fordi noen har betalt mye mer skatt enn andre.

Hvordan vet helsevesenet hva pasienten har betalt i skatt? 

Hvis det skulle gå etter skattekronene man har bidratt med, burde de eldste pasientene bli behandlet best fordi de trolig har betalt inn langt mer enn de yngre. Slik er det faktisk ikke. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg blir trist når jeg hører folk mener eldre som har betalt mye skatt fortjener mer av goder i alderdommen.

"Goder"? Pensjon er delvis en tilbakebetaling av det man har "spart" til sin egen alderdom. Mener du alle burde fått nøyaktig like mye etter en viss alder? 
 

Endret 26. mai 2022 av laban

[Gjest Inga-Astri]

Det  er komplisert å sette seg inn i pensjon i forhold til skatt med hensyn til pensjon, Dersom du tjener f.eks 300.000 skal du betale skatt på 39 163 i skatt ca. Frivillig arbeid regnes ikke som arbeid i betydning av skatt eller utregning til pensjon. 

[AnonymBruker]

laban skrev (1 time siden):

Hvordan vet helsevesenet hva pasienten har betalt i skatt? 

Hvis det skulle gå etter skattekronene man har bidratt med, burde de eldste pasientene bli behandlet best fordi de trolig har betalt inn langt mer enn de yngre. Slik er det faktisk ikke. 

"Goder"? Pensjon er delvis en tilbakebetaling av det man har "spart" til sin egen alderdom. Mener du alle burde fått nøyaktig like mye etter en viss alder? 
 

Ja jeg mener at alle burde fått samme pensjon etter 67 år, så kan heller de som betaler inn for høyere pensjon beholde pengene selv mens de tjener de. Så kan de velge om de vil spare de til alderdommen eller ikke. 

Anonymkode: a4def...726

[Gjest Inga-Astri]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja jeg mener at alle burde fått samme pensjon etter 67 år, så kan heller de som betaler inn for høyere pensjon beholde pengene selv mens de tjener de. Så kan de velge om de vil spare de til alderdommen eller ikke. 

Anonymkode: a4def...726

Den vil flyttes på om noen år til 70.

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Ja jeg mener at alle burde fått samme pensjon etter 67 år, så kan heller de som betaler inn for høyere pensjon beholde pengene selv mens de tjener de. Så kan de velge om de vil spare de til alderdommen eller ikke. 

Anonymkode: a4def...726

Så du mener at om jeg nå finner ut at jeg skal jobbe bare halv stilling de siste 8 årene før jeg blir pensjonist så skal jeg få utbetalt like mye i pensjon som mine kolleger som jobber 100%? Det burde vært en øvre grense for hvor mye man kan få utbetalt i pensjon, men den må være ganske høy og minstepensjonen må økes kraftig. Men at man får mer i pensjon når man har jobbet mer synes jeg er rettferdig. Den generasjonen kvinner som var hjemme fordi "det var sånn" at mannen forsørget familien mens hun var hjemmeværende er vel snart "utdødd"?

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (35 minutter siden):

Så du mener at om jeg nå finner ut at jeg skal jobbe bare halv stilling de siste 8 årene før jeg blir pensjonist så skal jeg få utbetalt like mye i pensjon som mine kolleger som jobber 100%? Det burde vært en øvre grense for hvor mye man kan få utbetalt i pensjon, men den må være ganske høy og minstepensjonen må økes kraftig. Men at man får mer i pensjon når man har jobbet mer synes jeg er rettferdig. Den generasjonen kvinner som var hjemme fordi "det var sånn" at mannen forsørget familien mens hun var hjemmeværende er vel snart "utdødd"?

Ja jeg synes man kan skille mellom lønn og pensjon, ikke betale inn til sin egen pensjon. Da kan en heller få de mens en tjener penger. Ikke alle blir 67 år heller, og vil derfor heller aldri få den pensjonen de har bygd seg opp. De har likevel betalt inn mye penger som de etterlatte ikke får arvet en gang. Så hvorfor ikke heller spare selv og slippe den ekstra utgiften mens en jobber? 

Anonymkode: a4def...726

[laban]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja jeg mener at alle burde fått samme pensjon etter 67 år, så kan heller de som betaler inn for høyere pensjon beholde pengene selv mens de tjener de. Så kan de velge om de vil spare de til alderdommen eller ikke. 

Anonymkode: a4def...726

Jeg tror de som tjener lite, enten det er pga. sykdom eller andre omstendigheter, ville tape mest på en slik ordning. Men det er selvfølgelig mulig å ha et system der alderdommen er egenfinansiert. Men tror du ikke det lett ville forplante seg til egenfinansiert helsesystem også? 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke alle blir 67 år heller, og vil derfor heller aldri få den pensjonen de har bygd seg opp. De har likevel betalt inn mye penger som de etterlatte ikke får arvet en gang.

https://www.nav.no/gjenlevendepensjon

Det er mange pensjonssystemer som har tilleggsordninger for etterlatte, I Statens pensjonskasse har til og med eks-ektefeller rett på etterlattepensjon, hvis de ikke er gift igjen. Ordninger for "enker og faderløse" var på mange måter grunnsteinen i pensjonssystemet i Norge. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg er stygt redd for at det forskjellsbehandles en del også i helsevesenet fordi noen har betalt mye mer skatt enn andre.

Jeg lurer fortsatt på hvordan helsevesenet kan sjekke hva pasienten har betalt i skatt.

Når det er sagt: Jeg er enig med deg i at det å bidra til samfunnet handler om mer enn lønnsarbeid og skatt. Men det er ikke alt som kan bakes inn i økonomiske kompensasjonsordninger - det er jo nettopp poenget med f.eks. frivillig arbeid. 

[AnonymBruker]

laban skrev (1 time siden):

Jeg tror de som tjener lite, enten det er pga. sykdom eller andre omstendigheter, ville tape mest på en slik ordning. Men det er selvfølgelig mulig å ha et system der alderdommen er egenfinansiert. Men tror du ikke det lett ville forplante seg til egenfinansiert helsesystem også? 

https://www.nav.no/gjenlevendepensjon

Det er mange pensjonssystemer som har tilleggsordninger for etterlatte, I Statens pensjonskasse har til og med eks-ektefeller rett på etterlattepensjon, hvis de ikke er gift igjen. Ordninger for "enker og faderløse" var på mange måter grunnsteinen i pensjonssystemet i Norge. 

Jeg lurer fortsatt på hvordan helsevesenet kan sjekke hva pasienten har betalt i skatt.

Når det er sagt: Jeg er enig med deg i at det å bidra til samfunnet handler om mer enn lønnsarbeid og skatt. Men det er ikke alt som kan bakes inn i økonomiske kompensasjonsordninger - det er jo nettopp poenget med f.eks. frivillig arbeid. 

 

laban skrev (1 time siden):

Jeg tror de som tjener lite, enten det er pga. sykdom eller andre omstendigheter, ville tape mest på en slik ordning. Men det er selvfølgelig mulig å ha et system der alderdommen er egenfinansiert. Men tror du ikke det lett ville forplante seg til egenfinansiert helsesystem også? 

https://www.nav.no/gjenlevendepensjon

Det er mange pensjonssystemer som har tilleggsordninger for etterlatte, I Statens pensjonskasse har til og med eks-ektefeller rett på etterlattepensjon, hvis de ikke er gift igjen. Ordninger for "enker og faderløse" var på mange måter grunnsteinen i pensjonssystemet i Norge. 

Jeg lurer fortsatt på hvordan helsevesenet kan sjekke hva pasienten har betalt i skatt.

Når det er sagt: Jeg er enig med deg i at det å bidra til samfunnet handler om mer enn lønnsarbeid og skatt. Men det er ikke alt som kan bakes inn i økonomiske kompensasjonsordninger - det er jo nettopp poenget med f.eks. frivillig arbeid. 

De kan ikke se hvor mye de har betalt i skatt. Men jeg har selv hørt en pleier si at en pasient burde tas godt vare på fordi den pasienten hadde hatt et fint yrke.  Ellers får man også høre at pasienter fortjener f.eks et hjelpemiddel fordi vedkommende har jo betalt skatt. Hvordan føles det for de som ikke har betalt skatt? Tenker det er viktig å tenke litt over hva man sier, og håper de ikke sier det for å gi et stikk til de som ikke får eller har betalt så mye skatt. Folk som sier sånt kan fort strø salt i et sår, eller gjøre psyken verre for mennesker som har det tøft nok fra før. 

Anonymkode: a4def...726

[laban]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men jeg har selv hørt en pleier si at en pasient burde tas godt vare på fordi den pasienten hadde hatt et fint yrke. 

Det er jo bare snobberi fra enkeltpersoner, jeg tviler på at det er en gjennomgripende kultur i helsevesenet.

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ellers får man også høre at pasienter fortjener f.eks et hjelpemiddel fordi vedkommende har jo betalt skatt.

Men er ikke det sånt de sier når pasientene (typisk gamle damer) er over-takknemlige for å få hjelp, bekymrer seg for hva ting koster og nedvurderer sine egne behov og rettigheter? 

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvordan føles det for de som ikke har betalt skatt?

Hvem er disse som ikke har betalt skatt? Det kan ikke være så mange igjen nå som er i samme kategori som mine bestemødre,  som aldri hadde hatt inntekt og dermed aldri betalt skatt, men heller ikke var syke og mottok trygd (før de ble pensjonister og fikk "alderstrygd"). Det er i så fall en meget raskt utdøende gruppe.  Da står vi igjen med nyankomne flyktninger / innvandrere og barn, og jeg tviler på at de får høre noe om skattebidraget sitt. Alle andre betaler skatt så vidt jeg vet, hvis de ikke har brukt svært kreative løsninger for å unngå det. 

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Tenker det er viktig å tenke litt over hva man sier, og håper de ikke sier det for å gi et stikk til de som ikke får eller har betalt så mye skatt. Folk som sier sånt kan fort strø salt i et sår, eller gjøre psyken verre for mennesker som har det tøft nok fra før. 

Jeg tror sånt blir sagt i stikk motsatt hensikt, nemlig i betydning "dette har du fortjent, det er sånn systemet er, nå får du tilbake for skatten du har betalt - ikke vær bekymret for hva det egentlig koster".

Ellers er jeg enig i at man skal tenke over hva man sier, men det er heller ikke nødvendig å tolke alt i absolutt verste mening.  

[AnonymBruker]

laban skrev (9 minutter siden):

Det er jo bare snobberi fra enkeltpersoner, jeg tviler på at det er en gjennomgripende kultur i helsevesenet.

Men er ikke det sånt de sier når pasientene (typisk gamle damer) er over-takknemlige for å få hjelp, bekymrer seg for hva ting koster og nedvurderer sine egne behov og rettigheter? 

Hvem er disse som ikke har betalt skatt? Det kan ikke være så mange igjen nå som er i samme kategori som mine bestemødre,  som aldri hadde hatt inntekt og dermed aldri betalt skatt, men heller ikke var syke og mottok trygd (før de ble pensjonister og fikk "alderstrygd"). Det er i så fall en meget raskt utdøende gruppe.  Da står vi igjen med nyankomne flyktninger / innvandrere og barn, og jeg tviler på at de får høre noe om skattebidraget sitt. Alle andre betaler skatt så vidt jeg vet, hvis de ikke har brukt svært kreative løsninger for å unngå det. 

Jeg tror sånt blir sagt i stikk motsatt hensikt, nemlig i betydning "dette har du fortjent, det er sånn systemet er, nå får du tilbake for skatten du har betalt - ikke vær bekymret for hva det egentlig koster".

Ellers er jeg enig i at man skal tenke over hva man sier, men det er heller ikke nødvendig å tolke alt i absolutt verste mening.  

Ja, men når andre også hører dette fordi de sitter i samme rom og som da ikke har betalt skatt eller lite skatt, så kan det høres ut som at de egentlig ikke fortjener hjelpemidler.  Det var det jeg skulle si, forklarte meg bare litt dårlig. 

Anonymkode: a4def...726

[Gjest Anonym 2]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja jeg synes man kan skille mellom lønn og pensjon, ikke betale inn til sin egen pensjon. Da kan en heller få de mens en tjener penger. Ikke alle blir 67 år heller, og vil derfor heller aldri få den pensjonen de har bygd seg opp. De har likevel betalt inn mye penger som de etterlatte ikke får arvet en gang. Så hvorfor ikke heller spare selv og slippe den ekstra utgiften mens en jobber? 

Anonymkode: a4def...726

Veldig enig. Jeg har I hele mitt liv jobbet deltid, jeg kommer ikke til å gå opp i stilling nå, selv om barna er voksne. Nå ser det faktisk ut som jeg må bidra en del med barnebarna, for at mine barn skal klare å jobbe fullt,  de har ikke råd til å jobbe deltid. Jeg sparer selv til min egen pensjon. Så jeg vil klare meg fint med minstepensjon og mine oppsparte midler. 

[laban]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Ja, men når andre også hører dette fordi de sitter i samme rom og som da ikke har betalt skatt eller lite skatt, så kan det høres ut som at de egentlig ikke fortjener hjelpemidler. 

Igjen - (omtrent) alle betaler skatt. De fleste som betaler lite, gjør det fordi de har liten inntekt (og så er det noen snytere, men de må gjerne føle seg dårlige ved å overhøre slike bemerkninger). Jeg tror man sier sånt i betydningen "slik er systemet, ikke ha dårlig samvittighet". Det er ingen som regner på at man får igjen mer eller mindre enn man har betalt inn og dermed "fortjener" hjelpen / hjelpemidlene fullt ut eller ikke.

Med et egenfinansiert system derimot, blir det veldig synlig hva man har tjent og hatt råd til. Hvis ungen din forulykker i USA, er forsikringsdekningen det første du må tenke på.   

Endret 26. mai 2022 av laban