Hvordan foregår en rettspsykiatrisk undersøkelse?

[AnonymBruker]

Når noen begår alvorlige handlinger? 

Anonymkode: a512e...b41

[Glitter]

Det kommer litt an på, men det er i hvert fall to sakkyndige. Jeg ble intervjuet av en psykolog og en psykiater. Tror vi bare møttes to ganger over noen timer. 

Min eks ble tvangsinnlagt da han nektet å møte opp frivillig. Der var det to sakkyndige, men også da observasjoner fra et team på posten. 

[AnonymBruker]

Glitter skrev (1 minutt siden):

Det kommer litt an på, men det er i hvert fall to sakkyndige. Jeg ble intervjuet av en psykolog og en psykiater. Tror vi bare møttes to ganger over noen timer. 

Min eks ble tvangsinnlagt da han nektet å møte opp frivillig. Der var det to sakkyndige, men også da observasjoner fra et team på posten. 

Hvordan var det å bli intervjuet og vurdert? Var det som å snakke med behandler du har til vanlig?

Anonymkode: 3f260...d94

[Glitter]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvordan var det å bli intervjuet og vurdert? Var det som å snakke med behandler du har til vanlig?

Anonymkode: 3f260...d94

Ja det var ganske likt som å snakke med behandler om meg selv og det som skjedde. Det gikk helt fint.

[AnonymBruker]

Glitter skrev (1 time siden):

Ja det var ganske likt som å snakke med behandler om meg selv og det som skjedde. Det gikk helt fint.

Hmm, så du syns det var ganske likt? 

Ihvertfall normalt sett i vanlig behandler så kommer jo behandleren med masse råd og tips etter du har snakket. Mens med sakkyndige så er det et mer avhør. De er ikke der for å hjelpe deg eller komme med råd eller empati. 

Anonymkode: f7cf3...09f

[kupton]

Det foregår som en svært omfattende diagnostisk utredning med to spesialister. I tillegg til samtaler med pasienten kan de støtte seg på observasjoner gjort av miljøpersonalet og på journalnotater fra tidligere.  Så er det selvsagt spesielt fokus på de faktorer som kan gi straffefrihet og på det tidsrom der den straffbare handlingen ble begått.

[kupton]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ihvertfall normalt sett i vanlig behandler så kommer jo behandleren med masse råd og tips etter du har snakket. Mens med sakkyndige så er det et mer avhør. De er ikke der for å hjelpe deg eller komme med råd eller empati. 

Ja, det er viktig å kjenne til denne ulikheten. Som behandler skal en være "på lag med" pasienten. Som sakkyndig skal en være en saklig og nøytral part. Sakkyndige har heller ikke taushetsplikt overfor rettsvesenet.

[Glitter]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Hmm, så du syns det var ganske likt? 

Ihvertfall normalt sett i vanlig behandler så kommer jo behandleren med masse råd og tips etter du har snakket. Mens med sakkyndige så er det et mer avhør. De er ikke der for å hjelpe deg eller komme med råd eller empati. 

Anonymkode: f7cf3...09f

Nei de hjalp meg jo ikke slik en behandler gjør, men det føltes bare som å være i en utredning. Uten videre behandling da.