Diagnostikk, diagnostiske intervju, sensitivitet, spesifisitet.

[kupton]

Et diagnostisk intervju starter helst med bruk at et screeningverktøy for ulike diagnoser slik som MINI eller SPIFA. Her velger en et intervju der sensitiviteten er høy slik at en får med seg alle som har diagnosen, men også en del som ikke har diagnosen. Dette blir som å fiske med et finmasket garn. En aksepterer at at får med seg flere enn de som har sykdommen. Det vurderes som bedre enn at flere med sykdommen ikke blir fanget. Dette fordi en i neste runde kan utelukke de som ikke har sykdommen. Om en hadde valgt motsatt, høy spesifisitet, vill en del med sykdommen ikke blitt fanget opp, og disse ville en ikke kunne fange opp i neste runde.

For den som vil vite mer.

[AnonymBruker]

kupton skrev (14 minutter siden):

Et diagnostisk intervju starter helst med bruk at et screeningverktøy for ulike diagnoser slik som MINI eller SPIFA. Her velger en et intervju der sensitiviteten er høy slik at en får med seg alle som har diagnosen, men også en del som ikke har diagnosen. Dette blir som å fiske med et finmasket garn. En aksepterer at at får med seg flere enn de som har sykdommen. Det vurderes som bedre enn at flere med sykdommen ikke blir fanget. Dette fordi en i neste runde kan utelukke de som ikke har sykdommen. Om en hadde valgt motsatt, høy spesifisitet, vill en del med sykdommen ikke blitt fanget opp, og disse ville en ikke kunne fange opp i neste runde.

For den som vil vite mer.

Bra beskrivelse av metodikken

Men hadde vært greit å vite summen også for hele prosessen, antar at du mener at screeningen har høy sensitivitet (hvor høy?), og eksperten som så vurderer aktuelle kandidater har høy spesifisitet (hvor høy?), men det er veldig vagt og vanskelig for oss å tolke uten å vite tallet på sannsynlighetsverdiene.

Hva er sannsynligheten for disse uønskede utfallene:

En pasient som undersøkes for X men som ikke har X , etter screening og eventuell ekspertvurdering etter screening, ender opp med å få diagnose X?

En pasient som undersøkes for X og som har X , etter screening og eventuell ekspertvurdering etter screening, ender opp med å ikke få diagnose X?

Eller, er ekspertvurderingen fasit så 100% spesifisitet? 🤔

Anonymkode: bc782...239

[kupton]

Dessverre er variansen i spesialistenes kompetanse alt for stor. I tillegg er det vanskelig å få tak i all relevant informasjon fra pasientene. Konklusjonen er derfor at diagnoser ikke alltid blir riktige. Tross det gir bruk av standardiserte, diagnostiske intervju langt bedre diagnostikk enn når diagnose stilles kun på grunnlag av undersøkerens "kliniske skjønn".

[AnonymBruker]

kupton skrev (8 timer siden):

Dessverre er variansen i spesialistenes kompetanse alt for stor. I tillegg er det vanskelig å få tak i all relevant informasjon fra pasientene. Konklusjonen er derfor at diagnoser ikke alltid blir riktige. Tross det gir bruk av standardiserte, diagnostiske intervju langt bedre diagnostikk enn når diagnose stilles kun på grunnlag av undersøkerens "kliniske skjønn".

Vil en innleggelse i forbindelse med utredning gi større sannsynlighet for riktig diagnose?

Anonymkode: e6995...1a8

[kupton]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vil en innleggelse i forbindelse med utredning gi større sannsynlighet for riktig diagnose?

Anonymkode: e6995...1a8

Ja, det mener jeg. 

[AnonymBruker]

Kupton. Det du skriver får meg til å føle en slags maktesløshet. At det er greit at det blir gjort feil på en måte?.Min sønn med Asperger hadde aldri vært innlagt på DPS før. Gått tidligere  poliklinisk  i terapi pga angst og depresjon. Litt sosiale utfordringer ol. Ble innlagt fordi fastlegen var bekymret for selvmordstanker. Var innlagt en uke og hadde to korte samtaler med en ny psykolog der. Psykologen hadde brukt et spørreskjema . Da han i etterkant leser rapporten har den psykologen satt diagnosen personlighetsforstyrrelse ut fra de to samtalene?. Det var ikke ønske om utredning i henvisningen. Vi har prøvd å stille spørsmål ved dette men får til svar at diagnosen er satt, ikke noe å gjøre med det?. 

Anonymkode: a8aec...a80

[kupton]

Nei, det er ikke greit at det gjøres feil. Men av ulike årsaker gjøres det av og til feil. 
Det er viktig at «systemet» erkjenner at en av og til gjør feil og er åpen for revurdering.