Forsvinner fritt sykehusvalg?

[AnonymBruker]

Jeg skjønte ikke helt hva dette er for noe og hvordan påvirkes det? 

 

Anonymkode: 49141...d1e

[AnonymBruker]

Man får ikke lenger velge selv hvor man kan motta behandling. F.eks er det en privat institusjon jeg har hatt godt utbytte av å være på som andre ikke vil få mulighet til når dette  fjernes.

Anonymkode: 068db...06a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Man får ikke lenger velge selv hvor man kan motta behandling. F.eks er det en privat institusjon jeg har hatt godt utbytte av å være på som andre ikke vil få mulighet til når dette  fjernes.

Anonymkode: 068db...06a

Ok, men kan man likevel søke, men at de ikke er pliktet til å hjelpe deg eller kan man ikke søke heller? 

Anonymkode: 49141...d1e

[kupton]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

eller kan man ikke søke heller? 

Man kan ikke søke. Et ideologisk blindspor fra Arbeiderpartiet. Ideologiske prinsipper går foran hensynet til pasientene.

Psykiatrien er allerede grovt overbelastet. Så tror en at det bare kan fjernes 500 plasser uten at det har konsekvenser.

[AnonymBruker]

kupton skrev (6 timer siden):

Man kan ikke søke. Et ideologisk blindspor fra Arbeiderpartiet. Ideologiske prinsipper går foran hensynet til pasientene.

Psykiatrien er allerede grovt overbelastet. Så tror en at det bare kan fjernes 500 plasser uten at det har konsekvenser.

Grusomt

Anonymkode: 8328b...18e

[Eva Sofie]

kupton skrev (14 timer siden):

Man kan ikke søke. Et ideologisk blindspor fra Arbeiderpartiet. Ideologiske prinsipper går foran hensynet til pasientene.

Psykiatrien er allerede grovt overbelastet. Så tror en at det bare kan fjernes 500 plasser uten at det har konsekvenser.

Støtter den og det hele synes som et hastverksarbeid mer for å innfri egne valgløfter enn å skape en god helsetjeneste, for de raserer et tilbud før ev. det offentlige har rukket å tenke tanken på å skulle lage noe tilsvarende tilbud, så fine ord og lite handling... - Men viktig å skille mellom FBhv og avtalespesialistene som ikke rammes... Ikke i denne omgang... Altså, ikke de som får støtte direkte fra HELFO... Leste i rapport for de 8 første månedene, hvor avtalespesialistene står for 22% av konsultasjonene i helsevesenet - både somatikk og psykiatri, og fritt behandlingsvalg behandler 58.000 pasienter, en oppgang fra 1% året før... Står på Helsedirektoratets nettsider.

Det skal finnes en liste over de institusjonene som ikke får støtte for videre drift - jeg tok ikke vare på den og har ikke nå tid til å søke den opp...

[aa-k-j]

De har ikke tenkt langt de som kom med det forslaget. 

[AnonymBruker]

aa-k-j skrev (12 minutter siden):

De har ikke tenkt langt de som kom med det forslaget. 

Hvem kom med det forslaget? For håpe det ikke får gjennomslag for det vil medføre store konsekvenser for de som rammes

Anonymkode: 3abd8...9d6

[aa-k-j]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvem kom med det forslaget? For håpe det ikke får gjennomslag for det vil medføre store konsekvenser for de som rammes

Anonymkode: 3abd8...9d6

Var regjeringen som kom med det forslaget. Er ikke til å bli klok på. 

[kupton]

Regjering vil at det skal gjelde fra 01.01.23. De som er tatt inn i behandling før årsskiftet, skal få fortsette sin behandling, men ingen nye blir tatt inn etter årsskiftet. Så vil det nok være et minstebelegg som institusjonene kan drive med. Sannsynligvis er dette på 8-10 pasienter. Når antallet kommer under dette, må de legge ned uansett hvor lang tid de resterende har igjen av sin behandlingstid.

[AnonymBruker]

kupton skrev (10 minutter siden):

Regjering vil at det skal gjelde fra 01.01.23. De som er tatt inn i behandling før årsskiftet, skal få fortsette sin behandling, men ingen nye blir tatt inn etter årsskiftet. Så vil det nok være et minstebelegg som institusjonene kan drive med. Sannsynligvis er dette på 8-10 pasienter. Når antallet kommer under dette, må de legge ned uansett hvor lang tid de resterende har igjen av sin behandlingstid.

Hvorfor gjør de dette? Dvs da kan man ikke velge selv behandlingssted lenger? Det er jo STOR forskjell på kvalitetene på sykehusene??? 

Anonymkode: 3abd8...9d6

[kupton]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvorfor gjør de dette?

Det er ideologi. De ønsker ikke at private skal tjene penger på sykdom.

Uavhengig av ideologi, synes jeg det er uansvarlig å legge ned 500 private plasser før tilsvarende er bygd opp i det offentlige.

[AnonymBruker]

kupton skrev (10 minutter siden):

Det er ideologi. De ønsker ikke at private skal tjene penger på sykdom.

Uavhengig av ideologi, synes jeg det er uansvarlig å legge ned 500 private plasser før tilsvarende er bygd opp i det offentlige.

Men en fra Nordland kan ikke f. Eks søke til modum bad lenger da.? 

Anonymkode: 49141...d1e

[kupton]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Men en fra Nordland kan ikke f. eks søke til Modum bad lenger da? 

Anonymkode: 49141...d1e

Med forbehold:

Ordningen med fritt sykehusvalg mellom offentlige institusjoner skal foreløpig ikke avskaffes.

[AnonymBruker]

kupton skrev (35 minutter siden):

Det er ideologi. De ønsker ikke at private skal tjene penger på sykdom.

Uavhengig av ideologi, synes jeg det er uansvarlig å legge ned 500 private plasser før tilsvarende er bygd opp i det offentlige.

Så enig. Det er jo så stor forskjell på psykatri psykosomatisk og somatikk at det er skremmende….

Anonymkode: 3abd8...9d6

[AnonymBruker]

kupton skrev (4 minutter siden):

Med forbehold:

Ordningen med fritt sykehusvalg mellom offentlige institusjoner skal foreløpig ikke avskaffes.

Ok det skjønte jeg ingenting av, så det betyr at man fortsatt kan velge f. Ekshvilken dps man vil gå til da siden dps er offentlig. 

Da vil jo ikke den endringen ha noe særlig betydning for folk flest for det er vel veldig få som går til helprivate

Anonymkode: 49141...d1e

[kupton]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Da vil jo ikke den endringen ha noe særlig betydning for folk flest for det er vel veldig få som går til helprivate

For de som kun går på DFS har den liten eller ingen betydning. Heller ikke for de friske.

[AnonymBruker]

Det har jo ikke akkurat vært fritt behandlings valg/sted for alle grupper i psykiatrien.  Privat psykologer vil ikke ha meg som kunde.  Ikke vil de fleste av de private behandlingsinstallasjonene heller ha pasienter med schizofreni.  De vil ha pasienter med ocd,angst og depresjon.  Så langvarig behandling med fokus på rehabilitering i fine omgivelser og et rikt tilbud på aktiviteter, ikke for meg, som kanskje er i gruppa som hadde trengt det minste like mye eller mer enn andre grupper. 

Så et urettferdig system har det ihvertfall vært. 

 

Anonymkode: fc7f9...b23

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ok det skjønte jeg ingenting av, så det betyr at man fortsatt kan velge f. Ekshvilken dps man vil gå til da siden dps er offentlig. 

Da vil jo ikke den endringen ha noe særlig betydning for folk flest for det er vel veldig få som går til helprivate

Anonymkode: 49141...d1e

Jeg forstår godt at det er en del forvirring rundt dette, og jeg har brukt en del tid på selv å forstå forskjellen, men slik jeg forstår det, kommer det an på hvor de blir finansiert fra. For å skille mellom de ulike ordningene, kan det være nyttig å kalle det for fritt sykehusvalg og fritt behandlingsvalg, slik jeg ser at Helsenorge og HELFO også gjør. Fritt sykehusvalg vil fremdeles videreføres, med at man kan velge mellom behandling på offentlige sykehus, så sant de sier seg å ha kapasitet til det... Jeg forstår at Modum Bad vil bl.a. videreføres.

 

Jeg tenker også at det er synd at ideologi og politiske føringer går foran menneskelige hensyn i dette tilfellet. Det kom ikke overraskende på og de innfrir bare ett av målene i Hurdalplattformen. Rapporten regjeringen støtter seg på, er en rapport som Høie bestilte for ett år siden, hvor han ba om å få evaluert ordningen. Den viste at intensjonen med ordningen når den ble innført, ikke ble  oppfylt. Køene i helsevesenet ble ikke drastisk redusert og kostnadene ble 10-doblet på 5 år. Og en mente en så en skjevhet i de pasientene som benyttet seg av ordningen, hvor man måtte være høyere sosioøkonomisk sterk for å klare å nyttiggjøre seg av tilbudet. Min tanke er at det offentlige helsevesenet ikke gjorde informasjon om tilbudet lett tilgjengelig - hvorfor kan en undres over...

 

Her er en artikkel i Dagens Medisin som gir en lett innføring i saken, og for de som virkelig er interessert, finnes det lenker til den 40 siders lange evalueringen til Høie der også...

 

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2022/10/21/regjeringen-avvikler-fritt-behandlingsvalg-tidligst-i-januar-2023/

[Grendel]

Eva Sofie skrev (1 time siden):

Jeg forstår godt at det er en del forvirring rundt dette, og jeg har brukt en del tid på selv å forstå forskjellen, men slik jeg forstår det, kommer det an på hvor de blir finansiert fra. For å skille mellom de ulike ordningene, kan det være nyttig å kalle det for fritt sykehusvalg og fritt behandlingsvalg, slik jeg ser at Helsenorge og HELFO også gjør. Fritt sykehusvalg vil fremdeles videreføres, med at man kan velge mellom behandling på offentlige sykehus, så sant de sier seg å ha kapasitet til det... Jeg forstår at Modum Bad vil bl.a. videreføres.

 

Jeg tenker også at det er synd at ideologi og politiske føringer går foran menneskelige hensyn i dette tilfellet. Det kom ikke overraskende på og de innfrir bare ett av målene i Hurdalplattformen. Rapporten regjeringen støtter seg på, er en rapport som Høie bestilte for ett år siden, hvor han ba om å få evaluert ordningen. Den viste at intensjonen med ordningen når den ble innført, ikke ble  oppfylt. Køene i helsevesenet ble ikke drastisk redusert og kostnadene ble 10-doblet på 5 år. Og en mente en så en skjevhet i de pasientene som benyttet seg av ordningen, hvor man måtte være høyere sosioøkonomisk sterk for å klare å nyttiggjøre seg av tilbudet. Min tanke er at det offentlige helsevesenet ikke gjorde informasjon om tilbudet lett tilgjengelig - hvorfor kan en undres over...

 

Her er en artikkel i Dagens Medisin som gir en lett innføring i saken, og for de som virkelig er interessert, finnes det lenker til den 40 siders lange evalueringen til Høie der også...

 

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2022/10/21/regjeringen-avvikler-fritt-behandlingsvalg-tidligst-i-januar-2023/

 

Jeg vil presisere at utgiftene til refusjon er 10-doblet siden ordningen ikke fantes før. Det betyr ikke i seg selv at kostnadene per behandling har økt. Det sier ikke artikkelen noe om.

Ellers er det akkurat som du skriver.

Jeg gikk rett til den originale utredningen av professor i helseøkonomi, Oddvar Kaarbøe, har skrevet.

Hovedkonklusjonen er at ordningen ikke har redusert ventetidene i offentlige sykehus fordi pasienter ikke vet om den. Den er i liten grad brukt. De få som benytter den får kortere ventetid. Det står også at ordningen oppleves som svært positiv for pasientene. 

Man trenger ikke lese alle 40 sidene. Bare gå til konklusjonene på s. 27.

Anbefalingen er å styrke ordningen. Ikke å avvikle den. 

Endret 25. oktober 2022 av Grendel