Effektivisering av psykiatri

[Glitter]

Denne artikkelen satt ord på mye jeg har tenkt på mtp pakkeforløpet som er innført på DPS og alle lister og skjemaer. Det kan jo være bra det, men det er mange det ikke er bra for. Jeg er ikke spesielt rammet av det selv. Jeg tror det at jeg ikke er en "A4-pasient" er noe av grunnen til avslag på DPS poliklinikk i sommer for begrunnelsen deres gav ikke mening, men ellers har jeg jo fått både individuelle tilpasninger og bra med oppfølging. Men jeg tenker på alle de som lider av denne måten å drive DPS og psykiatri på. 

Hva mener dere? 

https://www.ba.no/nar-diagnosen-blir-viktigere-enn-mennesket/o/5-8-2081666

Endret 29. november 2022 av Glitter

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det denne psykologen egentlig skriver er at det kan være vanskelig å jobbe og være pasient på et dps når man gis for lite tid og fleksibilitet til hver enkelt pasient. Jeg ville vært skeptisk til å gå inn i en modell hvor diagnoser ikke skal være rettledende for behandling (men ikke behandlingstid). For oss med bipolar lidelse er feks merkelappen bipolar utslagsgivende for at er behandlingsapparat skal gi oss riktig medikasjon og ha et langtisperspektiv i form av å tenke sykdom som kronisk og ikke som enkeltdepresjon eller depresjoner utløst av ytre årsaker. Jeg har selv opplevd å bli feilbehandlet med ssri og forstått depresjoner som forklart av ytre omstendigheter. Det ga fatale konsekvenser. Sånn sett vil et hjelpeapparat som ikke forholder seg nevneverdig til diagnostiske merkelapper kunne skade. Jeg forstår imidlertid det desperate behovet dps har for å kunne skjenke hver enkelt pasient mer tid og grundigere utredning/kunnskapsinnhenting av pasientens historie for å kunne behandle best mulig. Og selvsagt vil det eksistere en rekke eksempler på pasienter som vil ha nytte av å ikke sees på som en enkeltdiagnose. Det fordrer kanskje heller kunnskap fra behandler om å tenke kompleksitet og komorbide lidelser fremfor å tenke ikke-diagnoser.

Anonymkode: ca936...5fb

[Glitter]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg tenker at det denne psykologen egentlig skriver er at det kan være vanskelig å jobbe og være pasient på et dps når man gis for lite tid og fleksibilitet til hver enkelt pasient. Jeg ville vært skeptisk til å gå inn i en modell hvor diagnoser ikke skal være rettledende for behandling (men ikke behandlingstid). For oss med bipolar lidelse er feks merkelappen bipolar utslagsgivende for at er behandlingsapparat skal gi oss riktig medikasjon og ha et langtisperspektiv i form av å tenke sykdom som kronisk og ikke som enkeltdepresjon eller depresjoner utløst av ytre årsaker. Jeg har selv opplevd å bli feilbehandlet med ssri og forstått depresjoner som forklart av ytre omstendigheter. Det ga fatale konsekvenser. Sånn sett vil et hjelpeapparat som ikke forholder seg nevneverdig til diagnostiske merkelapper kunne skade. Jeg forstår imidlertid det desperate behovet dps har for å kunne skjenke hver enkelt pasient mer tid og grundigere utredning/kunnskapsinnhenting av pasientens historie for å kunne behandle best mulig. Og selvsagt vil det eksistere en rekke eksempler på pasienter som vil ha nytte av å ikke sees på som en enkeltdiagnose. Det fordrer kanskje heller kunnskap fra behandler om å tenke kompleksitet og komorbide lidelser fremfor å tenke ikke-diagnoser.

Anonymkode: ca936...5fb

Ja, jeg er enig med deg. Men jeg tenker det må jo finnes en mellomting hvor man både utreder og tar hensyn til diagnoser, men samtidig gjør individuelle tilpasninger. Det kan være jeg misforstod litt av artikkelen kl 0630 på morgenen da jeg leste den, men jeg leste det ikke som at vedkommende mente man skulle avskrive diagnoser. Det ville jeg vært helt uenig i. Jeg som deg ser jo hvor viktig det er å få diagnose for å få rett behandling (tok jo 5,5 år fra jeg kom inn i psykiatrien til jeg fikk bipolar-diagnosen). 

Jeg tolket det mer som at det er viktig å ikke sette seg helt fast i diagnose = x antall lengde på behandling og et fastsatt forløp som ikke tar hensyn til at mange har flere diagnoser og at vi er alle personer bak diagnosene. Vi har vår personlighet og vår historie. Det sier seg da selv at ikke alle passer inn i den nye "industrien" på DPS. 

Jeg har ikke link for dette var tall jeg fikk presentert av et helsepersonell da vi snakket om pakkefotløpet, men det har vært gjort en undersøkelse som har vist at 80% av de som får sine 10 tildelte timer på DPS blir rehenvist da 10 timer ikke var tilstrekkelig. Med forbehold om at jeg ikke har dokumentasjon på dette så viser det jo at det ikke fungerer.

Men når det er sagt så vet jeg jo at ikke alle blir sendt ut etter 10 timer. Det ble ikke jeg. Men hva med de som blir det? Hvor er kvaliteten for dem?

Endret 29. november 2022 av Glitter

[AnonymBruker]

Glitter skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg er enig med deg. Men jeg tenker det må jo finnes en mellomting hvor man både utreder og tar hensyn til diagnoser, men samtidig gjør individuelle tilpasninger. Det kan være jeg misforstod litt av artikkelen kl 0630 på morgenen da jeg leste den, men jeg leste det ikke som at vedkommende mente man skulle avskrive diagnoser. Det ville jeg vært helt uenig i. Jeg som deg ser jo hvor viktig det er å få diagnose for å få rett behandling (tok jo 5,5 år fra jeg kom inn i psykiatrien til jeg fikk bipolar-diagnosen). 

Jeg tolket det mer som at det er viktig å ikke sette seg helt fast i diagnose = x antall lengde på behandling og et fastsatt forløp som ikke tar hensyn til at mange har flere diagnoser og at vi er alle personer bak diagnosene. Vi har vår personlighet og vår historie. Det sier seg da selv at ikke alle passer inn i den nye "industrien" på DPS. 

Jepp, det er det jeg også skriver. Han ber om at det gis rom til bedre til og mulighet til å avdekke kompleksitet, historikk og komorbiditet. Jeg har ikke skrevet at jeg leser han som helt diagnosefiendtlig. Det er imidlertid en økende trend blant enkelte behandlere å ønske å se pasienter som ganske uavhengig av enhver katalogisering. Jeg forstår dette fordi det da fir rom til overnevnte fordeler, men det kan også skade, slik jeg skisserer i mitt eksempel. Litt av alt er vel det beste for behandler og pasient og det som kreves da - og som artikkelen etterlyser behov for - er anledning og tid til å kunne avdekke og behandle bedre enn rammene gis mulighet til i dag. 

Anonymkode: ca936...5fb

[Glitter]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jepp, det er det jeg også skriver. Han ber om at det gis rom til bedre til og mulighet til å avdekke kompleksitet, historikk og komorbiditet. Jeg har ikke skrevet at jeg leser han som helt diagnosefiendtlig. Det er imidlertid en økende trend blant enkelte behandlere å ønske å se pasienter som ganske uavhengig av enhver katalogisering. Jeg forstår dette fordi det da fir rom til overnevnte fordeler, men det kan også skade, slik jeg skisserer i mitt eksempel. Litt av alt er vel det beste for behandler og pasient og det som kreves da - og som artikkelen etterlyser behov for - er anledning og tid til å kunne avdekke og behandle bedre enn rammene gis mulighet til i dag. 

Anonymkode: ca936...5fb

Ja. Enig i det og du formulerer deg bedre enn meg. 

Det jeg lurer på er jo når politikerene skal skjønne dette. Hva skal til? 

[AnonymBruker]

Glitter skrev (51 minutter siden):

Ja. Enig i det og du formulerer deg bedre enn meg. 

Det jeg lurer på er jo når politikerene skal skjønne dette. Hva skal til? 

Nei, du har blitt utrolig god på bare det siste halvannet året til å formulere deg ryddig og saklig. Før var det langt mere kaotisk og ofte fra bare ett perspektiv. Nå ser du kompleksiteten og de ulike sidene i det meste. Godt jobba. 
 

ps: Jeg klarer sjeldent å poste et eneste innlegg uten stavefeil, er for rask, gidder ikke lese over. Teit av meg og så fortsetter jeg med det likevel. 

Anonymkode: ca936...5fb

[Glitter]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, du har blitt utrolig god på bare det siste halvannet året til å formulere deg ryddig og saklig. Før var det langt mere kaotisk og ofte fra bare ett perspektiv. Nå ser du kompleksiteten og de ulike sidene i det meste. Godt jobba. 
 

ps: Jeg klarer sjeldent å poste et eneste innlegg uten stavefeil, er for rask, gidder ikke lese over. Teit av meg og så fortsetter jeg med det likevel. 

Anonymkode: ca936...5fb

Jøss. Det var jo hyggelig å høre. Det er i så fall en utvikling som har gått meg hus forbi. Jeg har trodd jeg har vært sånn hele veien. 😅 Men jeg havner ikke like ofte i negative diskusjoner så det er fint. Så er jeg også litt mer forsiktig på forumet for å unngå akkurat det da.

Stavefeil har jeg i nesten hvert innlegg jeg også. Det er derfor nesten alle mine innlegg har status som endret. 😛

Endret 29. november 2022 av Glitter

[AnonymBruker]

Hvordan endrer man innleggene? Ser ikke hvor den funksjonen er. Noe for meg gitt. 
 

Og så får jeg jo definitivt ikke til å være anonym, som jeg forsøker, fordi språkføringen min er pinlig gjenkjennelig. Hver sin last! 

Anonymkode: ca936...5fb

[Glitter]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan endrer man innleggene? Ser ikke hvor den funksjonen er. Noe for meg gitt. 
 

Og så får jeg jo definitivt ikke til å være anonym, som jeg forsøker, fordi språkføringen min er pinlig gjenkjennelig. Hver sin last! 

Anonymkode: ca936...5fb

Man kan kun endre de når man skriver med nick.  Det er en knapp rett under innlegget det står endre på. 

Jeg har ikke fått med meg hvem du er per nå. 

Endret 29. november 2022 av Glitter

[AnonymBruker]

Synes det der er så skremmende. Selv merker jeg foreløpig ikke noe. Får den hjelpen jeg trenger av spesialisthelsetjenesten.  Fastlegen kan jo også gjøre mye.

Anonymkode: 01279...30f