Å ikke få kvalifiserte svar her

[AnonymBruker]

Hva synes brukerne av forumet om det? Jeg gir min del setter stor pris på svar, uansett om det er kvalifisert eller ikke. 

Kom bare til å tenke på det siden @kupton i en annen tråd mener at man skal holde seg for god til å svare noen når man ikke vet svaret. 

Hva synes andre her? 

Anonymkode: 6e98c...849

[kupton]

Jeg tenkte på at en må vurdere om svaret kan være helt feil og dermed bidra til at TS påføres en betydelig ulempe/skade.

[cathlin]

Det er ikke fagpersoner på forumet. Ønsker man et kvalifisert svar må man henvende seg andre steder. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hva synes brukerne av forumet om det? Jeg gir min del setter stor pris på svar, uansett om det er kvalifisert eller ikke. 

Kom bare til å tenke på det siden @kupton i en annen tråd mener at man skal holde seg for god til å svare noen når man ikke vet svaret. 

Hva synes andre her? 

Anonymkode: 6e98c...849

Jeg tenker at det kommer helt an på hva slags spørsmål det er snakk om.  Jo større risiko for alvorlige negative konsekvenser ved feilaktig svar, jo mer forsiktig bør en være med å uttale seg. Dette er vel begrunnelsen for at dol ikke tillater uttalelser om konkret dosering av medikamenter. Samtidig finnes det en haug med spørsmål hvor det ikke etterspørres konkret faktainformasjon, og hvor den enes oppfatning er like interessant/relevant som en annens. 

[Kashmir-]

Det kommer vel an på hva det spørres om? Erfaringer og synspunkt må jo alle få komme med. Også hva de tenker og tror om ulike ting.

Det som vi bør være forsiktige med er å være bastante eller skråsikre, og mer når det gjelder medisiner og hvilke diagnoser andre har. Jeg vet ikke hva saken gjelder. 

[kupton]

cathlin skrev (13 minutter siden):

Det er ikke fagpersoner på forumet. Ønsker man et kvalifisert svar må man henvende seg andre steder. 

Korrekt. Men alle har det slik at de har betydelig kunnskap om en del ting og lite kunnskap om en del andre ting.

Hvis du spør meg om ammunisjonstesting eller sportsskyting, kan jeg gi meget kvalifiserte svar. Om du spør meg om hvordan en faller av i strikking, er jeg helt blank bortsett fra at jeg kjenner ordet Raglan.

Endret 7. desember 2022 av kupton

[AnonymBruker]

Da kan vi like godt legge ned psykiatriforumet da.. 

Eller bytte navn til kuptonforumet siden det tydeligvis kun er han som er priviligert nok til å svare. 

Anonymkode: 197b0...0c2

[kupton]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da kan vi like godt legge ned psykiatriforumet da.. 

Eller bytte navn til kuptonforumet siden det tydeligvis kun er han som er priviligert nok til å svare. 

Anonymkode: 197b0...0c2

Det er mange har som er kvalifisert til å svare på psykiatrispørsmål. Men psykiatri er et stort felt. og noen kan ha betydelige kunnskaper på deler av feltet og mindre kunnskaper på andre. Tar en sjanse på å nevne noen og håper det ikke støter noen som ikke blir nevnt selv om de har betydelige kunnskaper. ISW er kjempegod på medisiner, Frosken har bred psykiatrikunnskap, Eva Sofie har mye kompetanse på psykoterapi og gir utmerkede råd om hva som er viktig for en pasient i psykoterapi.

[cathlin]

kupton skrev (19 minutter siden):

Korrekt. Men alle har det slik at de har betydelig kunnskap om en del ting og lite kunnskap om en del andre ting.

Hvis du spør meg om ammunisjonstesting eller sportsskyting, kan jeg gi meget kvalifiserte svar. Om du spør meg om hvordan en faller av i strikking, er jeg helt blank bortsett fra at jeg kjenner ordet Raglan.

Jeg mener at den som spør også har et ansvar for hvor det er man henvender seg. Altså, skru på den kritiske sansen.

Når det gjelder strikking heter det å felle av. 

[kupton]

cathlin skrev (3 minutter siden):

Når det gjelder strikking heter det å felle av.

Der ser du 🙂

[Gjest Hurja]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Hva synes brukerne av forumet om det? Jeg gir min del setter stor pris på svar, uansett om det er kvalifisert eller ikke. 

Kom bare til å tenke på det siden @kupton i en annen tråd mener at man skal holde seg for god til å svare noen når man ikke vet svaret. 

Hva synes andre her? 

Anonymkode: 6e98c...849

Jeg setter også stor pris på svar, og det spiller ingen rolle for meg hvem svaret kommer fra så lenge jeg føler meg trygg på at rådgiver vet hva hen snakker om. Og jeg vet at det er mange brukere her inne som sitter med mye kunnskap og erfaring. Derfor er det (for min del) også en fordel å bruke nick når man gir råd - det føles tryggere. 

Dette er jo et fantastisk forum hvor mennesker bruker av sin fritid på å hjelpe andre og hverandre med sin kunnskap og erfaring, og det er for meg gull verdt. 

Jeg synes samtidig at man må være forsiktig når man gir råd, særlig i tilfeller der feilaktige råd eller synsing om en sak kan få mer eller mindre alvorlige konsekvenser for den som spør og følger rådene. Det har jeg tenkt på mange ganger. Og det gjelder ikke bare helse, men også økonomi og andre ting. Jeg synes man bør kunne si til seg selv at man vet hva man snakker om og ikke bare tror før man svarer, evt er tydelig på at man bare tror eller synser hvis man likevel velger å svare. 

Jeg for min del tør rett og slett ikke gi råd hvis jeg ikke er sikker i min sak, og om jeg bare tror eller synser og likevel våger meg på å gi svar så sier jeg fra om det - at «nå tror eller synser jeg bare, så ta svaret med en klype salt».

[Glitter]

Det er jo mange ulike folk her med ulik kunnskap. Noen fra et faglig perspektiv, andre fra egenerfaring og ellers er det jo ofte tråder som handler om å være et medmenneske. 

Men hvis man ikke har peiling på et faktaspørsmål så kan man jo ikke skrive som om man har peiling. 

Jeg har innimellom tagget noen jeg vet kan bekrefte om det jeg sier er riktig bare for å være helt sikker og for å vise at jeg ikke er en fagperson.