Hilde Rød Larsen og psykiateren.

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke det er hensiktsmessig å sammenligne dette med en foreleser som senere innleder et forhold til en student. Aldersforskjellen er heller ikke det sentrale her.

Hvis Rød-Larsens fremstilling er riktig så var en viktig del av rammen for relasjonen at han var psykiater og spesialist på hennes lidelse. Han innledet jo nettopp ved å si at han så hun var for tynn, samt at det måtte være vanskelig for henne med de foreldrene hun hadde, for så å sende henne en artikkel han hadde skrevet om nettopp hennes lidelse. Han gikk selv rett inn i behandlerrollen, og hun følte seg sett slik pasienter ofte gjør hos psykoterapeuter.

Dette burde psykiateren visst. I verste fall var det nettopp derfor han innledet på denne måten. I alle tilfeller er det sentrale her i hvilken grad det var en behandler/pasient-relasjon mellom dem, uavhengig om hun formelt var hans pasient. Betyr det at psykoterapeuter har et ekstra ansvar for å ikke blande disse rollene, et ansvar de fleste andre profesjoner i samfunnet slipper å ta? Ja, det er nettopp det det gjør.

Anonymkode: 73155...21a

[Kayia]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg syns ikke det er hensiktsmessig å sammenligne dette med en foreleser som senere innleder et forhold til en student. Aldersforskjellen er heller ikke det sentrale her.

Hvis Rød-Larsens fremstilling er riktig så var en viktig del av rammen for relasjonen at han var psykiater og spesialist på hennes lidelse. Han innledet jo nettopp ved å si at han så hun var for tynn, samt at det måtte være vanskelig for henne med de foreldrene hun hadde, for så å sende henne en artikkel han hadde skrevet om nettopp hennes lidelse. Han gikk selv rett inn i behandlerrollen, og hun følte seg sett slik pasienter ofte gjør hos psykoterapeuter.

Dette burde psykiateren visst. I verste fall var det nettopp derfor han innledet på denne måten. I alle tilfeller er det sentrale her i hvilken grad det var en behandler/pasient-relasjon mellom dem, uavhengig om hun formelt var hans pasient. Betyr det at psykoterapeuter har et ekstra ansvar for å ikke blande disse rollene, et ansvar de fleste andre profesjoner i samfunnet slipper å ta? Ja, det er nettopp det det gjør.

Anonymkode: 73155...21a

Jeg vet ikke om Hilde Rød-Larsen har en spiseforstyrrelse, men han var uansett ikke hennes behandler. Jeg leser deg som at dersom hun faktisk har/hadde en spiseforstyrrelse så kan han ikke ha snakket om sitt spesialfelt i en privat sammenheng før et evt forhold innledes etter din mening?

I tillegg tolker jeg deg dithen at dersom samme hendelsesforløp skjedde på et hotellrom eller hjemme hos han eller henne så hadde det ikke vært en sak etter din mening? 

[AnonymBruker]

Fru2020 skrev (1 time siden):

Jeg hadde syns det var problematisk hvis han hadde sex med henne i klasserommet eller lærerrommet.

Det er der jeg synes han har gått over grensen. Ved å trekke det inn i terapirommet gav han seg selv rollen som terapeut. Hadde dette skjedd på et hotellrom eller på soverommet så hadde jeg syntes det var helt greit.

Enig. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[AnonymBruker]

Kayia skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke om Hilde Rød-Larsen har en spiseforstyrrelse, men han var uansett ikke hennes behandler. Jeg leser deg som at dersom hun faktisk har/hadde en spiseforstyrrelse så kan han ikke ha snakket om sitt spesialfelt i en privat sammenheng før et evt forhold innledes etter din mening?

I tillegg tolker jeg deg dithen at dersom samme hendelsesforløp skjedde på et hotellrom eller hjemme hos han eller henne så hadde det ikke vært en sak etter din mening? 

Altså nå er det sånn at saken har havnet hos tilsynet som vil si at de som vurderer slike saker har vurdert at saken bør ses på. Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted. Psykiateren har helt klart blandet kortende sine, det er noe alle og enhver forstår, helsepersonell eller ikke. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kayia]

Grendel skrev (4 timer siden):

Jeg synes det burde være veldig enkelt: Hvis det ikke er uttrykkelig forbudt så er det ikke et overgrep. Hvis det var et klart forbud mot aldersforskjell på over 20 år så kunne man straffet det. Det må være tydelig når man bryter loven, og ikke overlagt til synsing og hva den ene parten subjektivt føler om det 20 år senere.

Jeg savner litt gråsoner. Ting som kanskje er kritikkverdig og lite smart uten at man putter det i samme omtrent samme bås som voldtekt. Det å late som om man er mer interessert enn man er for å få noen i seng er nok i den kategorien. Det er ikke bra, men håpløst å forby.

Hun var kanskje imponert og tiltrukket av at han var en autoritet. Konge i et fag hun studerte. Han synes kanskje hun var pen. Er det på generell basis feil grunn til å falle for noen? hva er gyldig grunn? Er en foreleser så uimotståelig sexy at hun blir utilregnelig?

Jeg er enig i at det er gråsoner, og syns de forsvinner i debatten. Nettopp derfor la jeg fram mitt eksempel. Jeg syns i likhet med deg at alder får en for stor plass i saken, og også hans profesjon.

Kunne sikkert holdt meg for god til å kommentere det, men syns det er noe gammeldags å anta at hun ble imponert av hans faglighet og autoritet mens hun var interessant for han fordi hun var pen. Saken er at verken hun eller han er spesielt pene, men begge er livlige, hyggelige, faglig sterke og generelt samfunns- og kulturinteressert. Dette førte til at de fant tonen ut over det faglige han underviste i og hun studerte. Sånn opptrer jo ofte kjærlighet  

[Kayia]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Altså nå er det sånn at saken har havnet hos tilsynet som vil si at de som vurderer slike saker har vurdert at saken bør ses på. Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted. Psykiateren har helt klart blandet kortende sine, det er noe alle og enhver forstår, helsepersonell eller ikke. 

Anonymkode: 2c1c5...260

At tilsynet skal se på saken betyr ikke at det er konkludert. Jeg leste deg dithen at du har konkludert, og det var poenget mitt.

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg syns ikke det er hensiktsmessig å sammenligne dette med en foreleser som senere innleder et forhold til en student. Aldersforskjellen er heller ikke det sentrale her.

Hvis Rød-Larsens fremstilling er riktig så var en viktig del av rammen for relasjonen at han var psykiater og spesialist på hennes lidelse. Han innledet jo nettopp ved å si at han så hun var for tynn, samt at det måtte være vanskelig for henne med de foreldrene hun hadde, for så å sende henne en artikkel han hadde skrevet om nettopp hennes lidelse. Han gikk selv rett inn i behandlerrollen, og hun følte seg sett slik pasienter ofte gjør hos psykoterapeuter.

Dette burde psykiateren visst. I verste fall var det nettopp derfor han innledet på denne måten. I alle tilfeller er det sentrale her i hvilken grad det var en behandler/pasient-relasjon mellom dem, uavhengig om hun formelt var hans pasient. Betyr det at psykoterapeuter har et ekstra ansvar for å ikke blande disse rollene, et ansvar de fleste andre profesjoner i samfunnet slipper å ta? Ja, det er nettopp det det gjør.

Anonymkode: 73155...21a

Hva mener du med at han "innledet" med å si at hun var for tynn?? Hvordan foregikk den samtalen, siden du av en eller annen grunn vet det? Mest sannsynlig var det et tema de allerede var inne på som forårsaket de kommentarene fra ham! Å sende henne en bok var rett og slett en vennlig gest. Det er litt som at noen her inne syns det er raust av Kupton å gi råd og svare dem. Det er ikke jobben hans her, så han gjør det for å være grei? Han gjorde ingenting feil med å gi henne BOKA! Ikke artikkel.

TO ÅR senere da de først spiser middag, så har de sex etterpå. Da er hun 25. En voksen kvinne som ikke har noe å vinne på relasjonen til ham, ihvertfall ikke som han har sagt. Eller innbilt henne.

Ja, det er nedverdigende å ha sex på den måten de hadde, men det var nok av diskresjonhensyn. Så dumt ja. Men helt forståelig i deres situasjon. Helt trygt fra å vekke mistanke. 

[AnonymBruker]

Kayia skrev (8 minutter siden):

At tilsynet skal se på saken betyr ikke at det er konkludert. Jeg leste deg dithen at du har konkludert, og det var poenget mitt.

Jeg har ikke konkludert, jeg diskuterer saken på lik linje som deg. Du mener etter hva jeg forstår at det ikke foreligger en feil i saken- og med det diskuterer jeg mot deg og gir mitt synspunkt. Hva som blir avgjørelsen vet vi vel ikke noe av oss? 

Anonymkode: 2c1c5...260

[frosken]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Altså nå er det sånn at saken har havnet hos tilsynet som vil si at de som vurderer slike saker har vurdert at saken bør ses på. Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted. Psykiateren har helt klart blandet kortende sine, det er noe alle og enhver forstår, helsepersonell eller ikke. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Tilsynsmyndighetene har det sist året fått massiv kritikk blant annet i VG for å ikke ta flere saker på alvor. Dermed er de sannsynligvis nå redde for å ikke se nøye på alt som kommer inn. At de ser på noe, sier ingenting om hva som blir konklusjonen. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (Akkurat nå):

Tilsynsmyndighetene har det sist året fått massiv kritikk blant annet i VG for å ikke ta flere saker på alvor. Dermed er de sannsynligvis nå redde for å ikke se nøye på alt som kommer inn. At de ser på noe, sier ingenting om hva som blir konklusjonen. 

Nei? Det er jo akkurat derfor det diskuteres? Ingen vet hva som blir konklusjonen. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke konkludert, jeg diskuterer saken på lik linje som deg. Du mener etter hva jeg forstår at det ikke foreligger en feil i saken- og med det diskuterer jeg mot deg og gir mitt synspunkt. Hva som blir avgjørelsen vet vi vel ikke noe av oss? 

Anonymkode: 2c1c5...260

Når du skriver at psykiateren "helt klart har blandet kortene( sine)" og at det et noe "enhver forstår" så konkluderer du. 

[frosken]

Fru2020 skrev (19 timer siden):

Det lille jeg har lest så tenker jeg at dette er over kanten. Når han velger å trekke det inn i terapirommet så er det naturlig at det utspiller seg en type terapeut/pasient situasjon selv om det ikke er det formelt sett.

Et kontor blir ikke et "terapirom" før de som er der holder på med terapi.  Den anklagede mannen har jo drevet med mye annen virksomhet enn terapi i mange år, og det er jo ikke  på noen måte slik at alle som besøker ham på hans kontor dermed blir hans pasienter. Fremstillingen av saken har også etterlatt et inntrykk av at det nærmest er snakk om et lite rom som primært inneholder en divan - noe det neppe er grunn til å tro. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei? Det er jo akkurat derfor det diskuteres? Ingen vet hva som blir konklusjonen. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Du skrev "Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted"  . Dermed fremstår det som om du har konkludert. 

[Grendel]

Kayia skrev (32 minutter siden):

Jeg er enig i at det er gråsoner, og syns de forsvinner i debatten. Nettopp derfor la jeg fram mitt eksempel. Jeg syns i likhet med deg at alder får en for stor plass i saken, og også hans profesjon.

Kunne sikkert holdt meg for god til å kommentere det, men syns det er noe gammeldags å anta at hun ble imponert av hans faglighet og autoritet mens hun var interessant for han fordi hun var pen. Saken er at verken hun eller han er spesielt pene, men begge er livlige, hyggelige, faglig sterke og generelt samfunns- og kulturinteressert. Dette førte til at de fant tonen ut over det faglige han underviste i og hun studerte. Sånn opptrer jo ofte kjærlighet  

Jeg setter pris på at du sier i fra hvis jeg er gammeldags, for da kan jeg svare. Det handler ikke så mye om at jeg påstår noe om de to du kjenner, men at andre problematiserer at man kan få draget på grunn av karisma og kunnskap:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Ll3KoP/misbruk-av-maktposisjon-til-aa-skaffe-seg-seksuelle-tjenester-er-fullstendig-uakseptabelt

"Generelt må vi alle være oppmerksomme på at vi i relasjon til andre kan inneha en maktposisjon. Vi kan ha mye penger eller være eldre eller oppfattes attraktiv og karismatisk og kunnskapsrik."

Da jeg leste dette ble jeg litt i stuss. Må man bare bli sammen med folk som har like mye penger? 

[AnonymBruker]

Det er ikke det at de hadde sex på terapirommet som er det avgjørende her. Og om hun fant det elementet nedverdigende eller tvert imot opphissende vet vi ingenting om.

Kayia skrev (40 minutter siden):

Jeg vet ikke om Hilde Rød-Larsen har en spiseforstyrrelse, men han var uansett ikke hennes behandler. Jeg leser deg som at dersom hun faktisk har/hadde en spiseforstyrrelse så kan han ikke ha snakket om sitt spesialfelt i en privat sammenheng før et evt forhold innledes etter din mening?

Hun hadde en spiseforstyrrelse da hun møtte psykiateren, og han tok det opp i den første samtalen deres. Dette er sakens kjerne, og det avgjørende spørsmålet er om relasjonen deres i for stor grad var preget av hans rolle som psykiater og hennes rolle som psykisk syk til at det var forsvarlig av ham å ha sex med henne. Det er dette jeg håper tilsynet kan kaste lys over, et lys ingen av oss på dette forumet er i stand til å kaste.

Det eneste jeg vet er at det er nok i denne saken til at det er naturlig at tilsynet ser på den. Jeg tviler på at det har så mye med eventuell kritikk fremsatt i VG å gjøre, men desto mer med at tilsynet simpelthen følger sitt mandat. 

Anonymkode: 73155...21a

[frosken]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er ikke det at de hadde sex på terapirommet som er det avgjørende her. Og om hun fant det elementet nedverdigende eller tvert imot opphissende vet vi ingenting om.

Hun hadde en spiseforstyrrelse da hun møtte psykiateren, og han tok det opp i den første samtalen deres. Dette er sakens kjerne, og det avgjørende spørsmålet er om relasjonen deres i for stor grad var preget av hans rolle som psykiater og hennes rolle som psykisk syk til at det var forsvarlig av ham å ha sex med henne. Det er dette jeg håper tilsynet kan kaste lys over, et lys ingen av oss på dette forumet er i stand til å kaste.

Det eneste jeg vet er at det er nok i denne saken til at det er naturlig at tilsynet ser på den. Jeg tviler på at det har så mye med eventuell kritikk fremsatt i VG å gjøre, men desto mer med at tilsynet simpelthen følger sitt mandat. 

Anonymkode: 73155...21a

Til og med den påståtte spiseforstyrrelsen er ikke avklart. Ikke gitt at hun verken har blitt diagnostisert eller behandlet, - og vi har bare hennes versjon av hele historien. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (Akkurat nå):

Til og med den påståtte spiseforstyrrelsen er ikke avklart. Ikke gitt at hun verken har blitt diagnostisert eller behandlet, - og vi har bare hennes versjon av hele historien. 

Hvorfor skulle hun lyve om å ha spiseforstyrrelse? 

Anonymkode: 90f19...446

[frosken]

Grendel skrev (9 minutter siden):

Jeg setter pris på at du sier i fra hvis jeg er gammeldags, for da kan jeg svare. Det handler ikke så mye om at jeg påstår noe om de to du kjenner, men at andre problematiserer at man kan få draget på grunn av karisma og kunnskap:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Ll3KoP/misbruk-av-maktposisjon-til-aa-skaffe-seg-seksuelle-tjenester-er-fullstendig-uakseptabelt

"Generelt må vi alle være oppmerksomme på at vi i relasjon til andre kan inneha en maktposisjon. Vi kan ha mye penger eller være eldre eller oppfattes attraktiv og karismatisk og kunnskapsrik."

Da jeg leste dette ble jeg litt i stuss. Må man bare bli sammen med folk som har like mye penger? 

Den kronikken der synes jeg var oppsiktsvekkende. Mener de at leger kun kan ha sex med advokater og økonomer muligens?

[frosken]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skulle hun lyve om å ha spiseforstyrrelse? 

Anonymkode: 90f19...446

Det er all mulig grunn til å stille spørsmål ved hennes agenda. 

[Kashmir-]

Grendel skrev (14 minutter siden):

Jeg setter pris på at du sier i fra hvis jeg er gammeldags, for da kan jeg svare. Det handler ikke så mye om at jeg påstår noe om de to du kjenner, men at andre problematiserer at man kan få draget på grunn av karisma og kunnskap:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Ll3KoP/misbruk-av-maktposisjon-til-aa-skaffe-seg-seksuelle-tjenester-er-fullstendig-uakseptabelt

"Generelt må vi alle være oppmerksomme på at vi i relasjon til andre kan inneha en maktposisjon. Vi kan ha mye penger eller være eldre eller oppfattes attraktiv og karismatisk og kunnskapsrik."

Da jeg leste dette ble jeg litt i stuss. Må man bare bli sammen med folk som har like mye penger? 

Dette var interessant. Alle som blir sett opp til på grunn av profesjon, alle som har mer kunnskap og penger, må holde seg til de på samme nivå. Ellers kan de være i konstant fare for å utnytte posisjonen sin og bedrive maktmisbruk. 

Da vet vi det.