Ungdommer bruker woke-kultur for å kvele kritikk av islam

[Savannah]

Osten skrev (Akkurat nå):

Snakk for deg selv. 
Og apropos å kle seg likt må jeg nesten le. 

Du kan le så mye du vil.

[AnonymBruker]

Savannah skrev (2 minutter siden):

På mange måter.  Mennesker er flokksdyr og følger etter hverandre.  vi kler oss likt.  Vi tror på det ytre.  Vi er opptatt av sex og penger, og penger og sex.

Mulig du er det. Jeg er det ikke. 

Anonymkode: fcb44...4ee

[Savannah]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Er ikke krav om å dekke til håret med hijab viktig her?

Anonymkode: fcb44...4ee

Ikke nødvendigvis.  Mange kvinner ønsker å bruke hijab, men mange er imot påbud.

[Savannah]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Mulig du er det. Jeg er det ikke. 

Anonymkode: fcb44...4ee

Neivel, og du regner med at jeg tror på deg?

[Osten]

Savannah skrev (4 minutter siden):

På mange måter.  Mennesker er flokksdyr og følger etter hverandre.  vi kler oss likt.  Vi tror på det ytre.  Vi er opptatt av sex og penger, og penger og sex.

Opptatt av sex? Hva er grunnen til at muslimske mørkemenn forlanger at kvinnekroppen skal gjemmes?  Er ikke det nettopp sex? 

[AnonymBruker]

Savannah skrev (3 minutter siden):

Les litt først om hvem hun er.  Hun har valgt det selv ja, i høyeste grad.  Mange kvinner velger det selv, og mennene ber dem om å slutte med det når de kommer til vesten, men de vil.

Makan til naivistisk vrøvel.

Du later som om du ikke har hørt om Masha Amini, den kurdiske kvinnen som døde etter å ha blitt mishandlet av det iranske moralpolitiet fordi hijaben ikke dekket alt håret. I demonstrasjonstog kastet mange kvinner hijaben, noen brente det forhatte hodeplagget.  

Lever du under en stein? Hva blir det neste, at man ikke trenger forsikring på sykehus i USA eller at nordmenn flest tror Snorre var norsk, at dette sogar står i norske lærebøker i skolen?

Anonymkode: fcb44...4ee

[Savannah]

Osten skrev (1 minutt siden):

Opptatt av sex? Hva er grunnen til at muslimske mørkemenn forlanger at kvinnekroppen skal gjemmes?  Er ikke det nettopp sex? 

Her hos oss trodde menn lenge at kvinner ikke hadde kjønnsdrift.  Det var ikke forbudt med lesbiske kvinner, men homofile menn var forbudt.  Det var fordi menn som rådet, trodde at kvinner ikke hadde kjønnsdrifter.  Dette var helt til sytti tallet.

Det virker som muslimer forsto det som kristne ikke forsto.

[Savannah]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Makan til naivistisk vrøvel.

Du later som om du ikke har hørt om Masha Amini, den kurdiske kvinnen som døde etter å ha blitt mishandlet av det iranske moralpolitiet fordi hijaben ikke dekket alt håret. I demonstrasjonstog kastet mange kvinner hijaben, noen brente det forhatte hodeplagget.  

Lever du under en stein? Hva blir det neste, at man ikke trenger forsikring på sykehus i USA eller at nordmenn flest tror Snorre var norsk, at dette sogar står i norske lærebøker i skolen?

Anonymkode: fcb44...4ee

Jeg har jobbet mye med kurdere og vet mye om Amini.  Mrs Rajavi bor i Paris.  Mannen hennes forsvant og da overtok hun som leder for bevegelsen som protesterer mot prestestyret.  Hun har bodd i over 40 år i Paris og bruker det stygge skautet hele tiden.

Hva er dette med forsikring på sykehus i USA?  Har det noe med Iran eller NRCI å gjøre?

Hva nordmenn flest tror på vet du sikkert.  Hvorfor begynner du å angripe meg med sånt vrøvl?

[Osten]

Savannah skrev (1 minutt siden):

Her hos oss trodde menn lenge at kvinner ikke hadde kjønnsdrift.  Det var ikke forbudt med lesbiske kvinner, men homofile menn var forbudt.  Det var fordi menn som rådet, trodde at kvinner ikke hadde kjønnsdrifter.  Dette var helt til sytti tallet.

Det virker som muslimer forsto det som kristne ikke forsto.

Og blant muslimene er det ikke menn som råder, er det det du mener? 
Hva var det de forsto? At de måtte få kontroll på kvinners kropp og sinn? Nekte dem skolegang og påby heldekkende klær? 
 

[AnonymBruker]

Savannah skrev (13 minutter siden):

Her hos oss trodde menn lenge at kvinner ikke hadde kjønnsdrift.  Det var ikke forbudt med lesbiske kvinner, men homofile menn var forbudt.  Det var fordi menn som rådet, trodde at kvinner ikke hadde kjønnsdrifter.  Dette var helt til sytti tallet.

Det virker som muslimer forsto det som kristne ikke forsto.

Så kvinnene som bør dekke seg til fordi mennene ikke kan styre seg. 🙄

Du når stadig nye lavmål.

Anonymkode: fcb44...4ee

[laban]

Savannah skrev (47 minutter siden):

Her hos oss trodde menn lenge at kvinner ikke hadde kjønnsdrift.  Det var ikke forbudt med lesbiske kvinner, men homofile menn var forbudt.  Det var fordi menn som rådet, trodde at kvinner ikke hadde kjønnsdrifter.  Dette var helt til sytti tallet.

Det stemmer at loven, som også omfattet heterofile samboerskap, ikke ble opphevet før tidlig på 70-tallet.

Men allerede i 1902 var man inne på at lovteksten burde omfatte forbud mot "utuktig omgang" også mellom kvinner, ikke bare mellom menn. Dette forslaget ble ikke vedtatt, men det er ikke noe som tyder på at menn generelt tvilte på at kvinners kjønnsdrift eksisterte. Noen menn hadde riktignok problemer med å forestille seg lesbisk "omgang".
https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Historikk/avkriminalisering-av-homofili/

Endret 6. mars 2023 av laban

[Savannah]

laban skrev (6 minutter siden):

Det stemmer at loven, som også omfattet heterofile samboerskap, ikke ble opphevet før tidlig på 70-tallet.

Men allerede i 1902 var man inne på at lovteksten burde omfatte forbud mot "utuktig omgang" også mellom kvinner, ikke bare mellom menn. Dette forslaget ble ikke vedtatt, men det er ikke noe som tyder på at menn generelt tvilte på at kvinners kjønnsdrift eksisterte. Noen menn hadde riktignok problemer med å forestille seg lesbisk "omgang".
https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Historikk/avkriminalisering-av-homofili/

Dette er selvsagt tolkning.  Noen hadde (og har) problemer med å forestille seg sex mellem personer av samme kjønn.  Jeg har ikke noe å vise til, men if. religions forskere som jeg har diskutert med er det forskjell på kristne og muslimer når det kommer til kjønnsdrift hos kvinner, i et historisk perspektivl

Kvinner i Norge fikk ikke lov å vise håret for andre enn sin mann, i middelalderen.  Det har sikkert vært en grunn, men jeg har ikke gått i dybden på det.

[laban]

Savannah skrev (7 minutter siden):

Dette er selvsagt tolkning. 

Via lenken er det referat fra replikkvekslingen under debatten om lovteksten, så det er ganske godt dokumentert. 

[Savannah]

laban skrev (5 minutter siden):

Via lenken er det referat fra replikkvekslingen under debatten om lovteksten, så det er ganske godt dokumentert. 

Ja jeg er enig i det, men dette med kristnes syn på kvinners sexualitet er selvsagt tolkning.  Det var horer som viste nytelse.

[Osten]

Savannah skrev (29 minutter siden):

Dette er selvsagt tolkning.  Noen hadde (og har) problemer med å forestille seg sex mellem personer av samme kjønn.  Jeg har ikke noe å vise til, men if. religions forskere som jeg har diskutert med er det forskjell på kristne og muslimer når det kommer til kjønnsdrift hos kvinner, i et historisk perspektivl

Kvinner i Norge fikk ikke lov å vise håret for andre enn sin mann, i middelalderen.  Det har sikkert vært en grunn, men jeg har ikke gått i dybden på det.

Merk at det var i middelalderen. Det er ikke sånn det skal være nå. Vi lever i 2023.

[AnonymBruker]

Savannah skrev (37 minutter siden):

  Jeg har ikke noe å vise til, men if. religions forskere som jeg har diskutert med er det forskjell på kristne og muslimer når det kommer til kjønnsdrift hos kvinner, i et historisk perspektivl

Like troverdig som når presidenten i Tsjetsjenia sier det ikke finnes homofile i landet.

Anonymkode: fcb44...4ee

[Trine]

Savannah skrev (3 timer siden):

Muslimske kvinner i Midtøsten er skremte over kvinners situasjon i vestlige land.  Du får ikke muslimske kvinner til å si ja til å ligge med hvem de vil eller kle seg annerledes.  Spørsmålene ville gjort dem forlegne.  De påstår at de elsker mennene sine og ingen kan nekte for det.  Jeg har vært nok i Midtøsten (og snakket med kvinner), til å vite at du forenkler dette kraftig.

Hvordan har du tenkt å få kvinnene til å tro på det du vil at de tror på?

Påstår du virkelig at ingen muslimske kvinner vil ha frihet til å selv bestemme over sitt eget liv? Det finnes da mange muslimske kvinner som ligger med den de vil og kler seg slik som de vil. Eller mener du at de muslimske kvinnene som har vært heldige nok til å få velge hvem de vil gifte seg med, ikke egentlig ønsket å velge det, men heller hadde foretrukket et tvangsekteskap med sin egen fetter? Man trenger ikke ha vært i Midtøsten for å vite at du får muslimske kvinner til å si ja til å velge hvem de vil ligge med og og fritt velge hvordan de vil kle seg. Noen kvinner vil sikkert svare at de elsker både mannen og burkaen, men de kvinnene representerer ikke alle muslimske kvinner, slik som du påstår her.

Savannah skrev (2 timer siden):

Trenger jeg å forklare hvorfor kvinner og menn protesterer mot prestestyret?  Ville ikke du gjort det også?  Tror du det har noe å gjøre med hvem kvinnene vil ligge med, eller hvordan de vil kle seg?

Til og med jeg har fått med meg at det er nettopp derfor de demonstrerer. De vil ha retten til å bestemme over sitt eget liv. Det betyr ikke at de vil ha sex med flest mulig og sprade rundt i bikini der det ikke passer seg. Men de vil ha retten til å selv kunne bestemme hva de vil. Det er drøyt å påstå at noen foretrekker å bli undertrykket. 

Savannah skrev (2 timer siden):

Og du tror ikke at vi er hjernevasket i vesten også.

På hvilken måte er vi hjernevasket i Vesten? 

Savannah skrev (2 timer siden):

Her hos oss trodde menn lenge at kvinner ikke hadde kjønnsdrift.  Det var ikke forbudt med lesbiske kvinner, men homofile menn var forbudt.  Det var fordi menn som rådet, trodde at kvinner ikke hadde kjønnsdrifter.  Dette var helt til sytti tallet.

Det virker som muslimer forsto det som kristne ikke forsto.

Du vet at muslimske kvinner må dekke seg til for at mannen ikke skal bli fristet, eller? Det er ikke fordi de forsto lenge før de kristne, at kvinner også hadde kjønnsdrift. 

[Savannah]

Trine skrev (21 minutter siden):

Påstår du virkelig at ingen muslimske kvinner vil ha frihet til å selv bestemme over sitt eget liv? Det finnes da mange muslimske kvinner som ligger med den de vil og kler seg slik som de vil. Eller mener du at de muslimske kvinnene som har vært heldige nok til å få velge hvem de vil gifte seg med, ikke egentlig ønsket å velge det, men heller hadde foretrukket et tvangsekteskap med sin egen fetter? Man trenger ikke ha vært i Midtøsten for å vite at du får muslimske kvinner til å si ja til å velge hvem de vil ligge med og og fritt velge hvordan de vil kle seg. Noen kvinner vil sikkert svare at de elsker både mannen og burkaen, men de kvinnene representerer ikke alle muslimske kvinner, slik som du påstår her.

Til og med jeg har fått med meg at det er nettopp derfor de demonstrerer. De vil ha retten til å bestemme over sitt eget liv. Det betyr ikke at de vil ha sex med flest mulig og sprade rundt i bikini der det ikke passer seg. Men de vil ha retten til å selv kunne bestemme hva de vil. Det er drøyt å påstå at noen foretrekker å bli undertrykket. 

På hvilken måte er vi hjernevasket i Vesten? 

Du vet at muslimske kvinner må dekke seg til for at mannen ikke skal bli fristet, eller? Det er ikke fordi de forsto lenge før de kristne, at kvinner også hadde kjønnsdrift. 

Du misforstår ganske kraftig det jeg skriver.  Jeg orker ikke mer drittslenging i denne tråden.

[Kashmir-]

Trine skrev (3 timer siden):

Påstår du virkelig at ingen muslimske kvinner vil ha frihet til å selv bestemme over sitt eget liv? Det finnes da mange muslimske kvinner som ligger med den de vil og kler seg slik som de vil. Eller mener du at de muslimske kvinnene som har vært heldige nok til å få velge hvem de vil gifte seg med, ikke egentlig ønsket å velge det, men heller hadde foretrukket et tvangsekteskap med sin egen fetter? Man trenger ikke ha vært i Midtøsten for å vite at du får muslimske kvinner til å si ja til å velge hvem de vil ligge med og og fritt velge hvordan de vil kle seg. Noen kvinner vil sikkert svare at de elsker både mannen og burkaen, men de kvinnene representerer ikke alle muslimske kvinner, slik som du påstår her.

Til og med jeg har fått med meg at det er nettopp derfor de demonstrerer. De vil ha retten til å bestemme over sitt eget liv. Det betyr ikke at de vil ha sex med flest mulig og sprade rundt i bikini der det ikke passer seg. Men de vil ha retten til å selv kunne bestemme hva de vil. Det er drøyt å påstå at noen foretrekker å bli undertrykket. 

På hvilken måte er vi hjernevasket i Vesten? 

Du vet at muslimske kvinner må dekke seg til for at mannen ikke skal bli fristet, eller? Det er ikke fordi de forsto lenge før de kristne, at kvinner også hadde kjønnsdrift. 

Det blir veldig forenklet her. Jeg syns ikke vi skal sitte her og snakke på alle muslimske kvinners vegne. Akkurat som at vi vet og kan best hele tiden og at vår måte å leve på og tenke på alltid er det riktige. 

Vi skal vel støtte kvinner uansett,  og ingen vil at de skal bli straffet med hverken fengsel eller på annen måte når de vil leve som de vil. Så vi skal støtte dem som vil ha mer frihet og ikke risikere slike straffer. Selvfølgelig.

Men det er ikke dermed sagt at ingen muslimske kvinner vil leve med å bruke hijab og ha den rollen de har i samfunnet. Jeg syns ikke vi akkurat er så gode forbilder alltid heller. Vi må se saken fra flere sider. 

[Trine]

Kashmir skrev (5 timer siden):

Det blir veldig forenklet her. Jeg syns ikke vi skal sitte her og snakke på alle muslimske kvinners vegne. Akkurat som at vi vet og kan best hele tiden og at vår måte å leve på og tenke på alltid er det riktige. 

Vi skal vel støtte kvinner uansett,  og ingen vil at de skal bli straffet med hverken fengsel eller på annen måte når de vil leve som de vil. Så vi skal støtte dem som vil ha mer frihet og ikke risikere slike straffer. Selvfølgelig.

Men det er ikke dermed sagt at ingen muslimske kvinner vil leve med å bruke hijab og ha den rollen de har i samfunnet. Jeg syns ikke vi akkurat er så gode forbilder alltid heller. Vi må se saken fra flere sider. 

Hva blir veldig forenklet? At det finnes muslimske kvinner som ikke ønsker å leve som fanger? Det var Savannah som snakket på vegne av alle muslimske kvinner, ikke jeg.