Fysikk vs vrangforestillinger

[Grendel]

Jeg føler det var på plass med en liten avklaring.

@kupton og andre har sikkert brukt hele livet på å forklare andre at det finnes én virkelighet, at tid er ekte. Så kommer jeg med mine påstander og og trekker all tapen ut av kassetten hans med fysikk-prat.

Stephen Hawking, Everett og andre bar overbevist om at det finnes parallelle virkeligheter fordi ligningene sier det (omdiskutert).  Einstein mente at annen tid er like virkelig som annet sted.(ikke omdiskutert).

Poenget er at det har null praktisk betydning. Vi kan ikke reise til andre dimensjoner. Vi har ikke kontakt med parallelle verdener og vil aldri få det. For oss er det bare abstrakt matematikk.

Hvis noen føler at de har kontakt med andre dimensjoner så har det ingen støtte i noen vitenskap så vidt jeg vet.

 

[kupton]

En periode i livet leste jeg mye om disse teoriene. Det er meget lesverdig og interessant. Jeg deler din konklusjon om at for oss mennesker på tellus i 2023, har dette ingen praktisk betydning 🙂

[Atium]

Kvifor er dette utan praktisk verdi? I sitt innlegg byggjer Kupton opp om narrativet at vi lever i ein kollektiv røyndom som kan tidfestast og stadfestast. Kvifor skal eg tru på dette? Det er ikkje det at eg ikkje vil tru, men eg saknar at spørsmålet vert teke på alvor. Historie er faktisk veldig viktig. Nokre seier at månelandinga har skjedd, nokre seier at den ikkje har skjedd, nokre seier at månen ikkje fins? Viss tid og rom er relativt, er det faktisk opp til kvar enkelt å avgjere dette. Mi historie er like god som di historie, same kor mykje samfunnet vil stemple annleistenkjande som sjuke og galne. Dei samfunnsmessige implikasjonane av å vere ærleg i sitt syn her, er ikkje utan praktisk verdi.

[AnonymBruker]

Atium skrev (8 timer siden):

Kvifor er dette utan praktisk verdi? I sitt innlegg byggjer Kupton opp om narrativet at vi lever i ein kollektiv røyndom som kan tidfestast og stadfestast. Kvifor skal eg tru på dette? Det er ikkje det at eg ikkje vil tru, men eg saknar at spørsmålet vert teke på alvor. Historie er faktisk veldig viktig. Nokre seier at månelandinga har skjedd, nokre seier at den ikkje har skjedd, nokre seier at månen ikkje fins? Viss tid og rom er relativt, er det faktisk opp til kvar enkelt å avgjere dette. Mi historie er like god som di historie, same kor mykje samfunnet vil stemple annleistenkjande som sjuke og galne. Dei samfunnsmessige implikasjonane av å vere ærleg i sitt syn her, er ikkje utan praktisk verdi.

Hæ?

Anonymkode: c9095...c09

[Grendel]

Atium skrev (17 timer siden):

Kvifor er dette utan praktisk verdi? I sitt innlegg byggjer Kupton opp om narrativet at vi lever i ein kollektiv røyndom som kan tidfestast og stadfestast. Kvifor skal eg tru på dette? Det er ikkje det at eg ikkje vil tru, men eg saknar at spørsmålet vert teke på alvor. Historie er faktisk veldig viktig. Nokre seier at månelandinga har skjedd, nokre seier at den ikkje har skjedd, nokre seier at månen ikkje fins? Viss tid og rom er relativt, er det faktisk opp til kvar enkelt å avgjere dette. Mi historie er like god som di historie, same kor mykje samfunnet vil stemple annleistenkjande som sjuke og galne. Dei samfunnsmessige implikasjonane av å vere ærleg i sitt syn her, er ikkje utan praktisk verdi.

Det er ingen ting i disse teoriene som tilsier at alle kan finne opp hver sin egen virkelighet og at alt er like sant. Jeg tror det er noen teorier i humaniora som er litt sånn, men ikke i realfag.

Tid er relativt, men det er eksakte ligninger for å beregne eksakt hvordan. Det er akkurat like rigide ligninger som man hadde før.