Hvem har størst sannsynlighet for å havne i luksusfellen?

[UtakknemligDiva]

Spør fordi vi spiller, og dette spørsmålet.

Sen som jobber med inkasso, den som jobber med regnskap, revisoren eller hun som sier hun har kontroll (meg)?

[ISW]

Jeg tror generelt at hva du jobber med har veldig liten betydning for om du havner i "luksusfellen" (som er et begrep jeg foretrekker å ikke bruke, all den tid det er utvannet og mange av de vi ser på TV har lite med luksus å gjøre). 

Risikofaktorer kan være: Variabel inntekt, lite kunnskap og forhold til egen økonomi, og lite struktur/oversikt.

[Kayia]

UtakknemligDiva skrev (På 28.10.2023 den 21.42):

Spør fordi vi spiller, og dette spørsmålet.

Sen som jobber med inkasso, den som jobber med regnskap, revisoren eller hun som sier hun har kontroll (meg)?

Den som har høyere forbruk/utgifter enn inntekt, uavhengig av yrke/stilling. 

Dette er et sånt tilfelle, og det vakte noe diskusjon på nettaviser i går. Paret det er snakk om har tilsammen 60.000 netto pr mnd (dvs nær 1 mill i brytto), men utgiftene er høyere. https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/RG710J/anonym-kvinne-jeg-maa-staa-i-matkoe-for-foerste-gang

[påskelilje]

Kayia skrev (14 minutter siden):

Den som har høyere forbruk/utgifter enn inntekt, uavhengig av yrke/stilling. 

Dette er et sånt tilfelle, og det vakte noe diskusjon på nettaviser i går. Paret det er snakk om har tilsammen 60.000 netto pr mnd (dvs nær 1 mill i brytto), men utgiftene er høyere. https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/RG710J/anonym-kvinne-jeg-maa-staa-i-matkoe-for-foerste-gang

Oi, hadde ikke fått med meg dette. Leste en del av kommentarene under artikkelen også. På en måte vanskelig å forstå at en familie med såpass høy inntekt, sliter i så stor grad med å få dekket utgiftene sine. Men de har høyt lån da, så de har nok lånt mer enn de burda ha gjort. Vanskelig å vite hvordan de skal kutte kostnader nå når renta har økt. 

[Kashmir-]

Jeg vet ikke om jeg skjønner spørsmålet, for det handler jo ikke om yrker? 

Hvis du roter til økonomien, så tror jeg at det handler om under gjennomsnitt impulskontroll og mindre evne til planlegging. Konsekvenstenkning ikke minst.

Så har det vel litt med optimisme å gjøre også kanskje. At de tror på flaks? 

Nå så jeg en artikkel om å lære barn på skolen om privatøkonomi. Det tror jeg er en god ide. 

Mange har heller ikke oversikt over økonomien sin, så det kan også være medvirkende til overforbruk. 

Endret 1. november 2023 av Kashmir

[Kayia]

påskelilje skrev (4 timer siden):

Oi, hadde ikke fått med meg dette. Leste en del av kommentarene under artikkelen også. På en måte vanskelig å forstå at en familie med såpass høy inntekt, sliter i så stor grad med å få dekket utgiftene sine. Men de har høyt lån da, så de har nok lånt mer enn de burda ha gjort. Vanskelig å vite hvordan de skal kutte kostnader nå når renta har økt. 

Enig, man skulle tro at 1 mill var mer enn tilstrekkelig. Samtidig kom renteøkningene tett og fort, og mange tok ikke de grepene de burde tatt for å sikre økonomien raskt nok. Jeg tror faktisk mange ikke helt trodde på det man egentlig så, nemlig at verdensøkonomien er i endring, at dette ikke handler om sittende regjerings politikk, og at dette kan tyde på at toppen er passert (for denne gang). Jeg finner rett og slett ingen annen forklaring på at folk ikke bandt rentenog/ eller om de hadde kjøpt over evne, dvs ikke tålte at renten på et høyt lån ble satt på et rentenivå mange av dem hadde opplevd bare 10-15 år tidligere. Det virker som mange - også de som burde visst bedre - trodde at styringsrente på 0 og boliglån på 1,5-2 prosent skulle forbli den nye normalen. Rart, og også ganske trist, for man vet at når krybben blir tom så bites hestene, og at altfor mange kommer til å oppleve tvangssalg som følge av dette. Jeg er svært glad for at jeg selv tok de grepene jeg tok etter å ha sparret med flere, bl.a. @ISW.

[påskelilje]

Kayia skrev (1 time siden):

Enig, man skulle tro at 1 mill var mer enn tilstrekkelig. Samtidig kom renteøkningene tett og fort, og mange tok ikke de grepene de burde tatt for å sikre økonomien raskt nok. Jeg tror faktisk mange ikke helt trodde på det man egentlig så, nemlig at verdensøkonomien er i endring, at dette ikke handler om sittende regjerings politikk, og at dette kan tyde på at toppen er passert (for denne gang). Jeg finner rett og slett ingen annen forklaring på at folk ikke bandt rentenog/ eller om de hadde kjøpt over evne, dvs ikke tålte at renten på et høyt lån ble satt på et rentenivå mange av dem hadde opplevd bare 10-15 år tidligere. Det virker som mange - også de som burde visst bedre - trodde at styringsrente på 0 og boliglån på 1,5-2 prosent skulle forbli den nye normalen. Rart, og også ganske trist, for man vet at når krybben blir tom så bites hestene, og at altfor mange kommer til å oppleve tvangssalg som følge av dette. Jeg er svært glad for at jeg selv tok de grepene jeg tok etter å ha sparret med flere, bl.a. @ISW.

Har de samme tankene. Vi har heldigvis lite lån, og god kontroll på økonomien.  Vi har imidlertid valgt å holde på flytende rente. Da vi bygde hus, for nærmere 30 år siden, økte renta fra 4,8 til 9,6 på ett år 😱 Vi var heldigvis nøkterne også da, og klarte oss greit. Men det var en periode da ungene var store, spiste mye, vokste utav ting og hadde ulike aktiviteter,  der det gikk omtrent i null. Da spinket vi og sparte på veldig mye, gikk omtrent aldri på kafé eller restaurant,  kjøpte sjelden alkohol, etc.

Poenget mitt er at en bør ikke tro at ekstremt lav rente varer for evig.

[Babette]

Jeg har sett en del episoder av Lukusfellen, både den norske, svenske og danske utgaven.

Noen tilfeller handler om unge voksne som ikke er voksne, dvs. har et altfor høyt forbruk av unødvendige ting og uteliv uten å ha tilsvarende inntekt. Ofte har de tatt opp dyre forbrukslån.

Andre kan ha dratt med seg gammel gjeld i forbindelse med  f. eks. samlivsbrudd og salg av hus med tap. Eller de kan ha mistet jobben og fått kraftig redusert inntekt. Da snakker vi på ingen måte om noe luksusliv, disse har først og fremst vært uheldige.

Så har vi de som lar regninger hope seg opp og vokse med renter, gebyrer og inkasso og rømmer fra realitetene.

I det hele tatt mange ulike skjebner.

 

[Kashmir-]

Babette skrev (13 minutter siden):

Jeg har sett en del episoder av Lukusfellen, både den norske, svenske og danske utgaven.

Noen tilfeller handler om unge voksne som ikke er voksne, dvs. har et altfor høyt forbruk av unødvendige ting og uteliv uten å ha tilsvarende inntekt. Ofte har de tatt opp dyre forbrukslån.

Andre kan ha dratt med seg gammel gjeld i forbindelse med  f. eks. samlivsbrudd og salg av hus med tap. Eller de kan ha mistet jobben og fått kraftig redusert inntekt. Da snakker vi på ingen måte om noe luksusliv, disse har først og fremst vært uheldige.

Så har vi de som lar regninger hope seg opp og vokse med renter, gebyrer og inkasso og rømmer fra realitetene.

I det hele tatt mange ulike skjebner.

 

Nå har ikke jeg sett på det mer enn et par, tre ganger, men ettersom jeg har skjønt så handler det om overforbruk. Og at de får hjelp til å styre økonomien? 

Hvis det er at de har havnet i et uføre pga tap av salg, inntekt osv, så syns jeg "Luksusfellen" er en rimelig misvisende tittel på programnet. 

[Babette]

Kashmir skrev (2 timer siden):

Nå har ikke jeg sett på det mer enn et par, tre ganger, men ettersom jeg har skjønt så handler det om overforbruk. Og at de får hjelp til å styre økonomien? 

Hvis det er at de har havnet i et uføre pga tap av salg, inntekt osv, så syns jeg "Luksusfellen" er en rimelig misvisende tittel på programnet. 

Det er langt fra alltid at det handler om overforbruk. Og ja, tittelen kan være misvisende.

Fellesnevneren for alle er at de trenger hjelp til å håndtere økonomien sin og at utgiftene er høyere enn inntektene, men årsakene til at de har havnet i trøbbel er ikke alltid sløsing.

Hun som ble lurt via tinder (og ble gjeldsslave etter å ha lånt kjæresten store summer) har også vært med i programmet.

Her er hennes historie:

https://www.klikk.no/underholdning/cecilie-fjellhoy-etter-luksusfellen-jeg-orker-rett-og-slett-ikke-mer-7194746

 

Endret 1. november 2023 av Babette

[Grendel]

Jeg ser på "luksusfellen" som en annen problemstilling enn paret som tjener en mill og sliter med lånet. Det ligger i ordet "luksusfellen" at man har blitt avhengig av unødvendig forbruk.

Uansett er det jo ille å se at  ansvarsfulle folk uten luksusforbruk får problemer på grunn av renter og strømpriser. Man kan si at folk bør ta høyde for de rentene man har i dag. Jeg tror ingen forutså at strømprisene og og matprisene skulle bli så høye. De burde vel i teorien bodd billigere, men det er lett å si. Det er tungt å selge, og hun vil nok heller ri av stormen.

Inntrykket mitt er at regjeringen har prioritert staten i alle spørsmål. Ikke folk flest. Mer skatt og manglende strømstøtte til næringslivet gjør at alt blir dyrere. De har til og med økt skatten på vannkraft midt oppi dette. De kan ikke gi Ukrainakrigen skylden for det. 

[kupton]

Jeg tror heller ikke det handler om yrke. Men mange bruker etter prinsippet "fordi jeg mener jeg fortjener det" og dessverre ikke etter prinsippet "fordi jeg vet at jeg har råd til det".  Jeg kaller det umodenhet, og da snakker jeg om luksusfellen - ikke om de som har blitt syke eller mistet jobben.

[ISW]

kupton skrev (På 4.11.2023 den 19.16):

Jeg tror heller ikke det handler om yrke. Men mange bruker etter prinsippet "fordi jeg mener jeg fortjener det" og dessverre ikke etter prinsippet "fordi jeg vet at jeg har råd til det".  Jeg kaller det umodenhet, og da snakker jeg om luksusfellen - ikke om de som har blitt syke eller mistet jobben.

Mye av mitt nåværende arbeid handler om å overordnet (porteføljenivå) predikere mislighold innenfor utlån.

Det som veldig ofte går igjen, er at man i situasjon X opparbeider seg vaner og forbruk, for at man så havner i situasjon Y men ønsker å opprettholde forbruksmønsteret man hadde i situasjon X. Dette gjøres da ofte via opptak av kreditt, og det fungerer som kjent en stund (også som følge av en overdreven tro på at situasjon X kommer tilbake, kredittopplysningsforetak har inntektsopplysninger ut fra situasjon X), men skremmende raskt fungerer det ikke lengre. Da kommer misligholdene.

Altså er det ofte en kombinasjon av uhensiktsmessige forbruksmønstre og en situasjon man ofte ikke er skyld i (sykdom, arbeidsledighet, økte renter, osv. osv.) Derfor mener jeg at variabel inntekt er en stor risikofaktor. Det samme er stadig større utnyttelse av innvilget kreditt, osv.

Endret 6. november 2023 av ISW