"Ingen elsker Bamsegutt" - ny miniserie fra Tore Strømøy

[Kashmir-]

morsan skrev (9 minutter siden):

«Trøbbelet begynner allerede med tittelen. Den nye serien fra NRK og Tore Strømøy heter «Ingen elsker Bamsegutt».

Det er ikke sant, men det er typisk for hvordan man velger å fortelle denne historien. «Bamsegutt» har nemlig en kone som tar vare på ham (og har gjort det i 17 år), tross hans enorme utfordringer. Og han har en sønn i tenårene.

Teller ikke de med?

Tydeligvis ikke. De to får forsvinnende liten plass i løpet av de to og en halv timene NRK bruker på å fortelle denne historien. Kone og barn er statister i en historie som er urovekkende på mange plan.

Et fiendtlig system 
«Ingen elsker Bamsegutt» er et portrett av en 63 år gammel mann fra Sandnes. Han har en forferdelig forhistorie med barnehjemsopphold, mobbing, vold og misbruk. For noen år siden fikk han erstatning fra staten for tapt barndom. 

Tidlig på 2000-tallet treffer han en kvinne via en datingside på nettet. De to gifter seg kort tid etter og får senere barn. Etter en episode på fødeavdelingen på Lillehammer sykehus sender personalet en bekymringsmelding til barnevernet. Paret mottar en innkalling til et møte. 
Dette er egentlig utgangspunktet for Strømøys fortelling. Han spinner en historie der familien jages ut av Norge mot sin vilje, av et følelseskaldt og fiendtlig «system». 
Strømøy vandrer rundt i forskjellige kommunale og statlige bygninger for å konfrontere jordmødre, barnevernsansatte og ordførere. Han sender mailer til utenriksministeren og en rekke andre. Og han intervjuer «eksperter» som skal forsterke denne fortellingen og får fremme påstander uten at de får kritiske motspørsmål.    

Manipulerer
Advokat Leif Strøm får sågar påstå at offentlig ansatte er «avstumpet». Det bygges en emosjonelt manipulerende fortelling om et følelseskaldt byråkrati. NRK velger for eksempel å ta med en scene der en Nav-leder blir tilbudt pudder før han går på TV, som for å understreke at her er det «systemet» som forsøker å pynte på fasaden. 

«Bamsegutt»s advokat sier rett ut at han ga råd til familien om å rømme fra barnevernet etter bekymringsmeldingen:
«Du kan velge å bli i (hjemkommunen) og prøve å samarbeide med barnevernet. Da er det en fare for at det vil bli omsorgsovertagelse. Du kan flytte til en annen kommune. Men da vil det nok komme en ny bekymringsmelding. Du har også muligheten til å flytte for eksempel til utlandet, din kone er jo fra Filippinene.»
Likevel velger Strømøy å ikke konfrontere advokaten med dette hårreisende sitatet. Var dette et råd der barnets beste i det hele tatt var med i vurderingen? 

I stedet fremstilles det som om det er barnevernet som skremmer familien ut av landet. Strømøy drar også til Lillehammer sykehus for å konfrontere personalet som har sendt bekymringsmeldingen. 

Det er flere problemer rundt denne fremstillingen. Gutten blir i serien presentert med fullt navn. Blant annet står det i Vær varsom-plakatens punkt 4.8 at «barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker».

NRK bommer
Det er ikke vanskelig å forstå at «Bamsegutt» er skeptisk til barnevernet, med sin vonde forhistorie. 

Det er imidlertid vanskelig å forstå at ikke Strømøy og NRK vet bedre enn dette. Dette er en mistenkeliggjøring av en rekke mennesker som gjør jobben sin, og av et system som er bygd opp nettopp for å beskytte sårbare barn. 

«Bekymringsmeldingen sørger for at de aldri blir etablert som familie i Norge», slår Strømøy fast.

Det er allerede stor skepsis til barnevernet i mange innvandrermiljøer. Denne serien gjør mye for å bekrefte deres verste fordommer.
Det kommer sjelden frem hvor mye arbeid både barnevern og Nav gjør for å hjelpe utsatte familier og barn. Den norske velferdsstaten, inkludert barnevernet, er ikke feilfri. Men den består av svært mange mennesker som jobber hardt for å hjelpe andre, og svært mange mennesker som bryr seg.

Trusler mot Nav
Om barnevernet får gjennomgå, så får Nav en enda hardere behandling. Kjernen i «Bamsegutt»s anklager er at Nav svindler ham for penger. Han hevder også at han har utvandret mot sin vilje. Mannen får ifølge serien sin uføretrygd sendt til Filippinene. Det går også frem at konen jobber. 
Likevel blir det fremsatt påstander om at de sulter.

Mannen har i en årrekke sendt trusler, inkludert drapstrusler, til Nav-ansatte og mange andre. Strømøy konfronterer ham med dette i serien. «Bamsegutt» svarer at han ikke har kontroll når han blir sint.
Etter at NRK la ut serien, har sinnet og aggresjonen mot Nav og barnevern flommet over i kommentarfelt på nettet. Det er ingen grunn til å tro at dette hatet ikke også finner veien til ansattes innboks.
 

Det er verdt å minne om at to Nav-ansatte er blitt drept av klienter de siste ti årene. 

Behandles som barn
I serien filosoferer Strømøy over at Nav burde behandle klientene mer som barn. Man får inntrykk av at familien ikke forstår kommunikasjonen fra det offentlige. 

I en av sine mindfulness-seanser med seg selv, sier Strømøy følgende:

«Nå må jeg prøve å være voksen. For dette er omtrent som å være foreldre og ha en unge. Og det er det jeg tror folk i det offentlige ikke gjør og som dem glemmer. Hvem er det de snakker med? Hvis du bytter ut saksbehandler i Nav med en som jobber i barnehage, så ville han i barnehagen fikset dette lett, for han har skjønt det hvor vi har ham.»

Dette er også en etisk snubletråd. Gang på gang fremstiller Strømøy «Bamsegutt» som en mann som ikke forstår sitt eget beste. 
«Ringer det ikke en bjelle som sier deg at denne mannen ikke er 100 prosent?» spør Strømøy for eksempel i et intervju med Nav-sjefen i Innlandet.

NRK lar kamera gå mens Strømøy får en norsk lege til å foreta en videokonsultasjon med «Bamsegutt», der både hans fysiske og mentale tilstand blir inngående diskutert. Det er helt hinsides uansvarlig. Strømøy reflekterer også flere ganger over sin bekymring for mannens mentale helse.
Likevel mener NRK at «Bamsegutt» er i stand til å samtykke til å være med på en svært intim utlegning av seg selv, konen og sønnen over fire episoder. 

I Vær varsom-plakatens paragraf 3.9 står det bl.a.: «Misbruk ikke andres følelser, manglende medieerfaring, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.»

Journalist og aktivist
Strømøy velger også å bli en deltagende part i denne historien. Han fyller ut og sender søknad om oppholdstillatelse til UDI på vegne av mannens kone. Han viser flere ganger i nærbilde en pengeinnsamling som er satt i gang av advokaten og diskuterer hvordan pengene skal brukes. 
Noe av disse midlene blir så tatt i bruk til UDI-søknaden. NRKs etikkredaktør får komme inn og si at Strømøy ikke bør involvere seg personlig. Men det er tydeligvis ikke etikkredaktøren som har siste ordet.

Vær varsom-plakatens paragraf 2.2 sier bl.a.: «Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.»

Siden serien ble publisert, er det samlet inn nesten 4 millioner kroner på spleis. Mange har engasjert seg i saken om «Bamsegutt». Det er for så vidt flott at folk viser viral omtanke. Men hvilket reelt valg har nå konen og sønnen når det gjelder å flytte til Norge? Når statskanalen NRK søker om oppholdstillatelse for henne og bidrar til at det samles inn penger?

Her har NRK bommet grovt. Og man må spørre seg om dette i det hele tatt burde vært vist.»

Dette er sånn "hysj! Dette må ikke komme ut" 

Det er skepsis til barnevernet i innvandrermiljøer?? 

Sikkert uten grunn. Og det må jo ikke sies høyt? 

Øh

Endret 17. november 2023 av Kashmir

[påskelilje]

morsan skrev (41 minutter siden):

Burde ikke vært sendt, skriver Christina Pletten:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0QaG40/jo-tore-stroemoey-noen-elsker-faktisk-bamsegutt

Det er mange sider ved denne saken, og ansatte som har et regelverk å forvalte, må være etterrettelige og dokumentere det de gjør for å forhinde feilbehandling/feilinformasjon,  og jeg synes det er leit om denne saken medfører ytterligere "hets" av nav-ansatte. Men det å ha litt skjønn og være litt klok i informasjonsmetdoden når en har med personer som har liten evne til å forstå offentlig informasjon,  kan jo være lurt å tenke på.

Jeg synes ikke at kone og sønn skulle hatt større plass i programmet. De kunne selvsagt ha droppet å si navnet på sønnen, det er jeg enig i. Men ellers synes jeg at deres rolle var ok belyst. 

[morsan]

Vhanja skrev (12 timer siden):

Jeg synes det du siterer fordummer debatten. Jeg tror folk generelt forstår mer enn hva vedkommende skriver her.

Men, ja, det er en etisk debatt her. Noe jeg syntes Tore Strømøy viste tydelig da han tok med diskusjonen med sin overordnende i NRK.

Men, ja, selvsagt er saken vinklet. Alle skjønner det. Jeg blir litt irritert over slike innlegg som siteres her, fordi det virker som om den som skriver tror at vi som ser serien er for dumme til å få med oss det som tas opp her.

Fordummende? Det forstår jeg ikke, så det må du gjerne utdype. 
 

Innlegget handler ikke om å påpeke ting som seerne «er for dumme» til å få med seg. De etiske dilemmaene hun påpeker ved at dette ble vist er der uavhengig av hva folk får med seg. 

[morsan]

Kashmir skrev (12 timer siden):

Dette er sånn "hysj! Dette må ikke komme ut" 

Det er skepsis til barnevernet i innvandrermiljøer?? 

Sikkert uten grunn. Og det må jo ikke sies høyt? 

Øh

Nei, det er ikke hysj dette må ikke komme ut. Men viktige poenger mht om han forstår hva han er med på, navngi barn mm. 

[Vhanja]

morsan skrev (1 minutt siden):

Fordummende? Det forstår jeg ikke, så det må du gjerne utdype. 
 

Innlegget handler ikke om å påpeke ting som seerne «er for dumme» til å få med seg. De etiske dilemmaene hun påpeker ved at dette ble vist er der uavhengig av hva folk får med seg. 

Fordummende var kanskje litt sterkt ord, men jeg fikk litt følelsen av at hun skrev dette som om vi som ser dokumentaren ikke har sett disse tingene. 

Det jeg kan se kan være problematisk er at det var nyansert mot NAV, noe som kan føre til, som vedkommende nevner, enda mer "NAV-hat". Samtidig var Strømøy klar på at det ikke var en nøytral dokumentar og at han var på "Bamsegutts" side.

[Kayia]

Babette skrev (22 timer siden):

NAV kommer særdeles dårlig ut, og  det er fortjent. Makan til arrogant herskerteknikk fra kommunikasjonsdama som nebbet "Vi har tre millioner brukere" uansett spørsmål. Men tre millioner, hørte jeg feil? Det kan da umulig være så mange?

Nei, du hørte rett, det er så mange (eller i overkant av 2,8 mill får å være presis). Er ikke det ganske tankevekkende?

Vil ellers minne om at NAV ikke utformer retningslinjer selv, de er politisk vedtatt. Det at en ansatt hos NAV må svare for politiske vedtak er både feil og merkelig, men effektivt om man vil skyte pianisten. Dette er et virkemiddel Strømøy ofte å benytter seg av i sine produksjoner, men som desken i NRK ikke burde latt slippe gjennom.  

Endret 18. november 2023 av Kayia

[Kashmir-]

morsan skrev (12 minutter siden):

Nei, det er ikke hysj dette må ikke komme ut. Men viktige poenger mht om han forstår hva han er med på, navngi barn mm. 

Hva tenker du at han er med på? 

[Kayia]

morsan skrev (12 timer siden):

«Trøbbelet begynner allerede med tittelen. Den nye serien fra NRK og Tore Strømøy heter «Ingen elsker Bamsegutt».

Det er ikke sant, men det er typisk for hvordan man velger å fortelle denne historien. «Bamsegutt» har nemlig en kone som tar vare på ham (og har gjort det i 17 år), tross hans enorme utfordringer. Og han har en sønn i tenårene.

Teller ikke de med?

Tydeligvis ikke. De to får forsvinnende liten plass i løpet av de to og en halv timene NRK bruker på å fortelle denne historien. Kone og barn er statister i en historie som er urovekkende på mange plan.

Et fiendtlig system 
«Ingen elsker Bamsegutt» er et portrett av en 63 år gammel mann fra Sandnes. Han har en forferdelig forhistorie med barnehjemsopphold, mobbing, vold og misbruk. For noen år siden fikk han erstatning fra staten for tapt barndom. 

Tidlig på 2000-tallet treffer han en kvinne via en datingside på nettet. De to gifter seg kort tid etter og får senere barn. Etter en episode på fødeavdelingen på Lillehammer sykehus sender personalet en bekymringsmelding til barnevernet. Paret mottar en innkalling til et møte. 
Dette er egentlig utgangspunktet for Strømøys fortelling. Han spinner en historie der familien jages ut av Norge mot sin vilje, av et følelseskaldt og fiendtlig «system». 
Strømøy vandrer rundt i forskjellige kommunale og statlige bygninger for å konfrontere jordmødre, barnevernsansatte og ordførere. Han sender mailer til utenriksministeren og en rekke andre. Og han intervjuer «eksperter» som skal forsterke denne fortellingen og får fremme påstander uten at de får kritiske motspørsmål.    

Manipulerer
Advokat Leif Strøm får sågar påstå at offentlig ansatte er «avstumpet». Det bygges en emosjonelt manipulerende fortelling om et følelseskaldt byråkrati. NRK velger for eksempel å ta med en scene der en Nav-leder blir tilbudt pudder før han går på TV, som for å understreke at her er det «systemet» som forsøker å pynte på fasaden. 

«Bamsegutt»s advokat sier rett ut at han ga råd til familien om å rømme fra barnevernet etter bekymringsmeldingen:
«Du kan velge å bli i (hjemkommunen) og prøve å samarbeide med barnevernet. Da er det en fare for at det vil bli omsorgsovertagelse. Du kan flytte til en annen kommune. Men da vil det nok komme en ny bekymringsmelding. Du har også muligheten til å flytte for eksempel til utlandet, din kone er jo fra Filippinene.»
Likevel velger Strømøy å ikke konfrontere advokaten med dette hårreisende sitatet. Var dette et råd der barnets beste i det hele tatt var med i vurderingen? 

I stedet fremstilles det som om det er barnevernet som skremmer familien ut av landet. Strømøy drar også til Lillehammer sykehus for å konfrontere personalet som har sendt bekymringsmeldingen. 

Det er flere problemer rundt denne fremstillingen. Gutten blir i serien presentert med fullt navn. Blant annet står det i Vær varsom-plakatens punkt 4.8 at «barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker».

NRK bommer
Det er ikke vanskelig å forstå at «Bamsegutt» er skeptisk til barnevernet, med sin vonde forhistorie. 

Det er imidlertid vanskelig å forstå at ikke Strømøy og NRK vet bedre enn dette. Dette er en mistenkeliggjøring av en rekke mennesker som gjør jobben sin, og av et system som er bygd opp nettopp for å beskytte sårbare barn. 

«Bekymringsmeldingen sørger for at de aldri blir etablert som familie i Norge», slår Strømøy fast.

Det er allerede stor skepsis til barnevernet i mange innvandrermiljøer. Denne serien gjør mye for å bekrefte deres verste fordommer.
Det kommer sjelden frem hvor mye arbeid både barnevern og Nav gjør for å hjelpe utsatte familier og barn. Den norske velferdsstaten, inkludert barnevernet, er ikke feilfri. Men den består av svært mange mennesker som jobber hardt for å hjelpe andre, og svært mange mennesker som bryr seg.

Trusler mot Nav
Om barnevernet får gjennomgå, så får Nav en enda hardere behandling. Kjernen i «Bamsegutt»s anklager er at Nav svindler ham for penger. Han hevder også at han har utvandret mot sin vilje. Mannen får ifølge serien sin uføretrygd sendt til Filippinene. Det går også frem at konen jobber. 
Likevel blir det fremsatt påstander om at de sulter.

Mannen har i en årrekke sendt trusler, inkludert drapstrusler, til Nav-ansatte og mange andre. Strømøy konfronterer ham med dette i serien. «Bamsegutt» svarer at han ikke har kontroll når han blir sint.
Etter at NRK la ut serien, har sinnet og aggresjonen mot Nav og barnevern flommet over i kommentarfelt på nettet. Det er ingen grunn til å tro at dette hatet ikke også finner veien til ansattes innboks.
 

Det er verdt å minne om at to Nav-ansatte er blitt drept av klienter de siste ti årene. 

Behandles som barn
I serien filosoferer Strømøy over at Nav burde behandle klientene mer som barn. Man får inntrykk av at familien ikke forstår kommunikasjonen fra det offentlige. 

I en av sine mindfulness-seanser med seg selv, sier Strømøy følgende:

«Nå må jeg prøve å være voksen. For dette er omtrent som å være foreldre og ha en unge. Og det er det jeg tror folk i det offentlige ikke gjør og som dem glemmer. Hvem er det de snakker med? Hvis du bytter ut saksbehandler i Nav med en som jobber i barnehage, så ville han i barnehagen fikset dette lett, for han har skjønt det hvor vi har ham.»

Dette er også en etisk snubletråd. Gang på gang fremstiller Strømøy «Bamsegutt» som en mann som ikke forstår sitt eget beste. 
«Ringer det ikke en bjelle som sier deg at denne mannen ikke er 100 prosent?» spør Strømøy for eksempel i et intervju med Nav-sjefen i Innlandet.

NRK lar kamera gå mens Strømøy får en norsk lege til å foreta en videokonsultasjon med «Bamsegutt», der både hans fysiske og mentale tilstand blir inngående diskutert. Det er helt hinsides uansvarlig. Strømøy reflekterer også flere ganger over sin bekymring for mannens mentale helse.
Likevel mener NRK at «Bamsegutt» er i stand til å samtykke til å være med på en svært intim utlegning av seg selv, konen og sønnen over fire episoder. 

I Vær varsom-plakatens paragraf 3.9 står det bl.a.: «Misbruk ikke andres følelser, manglende medieerfaring, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.»

Journalist og aktivist
Strømøy velger også å bli en deltagende part i denne historien. Han fyller ut og sender søknad om oppholdstillatelse til UDI på vegne av mannens kone. Han viser flere ganger i nærbilde en pengeinnsamling som er satt i gang av advokaten og diskuterer hvordan pengene skal brukes. 
Noe av disse midlene blir så tatt i bruk til UDI-søknaden. NRKs etikkredaktør får komme inn og si at Strømøy ikke bør involvere seg personlig. Men det er tydeligvis ikke etikkredaktøren som har siste ordet.

Vær varsom-plakatens paragraf 2.2 sier bl.a.: «Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.»

Siden serien ble publisert, er det samlet inn nesten 4 millioner kroner på spleis. Mange har engasjert seg i saken om «Bamsegutt». Det er for så vidt flott at folk viser viral omtanke. Men hvilket reelt valg har nå konen og sønnen når det gjelder å flytte til Norge? Når statskanalen NRK søker om oppholdstillatelse for henne og bidrar til at det samles inn penger?

Her har NRK bommet grovt. Og man må spørre seg om dette i det hele tatt burde vært vist.»

Skremmende. Leste denne posten først etter mitt forrige svar og kunne med fordel satt utropstegn bak «burde vært stoppet av desken» ser jeg. 

[morsan]

Kashmir skrev (27 minutter siden):

Hva tenker du at han er med på? 

Jeg viser til det Pletten skriver, om at det er betenkelig at Strømøy på den ene siden snakker om Bamsegutt er et barn som ikke forstår sitt eget beste, samtidig som det ikke settes spørsmålstegn til om han er i stand til å forstå om deltakelse i dette programbegivenheter er til det beste for alle familiemedlemmer.  

[Grendel]

Jeg har ikke sett serien og bør vel være forsktig. Jeg skjønner at Bamsegutt ikke er en akkurat er en kosebamse, men en fyr som truer saksbehandlere i NAV.

Jeg synes ikke det i seg selv betyr at NAV og barnevernet ikke kan fortjene kritikk. Det at noen brukere truer ansatte er ikke en unnskyldning for å ha uforståelige skjemaer.

I den store NAV skandalen ble enkelte brukere frikjent fordi de hadde gode advokater som pekte på EU reglene. Allikevel fortsatte de å straffeforfølge andre brukere. Det er ganske arrogant.

Her er et eksempel på NAV- byråkrati:

Nav stanser barnetrygd når mor dør. – Byråkratisk regel Nav har funnet på.

https://www.aftenposten.no/norge/i/3EepBL/nav-stanser-barnetrygd-naar-mor-doer-byraakratisk-regel-nav-har-funnet-paa

 

[Babette]

Kayia skrev (44 minutter siden):

Nei, du hørte rett, det er så mange (eller i overkant av 2,8 mill får å være presis). Er ikke det ganske tankevekkende?

Vil ellers minne om at NAV ikke utformer retningslinjer selv, de er politisk vedtatt. Det at en ansatt hos NAV må svare for politiske vedtak er både feil og merkelig, men effektivt om man vil skyte pianisten. Dette er et virkemiddel Strømøy ofte å benytter seg av i sine produksjoner, men som desken i NRK ikke burde latt slippe gjennom.  

Jo, det er tankevekkende, men som andre skriver omfatter det både mottakere av barnetrygd, alderspensjon og sykmeldte for kort eller lang tid.

Selvsagt må ansatte i NAV følge regler og retningslinjer. Det jeg reagerte mest på, var at de ikke evnet å forklare/forsvare dette på en forståelig måte. Og det er der jeg mener at de de som har kommunikasjon som profesjon bør prestere bedre enn dette.

[Kashmir-]

morsan skrev (25 minutter siden):

Jeg viser til det Pletten skriver, om at det er betenkelig at Strømøy på den ene siden snakker om Bamsegutt er et barn som ikke forstår sitt eget beste, samtidig som det ikke settes spørsmålstegn til om han er i stand til å forstå om deltakelse i dette programbegivenheter er til det beste for alle familiemedlemmer.  

Ok. Da lurer jeg på hva man tenker at konsekvensene skal være, for det er jo nettopp effekten av dette det tenkes på da, såvidt jeg kan skjønne. Og jeg klarer ikke helt å se hvilke negative konsekvenser dette har for noen i familien. Jeg ser ilke at det har andre konsekvenser enn at de får hjelp, og at norske mennesker viser sympati og hjelper til her. 

 

[slabbedask]

Nå dukker det opp mer her som NRK ikke fortalte om.

https://inyheter.no/18/11/2023/bamsegutt-har-en-fortid-som-nrk-ikke-har-fortalt-om/

Det viser seg at Granfoss har en dom mot seg fra 1991. Den gjelder utuktig omgang mot seks barn.

NRK ble etter det iNyheter kjenner til kjent med dommen noen uker før serien skulle sendes. En prosess ble da igangsatt med vurdering av konsekvensene. NRK valgte å utsette serien med en uke. Men valgte å legge den ut, uten at dommen ble gjort kjent for publikum.

Dommen mot Granfoss ble gjort betinget. I dommen heter det også at sviktende omsorg i barndommen gjorde at Granfoss, som var midt i 20-årene da det skjedde, hadde manglende evner til grensesetting. Retten, imotsetning til aktor, mente det ikke var fare for gjentakelse.

Granfoss har siden ikke blitt dømt for noe tilsvarende.

Etter det iNyheter kjenner til var NRKs vurdering at forholdene lå så langt tilbake i tid og var i den nedre skalaen, at det kunne passere å ikke omtale denne dommen i serien.

Oppdatering klokken 21:10: Spleisen settes på pause frem til mandag, opplyser kommunikasjonssjef Tone Mesna i Spleis til Aftenposten. Pausen begrunnes med at de ønsker mer informasjon i saken.

Det er nå nesten samlet inn 4 millioner kroner.

Endret 18. november 2023 av slabbedask

[frosken]

Kashmir skrev (11 timer siden):

Ok. Da lurer jeg på hva man tenker at konsekvensene skal være, for det er jo nettopp effekten av dette det tenkes på da, såvidt jeg kan skjønne. Og jeg klarer ikke helt å se hvilke negative konsekvenser dette har for noen i familien. Jeg ser ilke at det har andre konsekvenser enn at de får hjelp, og at norske mennesker viser sympati og hjelper til her. 

 

Det er jo alltid tryggest å ikke gjøre noe som helst, i saker som er så komplekse som denne. Og det er åpenbart ikke vanskelig å få gå til grunne som følge av at ting alltid er noen andres bord. 

Det er lett å finne ting å kritisere for, men jeg skjønner ikke helt at en betinget dom som er over 30 år gammel, skal være utslagsgivende. Jeg synes det styrker valget til NRK om å vise dette, at fyren nettopp ikke er en engel. 

Jeg håper at TV-serien og de innsamlede pengene, vil gi fyren og familien hans et bedre liv - og særlig at sønnen hans skal få nok hjelp til å få et godt liv. 

En helt annen ting ved denne serien, er at jeg blir helt satt ut av hvor kort tid det er siden det skjedde grove overgrep på barnehjem i Norge. Det har jo vært kjent lenge, men det kom så nærme gjennom denne serien. 

 

[morsan]

Kashmir skrev (23 timer siden):

Ok. Da lurer jeg på hva man tenker at konsekvensene skal være, for det er jo nettopp effekten av dette det tenkes på da, såvidt jeg kan skjønne. Og jeg klarer ikke helt å se hvilke negative konsekvenser dette har for noen i familien. Jeg ser ilke at det har andre konsekvenser enn at de får hjelp, og at norske mennesker viser sympati og hjelper til her. 

 

Vi får håpe at det ikke har negative konsekvenser! Men det er ikke gitt at det vil være det beste for en gutt som har bodd nesten hele livet i et annet land, delvis uten skolegang, å komme til Norge. Eller at «alle» i hans kommende bostedsland nå har fått vite så mye om han og hans bakgrunn.

frosken skrev (11 timer siden):

Jeg håper at TV-serien og de innsamlede pengene, vil gi fyren og familien hans et bedre liv - og særlig at sønnen hans skal få nok hjelp til å få et godt liv. 

Jeg håper også at dette vil være et gode for familien, og i særdeleshet for barnet. 

[Savannah]

morsan skrev (2 minutter siden):

Vi får håpe at det ikke har negative konsekvenser! Men det er ikke gitt at det vil være det beste for en gutt som har bodd nesten hele livet i et annet land, delvis uten skolegang, å komme til Norge. Eller at «alle» i hans kommende bostedsland nå har fått vite så mye om han og hans bakgrunn.

Jeg håper også at dette vil være et gode for familien, og i særdeleshet for barnet. 

Gutten må få en spesiell oppfølging når han kommer.  Han har ikke gått på skole de siste årene og antageligvis ikke fått særlig stimulans hjemme.  Jeg lurer på hans mor som har vært gift med Bamsegutt i alle disse årene.  Hvordan er hennes tilstand?  Hvor mye forstår hun?

[påskelilje]

Savannah skrev (1 minutt siden):

Gutten må få en spesiell oppfølging når han kommer.  Han har ikke gått på skole de siste årene og antageligvis ikke fått særlig stimulans hjemme.  Jeg lurer på hans mor som har vært gift med Bamsegutt i alle disse årene.  Hvordan er hennes tilstand?  Hvor mye forstår hun?

Hun virket jo oppegående. Hadde jobb. Men det må jo bli vanskelig for henne å være bærebjelken i familien i et nytt land, der hun ikke kjenner verken kultur eller språk.

[Savannah]

påskelilje skrev (1 minutt siden):

Hun virket jo oppegående. Hadde jobb. Men det må jo bli vanskelig for henne å være bærebjelken i familien i et nytt land, der hun ikke kjenner verken kultur eller språk.

Jeg fikk ikke inntrykk av hvor oppegående hun var.  Var det sånn at hun hadde jobb og det var den eneste inntekten familien hadde?

[slabbedask]

Savannah skrev (1 minutt siden):

Jeg fikk ikke inntrykk av hvor oppegående hun var.  Var det sånn at hun hadde jobb

Hun drev med salg av grillmat.

Savannah skrev (1 minutt siden):

og det var den eneste inntekten familien hadde?

Bamsegutt har uføretrygd.

[slabbedask]

frosken skrev (11 timer siden):

Jeg håper at TV-serien og de innsamlede pengene, vil gi fyren og familien hans et bedre liv - og særlig at sønnen hans skal få nok hjelp til å få et godt liv. 

 

Jeg tror den eksisterende spleisen blir kansellert.