Kansellerte musikere

[Worriesome Plenty 2]

Hører du på kansellerte musikere, som har feks blitt outet i me too? Hvis ingen av dine artister har blitt det, ville du om de ble?

Jeg gjør det ikke. Har fortsatt Ryan Adams i spillelister på Spotify.

Ville du fortsatt hørt på en artist som viste seg å være Trump tilhenger?

[morsan]

Da jeg så overskriften her, trodde jeg dette innlegget handlet om at man kansellerte en konsert eller et oppdrag med musikere, et slags kontraktsbrudd kanskje. Ha ha!

 

[Kashmir-]

Vet ikke hvem som er kansellert, men nå er det flere som er blitt beskyldt og også saksøkt for overgrep osv. Sist ut er vel Steven Tyler, og jeg hører absolutt på Aerosmith likevel. 

Jeg ville også hørt om jeg visste om kanselleringer om heh likte musukken. Det er uansett så mange shady personer i artist og kunstverden, at man må skille verk og person. Ellers ville det blitt lite å la seg begeistre av. 

[AnonymBruker]

I forlengingen av dette: hva må til for at du slutter å lytte til en artist? At han er drapsdømt? En overgriper? En nazist? Kjører du på med favorittlåta på anlegget om du vet artisten er en kjent pedofil?

Anonymkode: bd1b5...23b

[Worriesome Plenty 2]

En som var dømt for overgrep ville jeg ikke hørt på.

Nazisten Burzum kan jeg høre på.

Men ikke Arghoslent som synger rasistiske ting.

 

[Vhanja]

Ja, jeg synes det er svært viktig å skille mellom kunstner og kunsten. Hvis man skal sette kunstnere opp på en pidestall hvor de alltid skal være moralsk perfekte både i nåtid og fremtid så er det virkelig ikke mange igjen man kan lytte til. 

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (14 minutter siden):

Ja, jeg synes det er svært viktig å skille mellom kunstner og kunsten. Hvis man skal sette kunstnere opp på en pidestall hvor de alltid skal være moralsk perfekte både i nåtid og fremtid så er det virkelig ikke mange igjen man kan lytte til. 

Så da kan en kjent utøvende pedofil gjennom 20 år være helt ok å høre på? Du lytter til musikken, han får dine penger, og bruker dem til å finanisere egen tilværelse som pedofil? (ja, satt på spissen)

Anonymkode: bd1b5...23b

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så da kan en kjent utøvende pedofil gjennom 20 år være helt ok å høre på? Du lytter til musikken, han får dine penger, og bruker dem til å finanisere egen tilværelse som pedofil? (ja, satt på spissen)

Anonymkode: bd1b5...23b

Det blir så useriøst å dra det så langt. Det skal langt mindre ting til enn pedofili før man blir "kansellert" i dag. Kunstnere har ikke lov å være mennesker, de har ikke lov å gjøre eller si noe feil. Da er det rett til kansellering.

Men, ja, jeg hører mer enn gjerne på Michael Jackson, som vi ikke vet om gjorde overgrep eller ikke mot barn. 

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (Akkurat nå):

Det blir så useriøst å dra det så langt. Det skal langt mindre ting til enn pedofili før man blir "kansellert" i dag. Kunstnere har ikke lov å være mennesker, de har ikke lov å gjøre eller si noe feil. Da er det rett til kansellering.

Men, ja, jeg hører mer enn gjerne på Michael Jackson, som vi ikke vet om gjorde overgrep eller ikke mot barn. 

Jeg forsøker å få frem hvor grensene går. Jeg vil heller ikke si det på noen måte er useriøst, nettopp med tanke på hvva som har kommet frem de siste årene. Men det jeg ser når jeg stiller spørsmålene er at folk unnlater å svare.

Anonymkode: bd1b5...23b

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forsøker å få frem hvor grensene går. Jeg vil heller ikke si det på noen måte er useriøst, nettopp med tanke på hvva som har kommet frem de siste årene. Men det jeg ser når jeg stiller spørsmålene er at folk unnlater å svare.

Anonymkode: bd1b5...23b

For meg blir det useriøst fordi slike ting skal alltid dras til det ekstreme. 

Jeg er mer interessert i det prinsippielle i dette enn "Hva om musikeren hugget hodet av kattunger og voldtok barn, hadde du da hørt på ham?"

Dvs selve holdningen om at hvis en kunstner gjør eller sier noe man er uenig i, så skal de kanselleres. Det virker som om mange i dag ikke takler å være uenige med noen uten at de skal kanselleres. Hvor ble det av evnen til å være uenig med noen i et tema men sette pris på dem på andre måter?

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du lytter til musikken, han får dine penger, og bruker dem til å finanisere egen tilværelse som pedofil?

Det er da ikke vanskelig å lytte til musikk uten at artistene får betalt for det...

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (2 minutter siden):

For meg blir det useriøst fordi slike ting skal alltid dras til det ekstreme. 

Jeg er mer interessert i det prinsippielle i dette enn "Hva om musikeren hugget hodet av kattunger og voldtok barn, hadde du da hørt på ham?"

Dvs selve holdningen om at hvis en kunstner gjør eller sier noe man er uenig i, så skal de kanselleres. Det virker som om mange i dag ikke takler å være uenige med noen uten at de skal kanselleres. Hvor ble det av evnen til å være uenig med noen i et tema men sette pris på dem på andre måter?

Jeg synes i motsetning til deg at det kan være nyttig med en refleksjon over når man selv setter grenser og tar avstand. Når er nok ok, når hører jeg på noe fordi det gir meg noe - gir det meg noe dersom jeg vet at artisten er kjent nazist. osv. Dette handler om hvilke verdier man har som menneske. 

 

psykedeliker skrev (2 minutter siden):

Det er da ikke vanskelig å lytte til musikk uten at artistene får betalt for det...

Selvfølgelig gjør det det, men nå var det ikke det som var poenget. 

Anonymkode: bd1b5...23b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg synes i motsetning til deg at det kan være nyttig med en refleksjon over når man selv setter grenser og tar avstand. Når er nok ok,

skulle være  - Når er noe ok

Anonymkode: bd1b5...23b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig gjør det det, men nå var det ikke det som var poenget.

Hva er poenget da? At man skal la være å lytte til spesifikke artister av moralske grunner? Hvilken hensikt har det?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (2 minutter siden):

Hva er poenget da? At man skal la være å lytte til spesifikke artister av moralske grunner? Hvilken hensikt har det?

🙂 Jeg forsøker kun å se litt på hvor grensene går. Når ville du satt ned foten? Dersom breivik ga ut en kjempe bra låt ( i dine øyne) ville du da spillt den og hatt den på spotify listen din på repeat?

Anonymkode: bd1b5...23b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dersom breivik ga ut en kjempe bra låt ( i dine øyne) ville du da spillt den og hatt den på spotify listen din på repeat?

Musikk må ikke spilles av fra streamingtjenestene, så premisset ditt er feil. Jeg hadde fått tak i låten på annen måte og spilt den av på en slik måte at det ikke ble generert noen inntekter til ham.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (7 minutter siden):

Musikk må ikke spilles av fra streamingtjenestene, så premisset ditt er feil. Jeg hadde fått tak i låten på annen måte og spilt den av på en slik måte at det ikke ble generert noen inntekter til ham.

Ok. Men se bort i fra artistens  inntekt, det var kun et mindre poeng. Ville du fortsatt lyttet? Ingen betenkligheter? 

Anonymkode: bd1b5...23b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ville du fortsatt lyttet? Ingen betenkligheter?

Ja, hvorfor ikke?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (30 minutter siden):

Ja, hvorfor ikke?

Ok. Er det noe i det hele tatt som ville fått deg til å kjenne på uro/ eller følt at det på et vis ble "feil"? (mener ikke å dømme, bare oppriktig nysgjerrig på hvor andre drar sine grenser). 

Anonymkode: bd1b5...23b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er det noe i det hele tatt som ville fått deg til å kjenne på uro/ eller følt at det på et vis ble "feil"?

Nei, jeg driver ikke med føleri.