Privat helseforetak med sugerør inn i den offentlige pengebinge, og tjener rått på psykisk syke

[nachnoo]

En langt bedre personalpolitikk i det offentlige ville bremset det meste av dette. 
Det er riktig at firmaene tar for stort honorar. For hver 1000kr legen får i lønn, tar utleiefirmaet 2300kr. 

[nachnoo]

Lissepasning til utleiebyråene. 
UNN vil redusere lønna til 16 jordmødre med 50.000kr. De truer med å slutte. 
Da er det fritt frem for utleiebyråer. Snakk om å spenne ben på seg selv. 

Jordmødre, Fødeavdeling | 16 jordmødre ved UNN Tromsø truer med å slutte

Endret onsdag kl 06:21 av nachnoo

[ISW]

nachnoo skrev (På 30.4.2025 den 8.20):

Lissepasning til utleiebyråene. 
UNN vil redusere lønna til 16 jordmødre med 50.000kr. De truer med å slutte. 
Da er det fritt frem for utleiebyråer. Snakk om å spenne ben på seg selv. 

Jordmødre, Fødeavdeling | 16 jordmødre ved UNN Tromsø truer med å slutte

Nå skal det vel nevnes at dette var et midlertidig tillegg? Men midlertidige tillegg har en tendens til å bli permanente.

På helt generelt grunnlag må jeg si at jeg er litt oppgitt over den stadige klagingen over lønn fra sykepleierne. Jeg sier ikke at sykepleiere er overbetalt, men det er mange yrkesgrupper jeg synes mer "synd på" lønnsmessig, som også gjør en ekstremt viktig jobb i samfunnet. Sykepleiere har ikke veldig høy grunnlønn, men har ekstremt mange tillegg som egentlig nesten kan regnes som en del av den forventede lønnen. Det er ikke uvanlig at sykepleiere realiserer lønn godt over 800.000 kroner i året med spesialisering, og mulighet til å tjene langt mer ved f.eks. å ta flere kvelds- eller nattevakter. Det er vesentlig mer enn f.eks. en lærer kan forvente, selv om sistnevnte har en høyere grunnlønn.

[nachnoo]

Så vidt jeg vet, var det ingen reservasjon om at det var midlertidig. 
Uansett var temaet lønn for å rekruttere og beholde faste sykepleiere vs å bruke utleiefirma. Da er det irrelevant hva f. eks lærere tjener. 

[ISW]

nachnoo skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg vet, var det ingen reservasjon om at det var midlertidig. 
Uansett var temaet lønn for å rekruttere og beholde faste sykepleiere vs å bruke utleiefirma. Da er det irrelevant hva f. eks lærere tjener. 

Det har du rett i, og jeg er enig i at innleie/konsulentbruken i offentlig sektor er vanvittig. Men å true med og slutte i jobben din fordi du mister et tillegg på 50.000 kroner synes jeg heller ikke framstår som et tegn på yrkesstolthet og et ønske om å hjelpe pasientene. Jeg ville gått ned 50.000 kroner i lønn dersom det var gode grunner for det (selv om det selvsagt ikke var ideelt).

[nachnoo]

Hvis jeg og 15 kolleger var de eneste blant 9500 ansatte som fikk en lønnsreduksjon på 50000, ville jeg oppfattet det som at arbeidsgiver ikke ønsket å ha meg med videre. Da hadde jeg sagt opp på dagen. Vil ha en arbeidsgiver som ønsker å ha meg med i teamet.  

[motiva2]

ISW skrev (6 timer siden):

Nå skal det vel nevnes at dette var et midlertidig tillegg? Men midlertidige tillegg har en tendens til å bli permanente.

På helt generelt grunnlag må jeg si at jeg er litt oppgitt over den stadige klagingen over lønn fra sykepleierne. Jeg sier ikke at sykepleiere er overbetalt, men det er mange yrkesgrupper jeg synes mer "synd på" lønnsmessig, som også gjør en ekstremt viktig jobb i samfunnet. Sykepleiere har ikke veldig høy grunnlønn, men har ekstremt mange tillegg som egentlig nesten kan regnes som en del av den forventede lønnen. Det er ikke uvanlig at sykepleiere realiserer lønn godt over 800.000 kroner i året med spesialisering, og mulighet til å tjene langt mer ved f.eks. å ta flere kvelds- eller nattevakter. Det er vesentlig mer enn f.eks. en lærer kan forvente, selv om sistnevnte har en høyere grunnlønn.

Det er jo langt flere ulemper enn fordeler med å jobbe kvelder, netter og helgedager. Det er helseskadelig å jobbe turnus og ikke særlig familievennlig å måtte jobbe for.eks jul og 17.mai. Derfor lønnes det jo også bedre, så det blir feil å sammenligne med andre yrkers grunnlønn, synes jeg. 

[AnonymBruker]

Så lenge folk får hjelp når de trenger det tenker jeg. Så får regjeringen bruke hodet på å løse at folk får hjelp i tide 

Anonymkode: e45dd...214

[ISW]

motiva2 skrev (18 timer siden):

Det er jo langt flere ulemper enn fordeler med å jobbe kvelder, netter og helgedager. Det er helseskadelig å jobbe turnus og ikke særlig familievennlig å måtte jobbe for.eks jul og 17.mai. Derfor lønnes det jo også bedre, så det blir feil å sammenligne med andre yrkers grunnlønn, synes jeg. 

Jeg skjønner det - jeg jobber selv frivillig kvelder, helger og netter, samt iblant på offentlige høytidsdager, og jeg får ganske eksakt null kroner for det. Dvs. på nattevakter får jeg en gratis rull med Smil da

Jeg tror imidlertid at de som velger å bli helsepersonell til en viss grad er nødt til å gjøre dette med en genuin interesse for å hjelpe andre og ikke nødvendigvis for å bli "rik". Det er trygge gode yrker det alltid vil være behov for, det er lett å finne jobb, og lønnen er i det øvre sjikt (dog ikke øverst). Det er neppe sånn at alle ulemper med et slikt yrke kan kompenseres i penger (når du ikke jobber i USA). 

Uten sammenligning for øvrig satt jeg en gang i styret i et sameie. En dårligere timelønn har jeg sjelden hatt - men poenget er at man gjør en sånn jobb for å bidra - ikke for å være lønnsvinner i timelønn. Jeg forventer ikke at helsepersonell har et rent altruistisk forhold til jobben sin - men jeg forventer mer enn at man truer med å slutte i jobben sin og sette et sykehus i en alvorlig situasjon bare fordi et midlertidig tillegg fjernes.

[cathlin]

ISW skrev (46 minutter siden):

Jeg skjønner det - jeg jobber selv frivillig kvelder, helger og netter, samt iblant på offentlige høytidsdager, og jeg får ganske eksakt null kroner for det. Dvs. på nattevakter får jeg en gratis rull med Smil da

Jeg tror imidlertid at de som velger å bli helsepersonell til en viss grad er nødt til å gjøre dette med en genuin interesse for å hjelpe andre og ikke nødvendigvis for å bli "rik". Det er trygge gode yrker det alltid vil være behov for, det er lett å finne jobb, og lønnen er i det øvre sjikt (dog ikke øverst). Det er neppe sånn at alle ulemper med et slikt yrke kan kompenseres i penger (når du ikke jobber i USA). 

Uten sammenligning for øvrig satt jeg en gang i styret i et sameie. En dårligere timelønn har jeg sjelden hatt - men poenget er at man gjør en sånn jobb for å bidra - ikke for å være lønnsvinner i timelønn. Jeg forventer ikke at helsepersonell har et rent altruistisk forhold til jobben sin - men jeg forventer mer enn at man truer med å slutte i jobben sin og sette et sykehus i en alvorlig situasjon bare fordi et midlertidig tillegg fjernes.

Åja, så det skal kun være visse yrker man skal bli rik av? Sier hvem. 
 

Det er forskjell vet du å jobbe frivillig som frivillig og måtte jobbe turnus fordi man er avhengig av inntekten. 
 

Jeg har forsåvidt også jobba tilnærmet ulønna i omsorgssektoren i årevis. Dvs jeg fikk noe gratis toalettpapir, men jeg liker ikke å fremstille meg som mor Theresa av den grunn. 

Endret 2 timer siden av cathlin

[ISW]

cathlin skrev (2 minutter siden):

Åja, så det skal kun være visse yrker man skal bli rik av? Sier hvem. 

Man har en tendens til å tjene bedre i yrker hvor man genererer en inntekt for arbeidsgiver. Hvilket f.eks. også i helsevesenet gjerne er grunnen til at behandlere tjener penger i det private.

cathlin skrev (3 minutter siden):

Det er forskjell vet du å jobbe frivillig som frivillig og måtte jobbe turnus fordi man er avhengig av inntekten. 

Det er en klar forskjell. De sistnevnte tjener penger på det. Men det var uansett ikke poenget mitt. Poenget mitt var at enkelte ting / oppgaver gjør man fordi man har en interesse for å hjelpe andre, ikke å skulle bli rik. Jeg kunne jobbet overtid til 2.000 kroner i timen i stedet for å jobbe frivillig, hvis det var det jeg interesserte meg for. Mindre slitsomt ville det nok også vært.

[cathlin]

ISW skrev (2 minutter siden):

Man har en tendens til å tjene bedre i yrker hvor man genererer en inntekt for arbeidsgiver. Hvilket f.eks. også i helsevesenet gjerne er grunnen til at behandlere tjener penger i det private.

Det er en klar forskjell. De sistnevnte tjener penger på det. Men det var uansett ikke poenget mitt. Poenget mitt var at enkelte ting / oppgaver gjør man fordi man har en interesse for å hjelpe andre, ikke å skulle bli rik. Jeg kunne jobbet overtid til 2.000 kroner i timen i stedet for å jobbe frivillig, hvis det var det jeg interesserte meg for. Mindre slitsomt ville det nok også vært.

Du er ikke interessert i det? Hvorfor ikke. Har du kanskje annet lønnet arbeid eller

Generere inntekt meg i rævva. Sorry, men jeg blir av og til helt koko i hodet av holdningene og selvgodheten din. 

[ISW]

cathlin skrev (4 minutter siden):

Du er ikke interessert i det? Hvorfor ikke. Har du kanskje annet lønnet arbeid eller

Generere inntekt meg i rævva. Sorry, men jeg blir av og til helt koko i hodet av holdningene og selvgodheten din. 

Sorry, du blir for useriøs når du kommer med personangrep, hvilket ikke er så uvanlig fordi du har gjort det de siste 10 årene. 

Kan vi ikke bare ignorere hverandre i fred her inne?

Endret 2 timer siden av ISW

[cathlin]

ISW skrev (4 minutter siden):

Sorry, du blir for useriøs når du kommer med personangrep, hvilket ikke er så uvanlig fordi du har gjort det de siste 10 årene. 

Kan vi ikke bare ignorere hverandre i fred her inne?

Lat som jeg er en bruker av kirkens sos, med psykiske lidelser😂

 

[ISW]

cathlin skrev (3 minutter siden):

Lat som jeg er en bruker av kirkens sos, med psykiske lidelser😂

 

😅

[nachnoo]

@ISW Synes ikke det er så relevant å dra inn frivillig arbeid i denne sammenheng. Selv har jeg i en årrekke brukt tid tilvarende 50% stilling på et særforbund i NIF, jeg underviser gratis i voksenopplæringen, og er også aktiv på tillitsvalgtsiden i en annet, stort nasjonalt forbund, og jeg har jobbet på et nettsted i flere tiår - gratis. Vi er svært mange som gjør det i Norge.

Hadde jeg jobbet i et firma i økonomiske vanskeligheter, hadde jeg gjerne senket lønna med samme prosentsats som resten. Men i arbeidet mitt vil jeg at avtaler skal følges og at en får betaling for jobben. At 16 av 9500 skal senke lønna si med 50.000kr synes jeg er totalt uhørt, og jeg forstår at de reagerer med trussel om oppsigelse.

[AnonymBruker]

Som helsearbeider så synes jeg selv vi har en helt grei lønn. Er fler folk vi mangler.

Så lenge man jobber i en jobb der man kun er en utgift for samfunnet, så kan man ikke bli lønnsvinner. Da må alle betale mer skatt også ruller ballen og vi ender med samme kjøpekraft.

Vil man blir ruk på å jobbe så tar man ikke bachelor i helse.

Anonymkode: e8b17...d00

[skogbrann]

cathlin skrev (2 timer siden):

Åja, så det skal kun være visse yrker man skal bli rik av? Sier hvem. 

Det bør absolutt være et skille der, ja. Å bli svært rik skjer nærmest utelukkende gjennom å utnytte andres harde arbeid. De rikeste av oss har utnyttet andre mennesker på det groveste, og flere har blod på sine hender (indirekte). Til og med Bill Gates som har blitt hedret for sin «godhet» gjennom store donasjoner til veldedighet. Så stor grad av rikdom er uetisk uansett, men å skulle blitt rik av å jobbe som helsepersonell ville vært direkte skammelig. Det ville vært utnyttelse av syke og døende mennesker. I verste fall grov utnyttelse, hvor folk hadde endt opp i økonomisk ruin for å ikke dø av kurerbare sykdommer. Det er nok likevel en del utgifter til unødvendige ledere, mellomledere og byråkrater og byråkrati for øvrig som kan kuttes i helsesektoren (og flere andre sektorer). 

Ellers tenker jeg litt at folk som er så opptatt av lønn bør finne seg jobber eller utdanne seg innen noe som fører til høye lønninger. Man kan ikke akkurat bli særlig overrasket over lønnen i det man starter som sykepleier, man vet sånn ca. hva den ligger på, og da er det litt unødvendig å begynne å klage. Folk får bli ingeniører, dataanalytikere, eksepsjonelt gode på trading innenfor et nisje felt eller noe slikt i så fall.