Driver alle med eupf med manipulering?

[AnonymBruker]

Psykiateren jeg gikk til sa til meg flere ganger at det der "nå prøver du å manipulere og det funker ikke."  Vet ikke hva jeg gjorde galt ifølge henne. Men virket som om hennes forhåndsinnstilling til alle med eupf var at uansett hva de sa nesten så var det manipulering. 

Anonymkode: 2b079...bae

[AnonymBruker]

Nei, det gjør de absolutt ikke.

Anonymkode: 3ab82...1b3

[psykedeliker]

Det virker uprofesjonelt at en psykiater ikke vil begrunne en så alvorlig beskyldning mot en pasient. Du har rett på en forklaring på dette.

[påskelilje]

Nei, det gjør de ikke. Merkelig utsagn av psykiateren.

[Kashmir-]

Det er ikke bare de med EUPF som manipulerer. Alle gjør det iblant for å oppnå eller for å unngå. Det trenger heller ikke å være negativt. 

Så for å forstå hvorfor noen gjør det mer enn andre, så må en forstå hva som ligger bak, som i å forstå blant annet diagnoser.

For å forstå at man selv manipulerer så må det en viss selvinnsikt til. 

Psykologen din ser uproff og defensiv ut. Hun skulle selvfølgelig ikke beskylde deg for å manipulere på den måten, for å si at "du gjør" er feil. Beskyldninger hører ikke akkurat hjemme i et terapirom. 

[Glitter]

Nei. Min behandler beskyldte meg aldri for det, hun skrev ikke noe slikt i journal heller. Og da vi gikk gjennom mine symptomer på min tidligere diagnose som ifølge henne på et tidspunkt var av i en alvorlig grad, så var ikke manipulering en del av hennes beskrivelse av mine symptomer. 

Men jeg tror nok at noen behandlere dessverre bare antar at en pasient med den diagnosen manipulerer. Når de har den grunnholdningen til pasienten som person så kan det føre til at de ser ting som ikke er der. Og det gjelder ikke bare behandlere. Det gjelder alle mennesker som har en forutinntatt holdning mot noen. 

[ISW]

I den grad dette skjer, så tror jeg ikke disse menneskene er "slemme", men de har det så vondt at de går til desperate tiltak for å kjenne mindre emosjonell smerte. Dette kan noen ganger framstå som manipulering.

[Gjest Krøll47]

Vi alle manipulerer/bearbeider i enhver kommunikasjon! Selv når vi ikke er ute etter et bestemt utfall kommuniserer man alltid på grunnlag av det generelle inntrykket man ønsker etterlate, man påvirker motparten med informasjon man gir fra seg, eventuelt ikke gir fra seg, meninger man ytrer, kroppsspråk... alt er "manipulasjon" i enhver kommunikasjon. Det behøver ikke være en syk baktanke for det. Sosial intelligens kalles det. Kun mennesker med eupf diagnosen kan uhemmet beskyldes og sykeliggjøres i denne helt naturlige sammenhengen, tilsynelatende til enhver tid motpart måtte være uenig eller skeptisk. 👏

[Kashmir-]

Krøll47 skrev (37 minutter siden):

Vi alle manipulerer/bearbeider i enhver kommunikasjon! Selv når vi ikke er ute etter et bestemt utfall kommuniserer man alltid på grunnlag av det generelle inntrykket man ønsker etterlate, man påvirker motparten med informasjon man gir fra seg, eventuelt ikke gir fra seg, meninger man ytrer, kroppsspråk... alt er "manipulasjon" i enhver kommunikasjon. Det behøver ikke være en syk baktanke for det. Sosial intelligens kalles det. Kun mennesker med eupf diagnosen kan uhemmet beskyldes og sykeliggjøres i denne helt naturlige sammenhengen, tilsynelatende til enhver tid motpart måtte være uenig eller skeptisk. 👏

Det evige spørsmålet er når noen kan unnskyldes pga diagnose. Det er verdt en diskusjon aleme, men jeg har ikke tenkt til å starte den, for å si det sånn..

Endret 7. mars av Kashmir

[Gjest Krøll47]

Kashmir skrev (3 timer siden):

Det evige spørsmålet er når noen kan unnskyldes pga diagnose. Det er verdt en diskusjon aleme, men jeg har ikke tenkt til å starte den, for å si det sånn..

Jeg vil alltid svare nei på det. Det hender at jeg rydder opp etter meg i situasjoner der jeg har vært for hissig og påståelig, men uavhengig av diagnose så handler det om å si unnskyld til personen det gikk utover og danne en felles forståelse for at det ikke var greit, ikke at en skal frikjennes fra alt ansvar. 

Når det gjelder eupf så synes jeg det er en interessant diskusjon, for i det tilfellet later man til å være skyldig i alt som skjer, bakover i tid, nåværende konflikter, alt som måtte skje i fremtiden, om man har eupf... da spiller det lite rolle hvem som faktisk var urimelig. Er det en kjent eupf diagnose i bildet har vedkommende tapt. 

Nå har jeg aldri vært i kontakt med noen som har eupf tror jeg, så jeg kjenner bare det stereotype bildet med manipulativ atferd fra media og ryktebørsen. Men jeg har det på papiret selv, og familiemedlemmer som har fått vite bruker det mot meg. Uansett tema. Har jeg en følelsesmessig reaksjon så er det vedtatt at den er overdrevet, ugyldig osv. 

Endret 7. mars av Krøll47

[Kashmir-]

Krøll47 skrev (9 minutter siden):

Jeg vil alltid svare nei på det. Det hender at jeg rydder opp etter meg i situasjoner der jeg har hørt for hissig og påståelig, men uavhengig av diagnose så handler det om å si unnskyld til personen det gikk utover og danne en felles forståelse for at det ikke var greit, ikke at en skal frikjennes fra alt ansvar. 

Når det gjelder eupf så synes jeg det er en interessant diskusjon, for i det tilfellet later man til å være skyldig i alt som skjer, bakover i tid, nåværende konflikter, alt som måtte skje i fremtiden, om man har eupf... da spiller det lite rolle hvem som faktisk var urimelig. Er det en kjent eupf diagnose i bildet har vedkommende tapt. 

Nå har jeg aldri vært i kontakt med noen som har eupf tror jeg, så jeg kjenner bare det stereotype bildet med manipulativ atferd fra media og ryktebørsen. Men jeg har det på papiret selv, og familiemedlemmer som har fått vite bruker det mot meg. Uansett tema. Har jeg en følelsesmessig reaksjon så er det vedtatt at den er overdrevet, ugyldig osv. 

Det er riktig å be om unnskylding hvis man innser at en har handlet feil, og det er jo lite lurt å unnskylde seg selv med en diagnose. Det blir sjelden tatt godt i mot.

Likevel ser jeg lett at det er formildende omstendigheter mange ganger, og det er jo også derfor noen ikke får straff ved ulike lovbrudd. De som er psyke nok til å slippe straff og som samtidig er fungerende nok til å leve et fritt liv som alle andre i samfunnet. 

Når det er mer kaotisk følelselsmessig og en person ikke vet opp og ned selv, så må eventuelle handlinger og utsagn unnskyldes syns jeg. 

[psykedeliker]

ISW skrev (4 timer siden):

I den grad dette skjer, så tror jeg ikke disse menneskene er "slemme", men de har det så vondt at de går til desperate tiltak for å kjenne mindre emosjonell smerte. Dette kan noen ganger framstå som manipulering.

For dem det går ut over er det helt irrelevant hva som ligger bak adferden.

[Gjest Krøll47]

Kashmir skrev (13 minutter siden):

Det er riktig å be om unnskylding hvis man innser at en har handlet feil, og det er jo lite lurt å unnskylde seg selv med en diagnose. Det blir sjelden tatt godt i mot.

Likevel ser jeg lett at det er formildende omstendigheter mange ganger, og det er jo også derfor noen ikke får straff ved ulike lovbrudd. De som er psyke nok til å slippe straff og som samtidig er fungerende nok til å leve et fritt liv som alle andre i samfunnet. 

Når det er mer kaotisk følelselsmessig og en person ikke vet opp og ned selv, så må eventuelle handlinger og utsagn unnskyldes syns jeg. 

Man er bare strafferettslig utilregnelig om man er psykotisk i gjerningsøyeblikket. Og det synes jeg er helt riktig tenkt. 

[Kashmir-]

Krøll47 skrev (4 minutter siden):

Man er bare strafferettslig utilregnelig om man er psykotisk i gjerningsøyeblikket. Og det synes jeg er helt riktig tenkt. 

Hm. Nå har jeg siste tiden gått gjennom papirene til broren min. Han hadde ulike pf. Var aldri psykotisk da. Men han gjorde noen straffbare handlinger. Den groveste mot en politibetjent. Det ble påtaleunnlatelse i alle sakene.

 

[psykedeliker]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Det ble påtaleunnlatelse i alle sakene.

I norsk rettstradisjon er det lov å bruke skjønn. Man dømmes etter lovens intensjon, ikke etter lovens bokstav.

Nå vet jeg jo ikke hva han gjorde, men ble noen skadelidende av det?

[Kashmir-]

psykedeliker skrev (Akkurat nå):

I norsk rettstradisjon er det lov å bruke skjønn. Man dømmes etter lovens intensjon, ikke etter lovens bokstav.

Nå vet jeg jo ikke hva han gjorde, men ble noen skadelidende av det?

Han gjorde mye rart 🙃 Ja, politibetjenten ble skadet. En bil ble stjålet og vraket. En fikk trusler.. og ja. Det var mye stort og smått. 

 

[psykedeliker]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

En bil ble stjålet og vraket.

Hvem betalte for dette?

[Kashmir-]

psykedeliker skrev (7 minutter siden):

Hvem betalte for dette?

Godt spørsmål. Jeg husker ikke helt hva som skjedde der, men mulig det er svar et sted i papirbunken her. 

[psykedeliker]

Kashmir skrev (4 minutter siden):

Godt spørsmål. Jeg husker ikke helt hva som skjedde der, men mulig det er svar et sted i papirbunken her.

Dersom mennesker med diagnoser slipper å betale for det de ødelegger, og tapet ikke erstattes på annen måte, bidrar jo det bare til mer stigmatisering.

[Kashmir-]

psykedeliker skrev (7 minutter siden):

Dersom mennesker med diagnoser slipper å betale for det de ødelegger, og tapet ikke erstattes på annen måte, bidrar jo det bare til mer stigmatisering.

Ja, det ER jo allerede mange som har reagert på det. Har vært noen oppslag i avisene med ujevne melomrom.