Psykolog som selv trenger langvarig terapi

[Vhanja]

Jeg for min del ville sett på det som positivt om jeg gikk til en psykolog som selv gikk i terapi.

Psykologer er bare mennesker som alle andre, som er interessert i psykologi. De har utfordringer på lik linje som alle andre. Ved å gå i terapi selv, så gjør de noe aktivt for å jobbe med de utfordringer de har.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Han går fremdeles i terapi.

Anonymkode: 9f8cb...f22

Men han går på jobb hver dag og er en god terapeut for deg, eller? Hvis så, så får du fokusere på det, eller bytt. Selv om det ikke var optimalt å fortelle deg om dette. 

Anonymkode: 78395...5c2

[Kashmir]

frosken skrev (7 timer siden):

At behandlere har gått i egenterapi, vil ofte kunne sees som et tegn på seriøsitet og ønske om å kunne gi sine pasienter god behandling. De går som oftest i terapi for å utvikle seg som terapeuter på lengre sikt, ikke fordi de har store psykiske vansker selv. 

I 13 år? 

[frosken]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

I 13 år? 

Ja, de som blir hekta på analyse kan godt gå så lenge. 

[Kashmir]

frosken skrev (Akkurat nå):

Ja, de som blir hekta på analyse kan godt gå så lenge. 

Hekta på analyse? Ok.. Jeg syns den var litt tynn, og ikke bare litt heller for å være ærlig. 

Det er helt forståelig at psykologer også trenger terapi, og det er ikke det jeg reagerer på. Det jeg ikke skjønner er at de som psykologer, og som også selv har gått så lenge i terapi ( av en eller annen grunn. om det så er hekt ), ikke kan skjønne hvordan slik info kan påvirke en pasient. DET er rart, og det egentlige problemet. 

Noen vil faktisk spørre seg selv om fks en rusmisbruker kan få andre nyktre, eller om en sterkt overvektig person kan hjelpe andre med kostråd og å gå ned i vekt. Osv. For noen blir det akkurat i samme gate. 

[Vhanja]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Hekta på analyse? Ok.. Jeg syns den var litt tynn, og ikke bare litt heller for å være ærlig. 

Det er helt forståelig at psykologer også trenger terapi, og det er ikke det jeg reagerer på. Det jeg ikke skjønner er at de som psykologer, og som også selv har gått så lenge i terapi ( av en eller annen grunn. om det så er hekt ), ikke kan skjønne hvordan slik info kan påvirke en pasient. DET er rart, og det egentlige problemet. 

Noen vil faktisk spørre seg selv om fks en rusmisbruker kan få andre nyktre, eller om en sterkt overvektig person kan hjelpe andre med kostråd og å gå ned i vekt. Osv. For noen blir det akkurat i samme gate. 

Jeg synes ikke det blir en riktig sammenligning. Det er bedre å si at også en lege kan trenge langvarig behandling hvis han/hun får kreft eller annen sykdom som trenger langvarig behandling. Det betyr ikke at vedkommende ikke kan være en god lege.

[Kashmir]

Vhanja skrev (1 minutt siden):

Jeg synes ikke det blir en riktig sammenligning. Det er bedre å si at også en lege kan trenge langvarig behandling hvis han/hun får kreft eller annen sykdom som trenger langvarig behandling. Det betyr ikke at vedkommende ikke kan være en god lege.

Nei. Det er forsåvidt greit å ufarligjøre psykiske lidelser ved å sammenligne med fysiske, men ikke på alle områder. Å være fysisk syk påvirker ikke det kognitive i like stor grad som psykiske langvarige problemer gjør. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (21 minutter siden):

Nei. Det er forsåvidt greit å ufarligjøre psykiske lidelser ved å sammenligne med fysiske, men ikke på alle områder. Å være fysisk syk påvirker ikke det kognitive i like stor grad som psykiske langvarige problemer gjør. 

En behandler er ikke automatisk psykisk syk om vedkommende går i terapi. Som nevnt tidligere handler det ofte om selvutvikling.

 

Anonymkode: 592d8...f39

[Vhanja]

Kashmir skrev (24 minutter siden):

Nei. Det er forsåvidt greit å ufarligjøre psykiske lidelser ved å sammenligne med fysiske, men ikke på alle områder. Å være fysisk syk påvirker ikke det kognitive i like stor grad som psykiske langvarige problemer gjør. 

Hvis psykologens utfordringer er av en slik karakter at det går utover vedkommendes jobb, så blir det selvsagt noe annet. Men det gjelder jo også somatisk sykdom. En kirurg kan ikke gjøre en god jobb hvis han f.eks skjelver på hendene pga sykdom. 

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

En behandler er ikke automatisk psykisk syk om vedkommende går i terapi. Som nevnt tidligere handler det ofte om selvutvikling.

 

Anonymkode: 592d8...f39

Og igjen, i 13 år?  Vil du si at det er vanlig og/ eller forståelig?

[Kashmir]

Vhanja skrev (14 minutter siden):

Hvis psykologens utfordringer er av en slik karakter at det går utover vedkommendes jobb, så blir det selvsagt noe annet. Men det gjelder jo også somatisk sykdom. En kirurg kan ikke gjøre en god jobb hvis han f.eks skjelver på hendene pga sykdom. 

Men det er det faktisk ingen som vet, og det er akkurat dette jeg mener en psykolog skal skjønne. Jeg mener på ingen måte at psykologer skal fostå alt, men noe bør de mer opplagt tenke på. Og 13 år er lenge. Veldig lenge, om det er hekt eller andre ting. Så hvilke karakter tenker du en psykisk lidelse/ hekt med såpass lang behandling har?  Det er jo et veldig naturlig spørmål.

Endret 12. juli 2024 av Kashmir

[AnonymBruker]

Kan de ikke kalle det noe annet enn terapi da, hvis det dreier seg om selvutvikling og ikke behandling. 

Det er så mye snakk om overbehandling i psykisk helsevern, og at folk vil ha behandling for all slags hverdagslige problemer. Og det kommer fra både offentlige og private psykologer. At en behandler da sier at han har gått 12-13 år i terapi får en jo til å stusse litt. 

Jeg får i hvert fall ikke inntrykk av at psykologer er mindre snåle og nevrotiske av denne tråden her. 

Anonymkode: dec36...aa3

[Sokk]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Kan de ikke kalle det noe annet enn terapi da, hvis det dreier seg om selvutvikling og ikke behandling. 

Det er vel bedre å kalle det terapi enn å si at de er ekstremt selvopptatt og gjerne vil bruke årevis på å studere seg selv, deres primære interesse i livet.

Jeg føler det er litt i samme gate som de som bruker Oura-ring eller bruker mange, mange timer hver uke på å få den perfekte kroppen ned til minste detalj. Eller bruker lang tid på å beundre sitt eget speilbilde og forelsker seg i det.

At vi synes disse tingene er greit i vår kultur er ganske fascinerende å tenke på.

Når du bruker 13 år i terapi er du vel over grensen for det som er nyttig for å utvikle egne ferdigheter som terapeut. 

[Vhanja]

Kashmir skrev (41 minutter siden):

Men det er det faktisk ingen som vet, og det er akkurat dette jeg mener en psykolog skal skjønne. Jeg mener på ingen måte at psykologer skal fostå alt, men noe bør de mer opplagt tenke på. Og 13 år er lenge. Veldig lenge, om det er hekt eller andre ting. Så hvilke karakter tenker du en psykisk lidelse/ hekt med såpass lang behandling har?  Det er jo et veldig naturlig spørmål.

Jeg vet ikke hvor lang behandlingstid ulike psykiske lidelser har, jeg er ikke psykolog.

[Martine]

Vhanja skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke det blir en riktig sammenligning. Det er bedre å si at også en lege kan trenge langvarig behandling hvis han/hun får kreft eller annen sykdom som trenger langvarig behandling. Det betyr ikke at vedkommende ikke kan være en god lege.

Men hvorfor fortelle pasienten om det? 

[Kashmir]

Vhanja skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor lang behandlingstid ulike psykiske lidelser har, jeg er ikke psykolog.

Nei nettopp. Ikke alle pasienter er psykologer selv, så jeg tenker nok ( også med rette? ) at det er en mer alvorlig lidelse. Eller diagnose. Men klart at er det en hekt, så blir det noe annet. Om det er mer betryggende? Nei, tvert i mot. 

[Drømmeautomat]

Hvis man går lenge i terapi i det offentlige helsevesenet i Norge sier det kanskje noe om alvorlighetsgrad av det man sliter med. Men i psykoanalytiske miljøer blir det sett som positivt at terapeutene selv går lenge i terapi. Dette har ingenting med å æ være hekta å gjøre.

Enkelt går i terapi lenge ikke fordi de må, men fordi det får dem til å fungere bedre og med mer glede. Andrew Huberman er et eksempel på en høytfungerende person som har gått lenge i terapi. Jeg har selv gått lenge i psykoanalytisk terapi som jeg betaler selv, ikke fordi jeg har bipolar (disse svingingene hjelper terapien lite på), men fordi jeg har utbytte av det og jeg føler det gjør at jeg blir mer bevisst og tar bedre valg.

Vi veit ikke grunnen til at denne psykologen har gått så lenge i terapi, så det virker meningsløst å forsøke å trekke slutninger om egnethet ut fra det.

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 time siden):

Og igjen, i 13 år?  Vil du si at det er vanlig og/ eller forståelig?

Hva så?

Anonymkode: 78395...5c2

[AnonymBruker]

frosken skrev (2 timer siden):

Ja, de som blir hekta på analyse kan godt gå så lenge. 

Man trenger da virkelig ikke være "hekta på analyse" for å gå i terapi så lenge i løpet av et liv. 

Anonymkode: 78395...5c2

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Hva så?

Anonymkode: 78395...5c2

Jeg har jo skrevet det flere ganger gjennom tråden. Personlig kunne jeg fint taklet at en psykolog fortalte om egen behandling, MEN ikke før han/ hun hadde sett meg an og vurdert at det var ok. Hadde slik info kommet på en av de første timene og ut av det blå, så hadde jeg blitt skeptisk og lurt på a) hvorfor vedkommende fortalte det ( jeg ser ikke en veldig god grunn der ) og b) hva som feilte hn. Jeg syns det er veldig rart og gå i "behandling" bare for å få feedback på alt man gjør og tenker gjennom livet i så lang periode.. Da ville jeg lurt på både selvinnsikt, dømmekraft og konsekvenstenkning. 

Men det er meg. Andre her tenker annerledes, og akkurat det underbygger bare min tanke om at psykologer skal være litt mer påpasselige med å gi ut sånn info.