Marius Høiby på glattcelle etter vold mot kvinne

[nachnoo]

Grendel skrev (7 timer siden):

Er det noe alle vet?  Jeg trodde det fantes ganske effektiv behandling for å mestre sinne bedre, gitt at man ønsker hjelp.

Her er @nachnoo velkommen til sette meg på plass om jeg tar feil.

Ikke alle som slår dama er psykopater. Noen er oppriktig lei seg og kan hjelpes med sinnemestring - om de holder seg borte fra rusmidler.

Noen psykopater kan læres til å ikke slå dama. Ikke fordi de er lei seg for at de har gjort det eller av hensyn til henne. Men psykopater har sans for det som tjener dem selv. Å slutte å slå har minst to fordeler: 1. Det er lettere å holde på damer man ikke slår. 2. Man blir mindre plaget av politiet om en ikke er voldelig.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (4 minutter siden):

Ikke alle som slår dama er psykopater. Noen er oppriktig lei seg og kan hjelpes med sinnemestring - om de holder seg borte fra rusmidler.

Noen psykopater kan læres til å ikke slå dama. Ikke fordi de er lei seg for at de har gjort det eller av hensyn til henne. Men psykopater har sans for det som tjener dem selv. Å slutte å slå har minst to fordeler: 1. Det er lettere å holde på damer man ikke slår. 2. Man blir mindre plaget av politiet om en ikke er voldelig.

Hadde det vært interessant for deg å finne det ut?

Anonymkode: 9e216...07a

[nachnoo]

Nei, faktisk ikke. Slike typer er så totalt uinteressante. 

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hadde det vært interessant for deg å finne det ut?

Anonymkode: 9e216...07a

Finne ut hva? 

Når du har to foreldre som har levd utagerende liv med rus osv, så ligger det ganske latent å havne på samme sidespor selv, og det hjelper ikke akkurat at foreldrene dine introduserer deg for jet set liv med ymse kjendiser og luksus. Du trenger ikke å være psykopat for å bli litt ødelagt i hodet av sånt. Midlertidig eller mer kronisk. Uten å feile annet enn effekt av dårlig livsstil med rusmisbruk.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (16 timer siden):

Det er i alle fall misforstått å si at han får lønn av folket og er født med sølvskje i munnen.

De kongelige har en apanasje. Han har ikke det.  Det koster ikke folket mer om den inntekten blir gitt videre.

Dersom apanasjen finansierer dette tullet indirekte, så bør apansjen kuttes til tullet slutter. Etter et visst kutt-nivå vil det skje og skattebetalerne vil spare penger

Er godt mulig at "andre ting" da vil skje for å finansiere tullet, men sånn er det jo for alle, om en vil drive med tull selv for å finansiere dop eller andre ting så får det være mulig, også får en bures inne for livstid etterpå som straff. En løser slike ting som samfunn om en vil, problemet er at folket vil ikke av uviss årsak.

I Norge er det en virkelig overklasse, og det er de kriminelle.

Anonymkode: 4ba8e...be5

[Trinity80]

nachnoo skrev (11 timer siden):

Ikke alle som slår dama er psykopater. Noen er oppriktig lei seg og kan hjelpes med sinnemestring - om de holder seg borte fra rusmidler.

Noen psykopater kan læres til å ikke slå dama. Ikke fordi de er lei seg for at de har gjort det eller av hensyn til henne. Men psykopater har sans for det som tjener dem selv. Å slutte å slå har minst to fordeler: 1. Det er lettere å holde på damer man ikke slår. 2. Man blir mindre plaget av politiet om en ikke er voldelig.

Nå har ham mishandlet tre jenter - som vi vet om. Så er nok ikke slik at han er oppriktig lei seg. Da hadde han sluttet, blitt stoppet eller søkt hjelp. 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Dersom apanasjen finansierer dette tullet indirekte, så bør apansjen kuttes til tullet slutter. Etter et visst kutt-nivå vil det skje og skattebetalerne vil spare penger

Er godt mulig at "andre ting" da vil skje for å finansiere tullet, men sånn er det jo for alle, om en vil drive med tull selv for å finansiere dop eller andre ting så får det være mulig, også får en bures inne for livstid etterpå som straff. En løser slike ting som samfunn om en vil, problemet er at folket vil ikke av uviss årsak.

I Norge er det en virkelig overklasse, og det er de kriminelle.

Anonymkode: 4ba8e...be5

Jeg blir også mer skeptisk til monarkiet fordi vi får personer som ikke har valgt det (Marius), men som allikevel må forholde seg til det. Det @Kashmir skriver er helt korrekt: Det er umulig for pressen å ikke skrive om dette. Samtidig er det ikke Marius sin feil at pressen må skrive om det.

Det er veldig vanskelig å få mye sympati for Marius her. Han er formelt bare siktet, men helt åpenbart skyldig. Det var ikke særlig smart av meg å velge denne saken til å få frem et litt større poeng. Alle fornuftige mennesker er mer opptatt av hva han har gjort.

Jeg har tenkt på det før i i saken om Tom Hagen. Han kan veldig godt være uskyldig, men pressen bretter ut alt om ekteskapsproblemer og folk spekulerer helt vilt på sviktende grunnlag. "Han er rik og helt sikkert en drittsekk". "Han er gjerrig, bare se på huset". etc. Hva skal vi med dette før noen er dømt?

[Sokk]

Jeg tror ikke vi skal undervurdere hva kokainbruk kan føre til. Det er et avhengighetsskapende stoff som kan gjøre mye skade. Det kan også gjøre at man gjentar dårlig adferd som man egentlig vil slutte med. Det er ikke enkelt å bli rusfri og å holde seg rusfri.

Jeg håper han tar oppgaven med å bli helt rusfri på alvor.

Så er jeg også glad for at denne saken har kommet ut i media og at han har blitt identifisert, slik at ekskjærester skjønner at de ikke er alene og tør å stå frem. Sånn har det også vært i andre voldssaker, at kvinnene tør å stå frem når de ser at det er mange som har opplevd det samme.

Så skulle jeg ønske både norsk og utenlandsk presse hadde bedre dømmekraft i hva som skal publiseres og ikke publiseres. 

[Kashmir]

Sokk skrev (7 minutter siden):

Jeg tror ikke vi skal undervurdere hva kokainbruk kan føre til. Det er et avhengighetsskapende stoff som kan gjøre mye skade. Det kan også gjøre at man gjentar dårlig adferd som man egentlig vil slutte med. Det er ikke enkelt å bli rusfri og å holde seg rusfri.

Jeg håper han tar oppgaven med å bli helt rusfri på alvor.

Så er jeg også glad for at denne saken har kommet ut i media og at han har blitt identifisert, slik at ekskjærester skjønner at de ikke er alene og tør å stå frem. Sånn har det også vært i andre voldssaker, at kvinnene tør å stå frem når de ser at det er mange som har opplevd det samme.

Så skulle jeg ønske både norsk og utenlandsk presse hadde bedre dømmekraft i hva som skal publiseres og ikke publiseres. 

Hva har norsk presse publisert som du reagerer negativt på i denne saken? 

Du kan ikke ha så store forventninger om dømmekraft hos engelsk presse. Den er verst i verden og har vært det all tid. 

[Sokk]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Hva har norsk presse publisert som du reagerer negativt på i denne saken? 

Du kan ikke ha så store forventninger om dømmekraft hos engelsk presse. Den er verst i verden og har vært det all tid. 

Jeg synes publisering av telefonsamtalen er å gå for langt.

[Kashmir]

Sokk skrev (12 minutter siden):

Jeg synes publisering av telefonsamtalen er å gå for langt.

Jeg vet ikke helt, men det var jo påfallende å høre hvor like de som har samme adferd utrykker seg. Helt merkelig. De dumme truslene om å ødelegge ting, være formell og tilsynelatende rolig : Jeg står her med lighter i hånden og vil brenne tingene dine klokken 16. Klokken 16. 

Jeg tror kanskje det er greit at det ble offentligjort. Så vet de som ikke har skjønt hva sånt handler om hvordan det ofte foregår. Hvor mange av både fornærmede og gjerningsmenn kjenner seg igjen, nøyaktig på ordet med det formelle tonefallet og ytringen. Klokken 16.. Jeg gjentar liksom : Klokken 16. 

Og den bagatelliseringen med forakt i stemmen : Jeg bare klappet litt til deg..

Nei fyf... Det er helt ok at det ble offentligjort. I dette tilfellet.

[Kashmir]

Sokk skrev (20 minutter siden):

Jeg synes publisering av telefonsamtalen er å gå for langt.

Jeg vet ikke helt, men det var jo påfallende å høre hvor like de som har samme adferd utrykker seg. Helt merkelig. De dumme truslene om å ødelegge ting, være formell og tilsynelatende rolig : Jeg står her med lighter i hånden og vil brenne tingene dine klokken 16. Klokken 16. 

Jeg tror kanskje det er greit at det ble offentligjort. Så vet de som ikke har skjønt hva sånt handler om hvordan det ofte foregår. Hvor mange av både fornærmede og gjerningsmenn kjenner seg igjen, nøyaktig på ordet med det formelle tonefallet og ytringen. Klokken 16.. Jeg gjentar liksom : Klokken 16. 

Og den bagatelliseringen med forakt i stemmen : Jeg bare klappet litt til deg..

Nei fyf... Det er helt ok at det ble offentligjort. I dette tilfellet.

[Drømmeautomat]

Sokk skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke vi skal undervurdere hva kokainbruk kan føre til. Det er et avhengighetsskapende stoff som kan gjøre mye skade. Det kan også gjøre at man gjentar dårlig adferd som man egentlig vil slutte med. Det er ikke enkelt å bli rusfri og å holde seg rusfri.

Han var rusa på både kokain og alkohol. Alkohol er nok verstingen her.

[Trinity80]

Drømmeautomat skrev (1 time siden):

Han var rusa på både kokain og alkohol. Alkohol er nok verstingen her.

Mulig han ble født med abstinenser også. Kun basert på morens rushistorie. 

[Nicklusheletida]

Grendel skrev (5 timer siden):

Jeg blir også mer skeptisk til monarkiet fordi vi får personer som ikke har valgt det (Marius), men som allikevel må forholde seg til det. Det @Kashmir skriver er helt korrekt: Det er umulig for pressen å ikke skrive om dette. Samtidig er det ikke Marius sin feil at pressen må skrive om det.

Det er veldig vanskelig å få mye sympati for Marius her. Han er formelt bare siktet, men helt åpenbart skyldig. Det var ikke særlig smart av meg å velge denne saken til å få frem et litt større poeng. Alle fornuftige mennesker er mer opptatt av hva han har gjort.

Jeg har tenkt på det før i i saken om Tom Hagen. Han kan veldig godt være uskyldig, men pressen bretter ut alt om ekteskapsproblemer og folk spekulerer helt vilt på sviktende grunnlag. "Han er rik og helt sikkert en drittsekk". "Han er gjerrig, bare se på huset". etc. Hva skal vi med dette før noen er dømt?

Jeg er enig med deg. Alle skriveriene i Hagensaken er forferdelige. Om han er uskyldig er det tidenes skandale. En familie som har opplevd noe så fryktelig og så får de alt dette i tillegg . 

[Trinity80]

Nicklusheletida skrev (2 timer siden):

Jeg er enig med deg. Alle skriveriene i Hagensaken er forferdelige. Om han er uskyldig er det tidenes skandale. En familie som har opplevd noe så fryktelig og så får de alt dette i tillegg . 

En tanke: om han hadde vært uskyldig så hadde han hyret en advokat eller ti og fått oppreisning? 

[Nicklusheletida]

Trinity80 skrev (1 time siden):

En tanke: om han hadde vært uskyldig så hadde han hyret en advokat eller ti og fått oppreisning? 

Hvordan skulle advokaten kunne ha hjulpet han med en oppreisning ? Det er helt umulig så lenge saken ikke er løst. Oppreisning kan han først få når saken er løst og det skulle vise seg at han er uskyldig. Da tenker jeg at mediene får gjennomgå. Spesielt VG som har gått lengst i å forhåndsdømme.  

 

[Kashmir]

Trinity80 skrev (1 time siden):

En tanke: om han hadde vært uskyldig så hadde han hyret en advokat eller ti og fått oppreisning? 

Hva skal han få oppreisning for? 

Jeg har ikke fulgt med så mye på hva som blir diskutert om ham, men at saken er inresessant må jo mannen selv både være enig i og forstå!  Det er en helt unik sak i norsk historie, og den er attpåtil uløst- noe som også gjør den sensasjonell. 

Såvidt jeg husker så var ikke Hagen veldig forståelselsfull ovenfor politiet. Det syns jeg var veldig merkelig. Han av alle burde jo være både det og innstilt på å hjelpe- på politiets premisser? 

[AnonymBruker]

Overdriver Anders Magnus i Nettavisen?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

Kokainmafiaen har nådd kongefamilien

At et medlem av kongefamilien ruser seg på kokain bør vekke den aller største bekymring både i kongehuset og i Norge som samfunn.

For kongehuset har et sikkerhetsproblem, og Norge er i ferd med å få et.

De internasjonale kriminelle nettverkene som står bak pushingen av kokain til Høiby, og til en økende del av den norske befolkningen, har nå blitt så sterke på både penger og voldskapital at de utgjør en av de største truslene mot våre demokratiske samfunn i Europa.

At et medlem av kongefamilien bruker kokain og beveger seg nær slike kriminelle nettverk utgjør derfor en sikkerhetsrisiko for kongefamilien og kongehuset.

Anonymkode: 7d017...06b

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Overdriver Anders Magnus i Nettavisen?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

Kokainmafiaen har nådd kongefamilien

At et medlem av kongefamilien ruser seg på kokain bør vekke den aller største bekymring både i kongehuset og i Norge som samfunn.

For kongehuset har et sikkerhetsproblem, og Norge er i ferd med å få et.

De internasjonale kriminelle nettverkene som står bak pushingen av kokain til Høiby, og til en økende del av den norske befolkningen, har nå blitt så sterke på både penger og voldskapital at de utgjør en av de største truslene mot våre demokratiske samfunn i Europa.

At et medlem av kongefamilien bruker kokain og beveger seg nær slike kriminelle nettverk utgjør derfor en sikkerhetsrisiko for kongefamilien og kongehuset.

Anonymkode: 7d017...06b

Ja, jeg synes han overdriver hvis det eneste han bygger dette på er at Marius har brukt kokain.