1/10 har personlighetsforstyrrelser

[Anonymos]

Beklager litt clikckbait-inspirert overskrift. Leste litt om personlighetsforstyrrelser tidligere idag og kom over denne: https://www.oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/nasjonal-kompetansetjeneste-for-personlighetspsykiatri-napp/om-personlighetsforstyrrelser#X10-uspesifisert-blandet-personlighetsforstyrrelse

Der hevdes det (første setning over overskriften under "Hvordan behandle personlighetsforstyrrelse?") at man antar at 1 av 10 av oss oppfyller kriteriene for en personlighetsforstyrrelse. Det høres voldsomt ut syns jeg, så kan det stemme? Det står nemlig ikke noen kilde der heller, selv om OUS i seg selv burde våre en sikker kilde. 

Så lurer jeg på hva disse kriteriene består i, og hvor åpne de er for tolkning? Personlig har jeg fått vite av behandler jeg gikk til at jeg har trekk fra unnvikende pf (noe jeg var fullt klar over fra før), men hun så ingen grunn til å utrede meg. En annen behandler ville kanskje sett behovet for å utrede og da ville sjansen for å få diagnosen bli betraktelig høyere. 

Vet at mange av dem med pf naturligvis også har andre psykiske lidelser. en det går vel også andre veien, at det finnes svært mange med psykiske lidelser, ADHD osv som ikke oppfyller kriteriene til pf. Slår man sammen disse gruppene med utgangspunkt i at 1/10 har pf, så blir det plutselig en veldig stor del av befolkningen som enten har pf, pågående psykisk sykdom (kronisk eller forbigående) eller ADHD. 

[psykedeliker]

Anonymos skrev (1 minutt siden):

Så lurer jeg på hva disse kriteriene består i, og hvor åpne de er for tolkning?

For n'te gang idag: spør Pasient- og Brukerombudet for å få et kvalitetssikret svar.

Uansett er det ikke diagnosen i seg selv som avgjør hva slags hjelp man har rett på, men det faktiske hjelpebehovet. Det blir ikke bedre av alle særinteresseorganisasjonene som prøver å "verve" folk til sin diagnosegruppe, men det er en annen diskusjon.

[AnonymBruker]

Skal jeg se på symptomer på PF, så er det få jeg ikke har.

Heldigvis vokst opp i en tid der vi var forskjellige og ikke trengte diagnoser på absolutt alt.

Anonymkode: 6fd47...508

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Heldigvis vokst opp i en tid der vi var forskjellige og ikke trengte diagnoser på absolutt alt.

Det trenger vi ikke nå heller så lenge vi forholder oss til fakta og kritisk tenkning.

[krøll9]

Anonymos skrev (36 minutter siden):

Beklager litt clikckbait-inspirert overskrift. Leste litt om personlighetsforstyrrelser tidligere idag og kom over denne: https://www.oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/nasjonal-kompetansetjeneste-for-personlighetspsykiatri-napp/om-personlighetsforstyrrelser#X10-uspesifisert-blandet-personlighetsforstyrrelse

Der hevdes det (første setning over overskriften under "Hvordan behandle personlighetsforstyrrelse?") at man antar at 1 av 10 av oss oppfyller kriteriene for en personlighetsforstyrrelse. Det høres voldsomt ut syns jeg, så kan det stemme? Det står nemlig ikke noen kilde der heller, selv om OUS i seg selv burde våre en sikker kilde. 

Så lurer jeg på hva disse kriteriene består i, og hvor åpne de er for tolkning? Personlig har jeg fått vite av behandler jeg gikk til at jeg har trekk fra unnvikende pf (noe jeg var fullt klar over fra før), men hun så ingen grunn til å utrede meg. En annen behandler ville kanskje sett behovet for å utrede og da ville sjansen for å få diagnosen bli betraktelig høyere. 

Vet at mange av dem med pf naturligvis også har andre psykiske lidelser. en det går vel også andre veien, at det finnes svært mange med psykiske lidelser, ADHD osv som ikke oppfyller kriteriene til pf. Slår man sammen disse gruppene med utgangspunkt i at 1/10 har pf, så blir det plutselig en veldig stor del av befolkningen som enten har pf, pågående psykisk sykdom (kronisk eller forbigående) eller ADHD. 

Det er nettopp dette jeg mente i en annen tråd, der det ikke falt i god jord at jeg påpekte at personlighetsforstyrrelser er definert ut fra problemene personen har med samspill med eller i samfunnet for øvrig.

Om en person diagnostiseres med pf er avhengig av om personen (og det kan sikkert stemme at 1/10 ville oppfylt kriteriene for en eller annen pf - hvis de bare ble utredet da!) kommer i konflikt med levemåten i samfunnet ellers. Idet personlighetstrekk/ene blir et problem eller skaper lidelse for individet eller andre rundt (les: samfunnet) vil muligheten først oppstå for henvisning og diagnostisering. 

1/10 av oss er sikkert sære nok til å bli diagnostisert med pf, men det er altså bare sære personlighetstrekk/typer frem til det oppstår konflikt. Siden kulturer er forskjellige og har ulik dynamikk, vil det altså være noe avhengig av denne, om personen havner i systemet og defineres som personlighetsforstyrret... Men det er altså egentlig bare clustere for visse personlighetstrekk. Der det ikke oppstår problemer, oppstår heller ikke diagnosen. 1/10 er vel det tallet det ville endt med om vi alle gikk til utredning for å få samfunnets mening om personligheten vår alle sammen  

Endret 2 timer siden av krøll9

[nachnoo]

psykedeliker skrev (43 minutter siden):

For n'te gang idag: spør Pasient- og Brukerombudet for å få et kvalitetssikret svar.

Uansett er det ikke diagnosen i seg selv som avgjør hva slags hjelp man har rett på, men det faktiske hjelpebehovet. Det blir ikke bedre av alle særinteresseorganisasjonene som prøver å "verve" folk til sin diagnosegruppe, men det er en annen diskusjon.

Du henviser ofte til dette ombudet. Fakta er at de har svært liten kompetanse på dette. Vårt brukerombud er/var prest. Brukerombudene kan være gode på jus, men sjelden på fag.

[nachnoo]

Anonymos skrev (51 minutter siden):

Så lurer jeg på hva disse kriteriene består i, og hvor åpne de er for tolkning?

Det kan du lese i ICD-10 og DSM-IV. Når det drives seriøst, som det langt fra gjøres mange steder, skal de som diagnostiserer være godt opplært på hvordan det fortolkes. En standard for diagnostikk er SCID-II.

[psykedeliker]

nachnoo skrev (3 minutter siden):

Når det drives seriøst, som det langt fra gjøres mange steder

Nettopp derfor trenger vi Pasient- og brukerombudet.

Fra et demokratisk og rettsstatlig perspektiv har ikke helsefagene nødvendigvis monopol på å definere begrepene sykdom og lidelse og hva de innebærer i et samfunn. Men dette regner jeg med du kjenner til. Det er mulig jeg har vært maksimalt uheldig med mine behandlere, men jeg opplevde ikke god respons fra dem når jeg forsøkte å bringe opp dette temaet for drøfting.

[Anonymos]

1 hour ago, psykedeliker said:

For n'te gang idag: spør Pasient- og Brukerombudet for å få et kvalitetssikret svar.

Uansett er det ikke diagnosen i seg selv som avgjør hva slags hjelp man har rett på, men det faktiske hjelpebehovet. Det blir ikke bedre av alle særinteresseorganisasjonene som prøver å "verve" folk til sin diagnosegruppe, men det er en annen diskusjon.

Skulle tro at OUS visste hva de snakket om og at det da vil være unødvendig å spørre Pasient- og Brukerombudet. 

[Anonymos]

46 minutes ago, krøll9 said:

Det er nettopp dette jeg mente i en annen tråd, der det ikke falt i god jord at jeg påpekte at personlighetsforstyrrelser er definert ut fra problemene personen har med samspill med eller i samfunnet for øvrig.

Om en person diagnostiseres med pf er avhengig av om personen (og det kan sikkert stemme at 1/10 ville oppfylt kriteriene for en eller annen pf - hvis de bare ble utredet da!) kommer i konflikt med levemåten i samfunnet ellers. Idet personlighetstrekk/ene blir et problem eller skaper lidelse for individet eller andre rundt (les: samfunnet) vil muligheten først oppstå for henvisning og diagnostisering. 

1/10 av oss er sikkert sære nok til å bli diagnostisert med pf, men det er altså bare sære personlighetstrekk/typer frem til det oppstår konflikt. Siden kulturer er forskjellige og har ulik dynamikk, vil det altså være noe avhengig av denne, om personen havner i systemet og defineres som personlighetsforstyrret... Men det er altså egentlig bare clustere for visse personlighetstrekk. Der det ikke oppstår problemer, oppstår heller ikke diagnosen. 1/10 er vel det tallet det ville endt med om vi alle gikk til utredning for å få samfunnets mening om personligheten vår alle sammen  

Jeg syns det høres ut som en god definisjon. Det jeg har problemer med er at det avhenger av hvor mye problemer og konflikter som skapes pga dette og hva man ser som et problem eller en konflikt er høyst individuelt. Men det er vel da det blir ekstra viktig, som nachnoo sier, at det er kompetente folk som gjør utredningen. En jeg kjenner ba om utredning for unnvikende pf og det endte med at behandler (privat) leste opp kriteriene som er å finne på Wikipedia og ba pasienten svare ja eller nei på disse. 

Og så har jeg også litt problemer med at alle typer livsvansker må puttes inn i en diagnose og på den måten sykeliggjøres. Selvfølgelig gjør det livet bedre for de fleste og for mange er det helt nødvendig å få en diagnose, men mange diagnoser utløser rettigheter i et allerede overbelastet helsevesen og med økt sykeliggjøring øker sykekøene. 

[Drømmeautomat]

Anonymos skrev (1 time siden):

Der hevdes det (første setning over overskriften under "Hvordan behandle personlighetsforstyrrelse?") at man antar at 1 av 10 av oss oppfyller kriteriene for en personlighetsforstyrrelse. Det høres voldsomt ut syns jeg, så kan det stemme?

Jeg syntes ikke dette hørtes høyt ut, snarere overraskende lavt. Inntrykket mitt er snarere at det nå er så mange psykiatriske diagnoser at de fleste ville hatt en eller flere om de hadde latt seg utrede.

[psykedeliker]

Anonymos skrev (9 minutter siden):

Det jeg har problemer med er at det avhenger av hvor mye problemer og konflikter som skapes pga dette og hva man ser som et problem eller en konflikt er høyst individuelt.

Hva som er et problem eller konflikt - til forskjell fra en legitim uenighet er juridisk definert i et liberalt demokrati, det avgjøres ikke ut fra individers eller gruppers meninger i øyeblikket.

Eller sagt på en annen måte: selv om en vilkårlig sosial norm subjektivt kan oppleves likt som en lovfestet plikt eller rettighet, er det objektivt sett to forskjellige ting i et liberalt demokrati. Ingen skal sykeliggjøres fordi de krever sine rettigheter og/eller nekter å følge vilkårlige sosiale normer.

Endret 1 time siden av psykedeliker