Ukraina-konflikten kan ikke avgjøres på slagmarken

[AnonymBruker]

I snart ti år har Ukraina-konflikten preget verdens nyhetsbilder, og etter invasjonen i 2022 har den utviklet seg til en av de mest brutale og fastlåste krigene i moderne tid. Likevel må vi tørre å stille spørsmålet: Kan denne konflikten virkelig vinnes med militær makt alene?

Historien viser oss gang på gang at kriger som handler om identitet, territorium og storpolitiske interesser sjelden lar seg løse ved enkle militære seire. I Ukraina ser vi nettopp dette: Selv om Ukraina kjemper heroisk og Russland lider store tap, virker en endelig militær avgjørelse fjern. Frontene har i stor grad stivnet, og begge sider lider enorme menneskelige, økonomiske og sosiale kostnader.

En varig løsning på denne konflikten må være politisk. Det krever vanskelige forhandlinger, kompromisser og en vilje til å akseptere at ingen side får alt de ønsker. Krigens brutalitet har gjort slike samtaler nesten utenkelige akkurat nå, men før eller siden vil realiteten innhente begge parter. Internasjonale aktører har også et ansvar for å legge til rette for dialog i stedet for å opprettholde en dynamikk som kun forlenger lidelsen.

Å si at "det ikke finnes noen alternativ til seier" lyder kraftfullt i en tale, men virkeligheten på bakken krever noe annet: kløkt, pragmatisme og vilje til å bygge en fremtid som gir rom for fred, ikke evig konflikt.

Hva tenker dere? Er det realistisk å tro på en politisk løsning nå, eller er vi dømt til å se denne krigen trekke ut i årevis?

Anonymkode: a018e...0d6

[AnonymBruker]

Krigen vil snart ta slutt på et politisk nivå,ledet av Trump. 

Anonymkode: 10883...b81

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Krigen vil snart ta slutt på et politisk nivå,ledet av Trump. 

Anonymkode: 10883...b81

På Russlands premisser?

Anonymkode: a018e...0d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

På Russlands premisser?

Anonymkode: a018e...0d6

Begge sider må gi og ta. Ingen kan få alt de ønsker, det må bli et kompromiss. 

Anonymkode: 10883...b81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Krigen vil snart ta slutt på et politisk nivå,ledet av Trump. 

Anonymkode: 10883...b81

Vi får håpe det. Men blir i tvil når jeg leser at Zelenskyj snakker om "midlertidig fred".

Drømmer de om å starte krigen på ny når "the willing coalition" er på plass?

Anonymkode: c94ea...046

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Vi får håpe det. Men blir i tvil når jeg leser at Zelenskyj snakker om "midlertidig fred".

Drømmer de om å starte krigen på ny når "the willing coalition" er på plass?

Anonymkode: c94ea...046

Jeg går mot strømmen og sier at jeg ikke er noe fan av Zelenskyi. Alle hyller ham, men ikke jeg. 

Anonymkode: 10883...b81

[Grendel]

Jeg synes det er et bra innlegg, men når det gjelder selve overskriften så tenker jeg nesten motsatt: Det er bare slagmarken som avgjør.

Det betyr at Russland kommer til å beholde det de har tatt uansett hva vi synes om det. Den eneste måten å forandre det på er at Europa og/eller USA virkelig går inn i krigen med soldater, fly og hele pakka. 

Så lenge det ikke skjer er det like greit å forhandle om fred og begrense tapet. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Grendel said:

Jeg synes det er et bra innlegg, men når det gjelder selve overskriften så tenker jeg nesten motsatt: Det er bare slagmarken som avgjør.

Det betyr at Russland kommer til å beholde det de har tatt uansett hva vi synes om det. Den eneste måten å forandre det på er at Europa og/eller USA virkelig går inn i krigen med soldater, fly og hele pakka. 

Og starter WWW3?

Anonymkode: a018e...0d6

[Grendel]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og starter WWW3?

Anonymkode: a018e...0d6

Ikke sant. Det er derfor det ikke kommer til å skje. 

[Worriesome Plenty 2]

Med mindre noe styrter Putin, så er forhandlinger eneste veien ut av krigen. Og med Trump i det hvite hus, er det tvilsomt om bidragene til Ukrainas krigskasse kan holdes på samme nivå. Ukraina vil nok på sikt tape mer land. Rettferdig er det faen ikke, men det er nok lurt å dra en ny grense. Mange i øst-Ukraina er jo pro-russiske også.

[AnonymBruker]

Man er nærmere en fredsavtale enn noensinne, mener ekspertene. Det får vi inderlig håpe. Men: Trump og amerikanerne står for en massiv ansvarsfraskrivelse når de sier at Europa alene må ta på seg byrden av sikkerhetsgarantier. Trump kaller krigen "Bidens war".  Og hvis vi tenker oss tilbake til april 2022, enda en gang, da det pågikk fredssamtaler i Istanbul, så var det vitterlig i hovedsak USA og Storbritannia som forhindret Zelenskij i å signere fredsavtale med Russland. USA er forresten også ansvarlige for utvidelsen av NATO østover, hvilket sies å være årsaken til krigen. Drar man i gang en absurd krig, så får man pokker ta betale for å få den stoppet.

Anonymkode: c94ea...046

[Drømmeautomat]

Nesten alle kriger ender med politiske forhandlinger. Det sentrale er hvordan det ser ut på slagmarken når forhandlingene inngås. Europa (USA kan vi glemme nå) burde øke den militære støtten til Ukraina sånn at de har bedre kort på handa. Så kan det forhandles.

[AnonymBruker]

Folk er trøtte av krig.

Enda mer i Ukraina tenker jeg.

Anonymkode: c94ea...046

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Folk er trøtte av krig.

Enda mer i Ukraina tenker jeg.

Anonymkode: c94ea...046

Ukrainerne selv bør få avgjøre når de er trøtte av å kjempe. Inntil da bør Europa støtte dem med alt vi har.