Fødselstallene går ned: Det er to hovedgrunner til at Charlotte ikke vil ha barn

[Vhanja]

Babette skrev (12 minutter siden):

Ja, men å ønske barn er ikke som å ønske seg ny bil. De som ønsker barn sier ja til hele pakka, som også innebærer å nedprioritere egne behov. Med barn blir det mindre egentid, mindre penger å bruke på seg selv, ferier må tilpasses hva som passer for barna osv.

For øvrig trenger det ikke å være egoistisk å ikke få barn. Kan hende har man verken helse eller øvrige ressurser til å ta seg av et barn selv om man egentlig har lyst.

Man kan jo også si at de som velger å ikke få barn gjør et lite egoistisk valg ved å velge kloden foran mer overbefolkning. Og at de også velger å si fra seg det å oppleve en mors eller fars kjærlighet.

Poenget mitt er at jeg synes begge deler er like mye, eller lite, egoistisk. Det blir for dumt å kalle det ene noe bedre eller verre enn det andre.

 

[UtakknemligDiva]

Babette skrev (1 time siden):

Hvordan er det egoistisk å få barn? Da må man jo sette barna foran seg selv i mange år.

hvordan det er egoistisk??? Videreføring av egne gener. Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det. Finnes ikke noe mer egoistisk enn å sette barn til verden bare for du har så lyst på barn, når du vet at det er stor sjanse for at barnet ikke vil få særlig god oppvekst eller det er stor sjanse for arvelig sykdom.

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (3 minutter siden):

Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det.

Bør man i det hele tatt ta noen som helst avgjørelser basert på følelser alene?

[Babette]

UtakknemligDiva skrev (4 minutter siden):

hvordan det er egoistisk??? Videreføring av egne gener. Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det. Finnes ikke noe mer egoistisk enn å sette barn til verden bare for du har så lyst på barn, når du vet at det er stor sjanse for at barnet ikke vil få særlig god oppvekst eller det er stor sjanse for arvelig sykdom.

Det du skriver i siste setning er jeg enig i. Jeg skrev det samme i et annet innlegg i denne tråden, at det ikke nødvendigvis er egoistisk å avstå fra egne barn.

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Bør man i det hele tatt ta noen som helst avgjørelser basert på følelser alene?

Nei. Ikke følelser 100% alene. Jeg ville isåfall alltid tenkt på konsekvenser ved siden av. 

[Grendel]

psykedeliker skrev (1 time siden):

Dersom vi skal opprettholde det økonomiske systemet vi har i dag, ja. Men det må vi ikke.

Spiller det egentlig noen rolle hva slags system man har eller hvilken merkelapp man setter på ulike typer arbeid?

Hvsi mange blir opptatt med å stelle gamlinger blir det mindre rom til andre gode ting. De andre gode tingene kan være alt fra mer fritid, sterkere forsvar.

 

[Grendel]

UtakknemligDiva skrev (15 minutter siden):

hvordan det er egoistisk??? Videreføring av egne gener. Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det. Finnes ikke noe mer egoistisk enn å sette barn til verden bare for du har så lyst på barn, når du vet at det er stor sjanse for at barnet ikke vil få særlig god oppvekst eller det er stor sjanse for arvelig sykdom.

Hvorfor er det egoistisk å videreføre egne gener? Det er kanskje et slags instinkt, men man får ikke personlig noe igjen for å donere sæd eller egg.

Det er ikke egoistisk av en bie å ofre livet for bikuben. 

[Babette]

UtakknemligDiva skrev (21 minutter siden):

hvordan det er egoistisk??? Videreføring av egne gener. Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det. Finnes ikke noe mer egoistisk enn å sette barn til verden bare for du har så lyst på barn, når du vet at det er stor sjanse for at barnet ikke vil få særlig god oppvekst eller det er stor sjanse for arvelig sykdom.

Verdige gener? Kan det ikke være så enkelt som at det er hyggelig å ha egen familie?

[psykedeliker]

Grendel skrev (3 minutter siden):

Spiller det egentlig noen rolle hva slags system man har eller hvilken merkelapp man setter på ulike typer arbeid?

Ja, det spiller en rolle for hvordan vi bruker de ressursene vi har på best mulig måte. Systemet med å håndtere real- og fiktivøkonomi som én og samme ting var hensiktsmessig for vekstmålet i sin tid, men nå er det bare kontraproduktivt.

Grendel skrev (4 minutter siden):

Hvsi mange blir opptatt med å stelle gamlinger blir det mindre rom til andre gode ting. De andre gode tingene kan være alt fra mer fritid, sterkere forsvar.

Det er ikke noe nullsumspill, men avhenger av hvor mye ressurser man har i utgangspunktet, og hvordan man forvalter dem.

[psykedeliker]

Babette skrev (4 minutter siden):

Kan det ikke være så enkelt som at det er hyggelig å ha egen familie?

Så absolutt, men det er fortsatt noe man gjør av egeninteresse. Og det trenger ikke være feil, men en del foreldre blir helt oppslukt i familien og kaster vrak på alle vennskap og sosiale forbindelser de hadde tidligere.

[morsan]

Babette skrev (53 minutter siden):

De som ønsker barn sier ja til hele pakka, som også innebærer å nedprioritere egne behov. Med barn blir det mindre egentid, mindre penger å bruke på seg selv, ferier må tilpasses hva som passer for barna osv.

Ja, nedprioritering av egne behov er en typisk og nødvendig følge av at man har fått barn. Men for de fleste vil selve beslutningen om å få barn være begrunnet i ens egne ønsker/behov, og ikke fordi man vil sikre læreryrkets fremtid ved å produsere nok elever, sørge for fremtidige skattebetalere slik at velferdsstaten består eller andre altruistiske grunner.

Vhanja skrev (39 minutter siden):

Poenget mitt er at jeg synes begge deler er like mye, eller lite, egoistisk. Det blir for dumt å kalle det ene noe bedre eller verre enn det andre.

Nettopp - like mye, eller like lite, egoistisk. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, UtakknemligDiva said:

hvordan det er egoistisk??? Videreføring av egne gener. Man bør isåfall føle at man har verdige gener om man gjør det.

"Verdige gener"? Nå høres du nesten litt nazistisk ut.

Anonymkode: 05c05...17c

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nå høres du nesten litt nazistisk ut.

Kanskje hun har lest "Den hvide races sejrsgang"? https://www.nb.no/items/ea8743d977e82966d52afbfe37910d7a?page=0

Endret tirsdag kl 16:59 av psykedeliker

[Babette]

Vhanja skrev (16 timer siden):

Man kan jo også si at de som velger å ikke få barn gjør et lite egoistisk valg ved å velge kloden foran mer overbefolkning. Og at de også velger å si fra seg det å oppleve en mors eller fars kjærlighet.

Poenget mitt er at jeg synes begge deler er like mye, eller lite, egoistisk. Det blir for dumt å kalle det ene noe bedre eller verre enn det andre.

 

Trådstarter spør om folk har blitt mer egoistiske enn før, og at dette kan være årsaken til at flere unge velger bort barn. Hvis det er som du sier, at det ene valget er like egoistisk som det andre, kan ikke dette bidra til forklaring på det som artikkelen handler om.

Selve artikkelen er slik sett mer nøytral, de bruker begrepet frihet. Frihet til å sove lenge i helgene, reise hvor man vil osv. De nevner også økonomi som en faktor. Det er som kjent dyrt å ha barn.

Så har vi usikkerhet omkring forhold. I dag kan man ikke regne med et livslangt samliv med samme person. Hun som intervjues, er etablert med mann, jobb og hund. Hvis de hadde spurt single studenter, tror jeg enda flere ville sagt at de ikke ser for seg barn i overskuelig framtid.

Det er alltid vanskelig å si noe om årsaker, og som regel er det flere.

Jeg har registrert at det eksisterer en ny trend som kaller seg "tradwives", dvs. hjemmeværende mødre. Går ut fra at de vil ha mange barn.

Så gjenstår det å se om dette er en trend som har særlig gjennomslagskraft, hvis de baserer seg på å bli forsørget. "Å bli gift" på 1950-tallet var en rimelig sikker investering, men neppe i dag.

[Grendel]

Babette skrev (39 minutter siden):

Jeg har registrert at det eksisterer en ny trend som kaller seg "tradwives", dvs. hjemmeværende mødre. Går ut fra at de vil ha mange barn.

Så gjenstår det å se om dette er en trend som har særlig gjennomslagskraft, hvis de baserer seg på å bli forsørget. "Å bli gift" på 1950-tallet var en rimelig sikker investering, men neppe i dag.

Det er en slags trend, men jeg mistenker det er en liten gruppe som får mye oppmerksomhet fordi det er provoserende.

Jeg synes det er rart at det er så mye fokus på kvinner når det er flest menn som aktivt velger bort barn. Jeg tipper de fleste kvinner ønsker en dedikert far før de setter i gang.

[Babette]

Grendel skrev (19 minutter siden):

Det er en slags trend, men jeg mistenker det er en liten gruppe som får mye oppmerksomhet fordi det er provoserende.

Jeg synes det er rart at det er så mye fokus på kvinner når det er flest menn som aktivt velger bort barn. Jeg tipper de fleste kvinner ønsker en dedikert far før de setter i gang.

Ja det er svært provoserende. En av dem deltok på Dagsnytt 18 og liret av seg det vanlige omkvedet "Jeg gjør hva jeg vil med mitt liv", og tok til orde for at staten kunne betale mødre for å være hjemme med barn. Jeg var 100% enig med motdebattanten, som presiserte at dette handler ikke om penger, det handler om at samfunnet har mangel på arbeidskraft.

Når det gjelder menn og barn eller ikke, tror jeg de stort sett føyer seg etter partnerens ønske hvis temaet blir aktuelt. Charlotte i artikkelen sier også at hvis hun ombestemmer seg, regner hun med at mannen gjør det samme.

[Drømmeautomat]

Babette skrev (19 minutter siden):

Ja det er svært provoserende. En av dem deltok på Dagsnytt 18 og liret av seg det vanlige omkvedet "Jeg gjør hva jeg vil med mitt liv", og tok til orde for at staten kunne betale mødre for å være hjemme med barn. Jeg var 100% enig med motdebattanten, som presiserte at dette handler ikke om penger, det handler om at samfunnet har mangel på arbeidskraft.

Etisk sett bør hovedfokuset være på om man tror det ufødte barnet vil få et godt liv eller ikke, ikke om samfunnet har behov for at man produserer nok en arbeidstaker. Dette kan dessuten løses med innvandring der man stiller kvalifikasjonskrav, mye på samme måte som USA har gjort.

Ved å velge å få barn risikerer man å utsette noen for smerte som ikke ville opplevd det ellers, og man risikerer at dette mennesket kanskje skulle ønske å ikke bli født. Ved å ikke få barn er denne risikoen borte, rett og slett fordi det ikke er noen til å oppleve den smerten. Det er heller ingen der til å savne at de var i live. For meg blir dermed det å få barn et uhyre enkelt valg, ut fra et rent moralsk synspunkt.

[Babette]

Drømmeautomat skrev (16 minutter siden):

Etisk sett bør hovedfokuset være på om man tror det ufødte barnet vil få et godt liv eller ikke, ikke om samfunnet har behov for at man produserer nok en arbeidstaker. Dette kan dessuten løses med innvandring der man stiller kvalifikasjonskrav, mye på samme måte som USA har gjort.

Ved å velge å få barn risikerer man å utsette noen for smerte som ikke ville opplevd det ellers, og man risikerer at dette mennesket kanskje skulle ønske å ikke bli født. Ved å ikke få barn er denne risikoen borte, rett og slett fordi det ikke er noen til å oppleve den smerten. Det er heller ingen der til å savne at de var i live. For meg blir dermed det å få barn et uhyre enkelt valg, ut fra et rent moralsk synspunkt.

Det du siterer meg på, dreier seg ikke om å få barn eller ikke. Det handler om en ny trend der noen kvinner vil være hjemme med barn/ husmødre. Så arbeidskraft refererer til kvinnene, ikke barna.

[psykedeliker]

Babette skrev (49 minutter siden):

Jeg var 100% enig med motdebattanten, som presiserte at dette handler ikke om penger, det handler om at samfunnet har mangel på arbeidskraft.

Samfunnet har ikke mangel på arbeidskraft generelt, det har jeg redegjort for tidligere. Vi har derimot mangel på kompetente folk i noen spesifikke yrker, bl.a. innen helsefagene. Og vi kan kvitte oss med New Public Management.

[laban]

Mange "tradwives" er slett ikke det vi forbinder med 50-tallets hjemmeværende mødre, med relativt mange barn og ingen egen inntekt. De lever av å skryte av seg selv og livsstilen sin (ofte også av barna sine) på inntektsgivende plattformer. Jeg håper det finnes en grense for hvor mange som kan tjene penger på denslags, trendene skifter jo fort i våre dager. 

Det kommer ikke like mange snapper og videoer fra de som mer eller mindre frivillig er hjemmeværende med småbarn fordi omstendighetene gjør det vanskelig å få både jobb og barnehageplass i nærheten av bostedet, samtidig som barnefaren skal kunne utføre sin egen jobb. De har andre ting å tenke på enn å pynte instavennlige muffins.