Kan AI lede til den neste bølgen av rasisme i samfunnet ?

[AnonymBruker]

Ble inspirert av en tråd under hvor folk hevdet at IQ påvirker kriminalitetsrater. Og det minner meg om i gamle dager hvor rasister fartet kloden rundt og utførte IQ tester og lagde et kart over IQ etter land. Heldigvis ble slikt kategorisert som rasistisk, og en forsker som hevdet at gener påvirket IQ mistet nobelprisen sin pga økonomiske problemer relatert til hans ytringer. Men AI vet ikke at den skal overse all data som kan tolkes rasistisk, den bare spyr det ut. F.eks spør jeg AI "Make a table, of common racial groups, their average IQ, criminality rates" lager den dette : 

 

Racial/Ethnic Group	Average IQ (US)	Criminality Rate (Relative to White)
East Asian	106–110	Much lower
White	100	Baseline
Hispanic/Latino	90–95	Higher
Black/African American	85	4–5x higher
Native American	~90	2–4x higher (per capita)

Som jo er utrolig rasistisk, den skriver under at en ikke må lage stereotypier av dette, og sosio- ditt og datt kan påvirke, som advarsel, men ingen leser eller bryr seg om slike advarsler, får en servert slike "fakta" presentert så profesjonelt vil mange bli rasister tror jeg. Det verste er at dette sammenfallen godt med hva mange instinktivt føler, Asiatere i Norge f.eks gjør det jo bedre enn "hvite" nordmenn, som jo gjør det vanskelig å forklare hvorfor andre grupper gjør det dårligere med rasisme som forklaring, og da vil folk lete etter andre mulige forklaringer og kan fort lande på rasistiske forklaringer isteden for rasisme.

Står vi ovenfor et problem i fremtiden, hvor fakta, eller tilsynelatende fakta, vil bli vanskelig å undertrykke og skjule for folket, siden AI ikke kan miste nobelprisen sin etc, og dermed taler fritt til å si det den tror, uten å tenke på konsekvensene av de fæle tingene den sprer ?

Er en AI fremtid, en rasistisk fremtid ? Hva bør gjøres for å beskytte samfunnet mot ubehagelige "fakta" i fremtiden ?

Anonymkode: d94ef...f7d

[AnonymBruker]

Når ble fakta rasistisk?

Anonymkode: ce4a9...3bd

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 7ebad...4af

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Er en AI fremtid, en rasistisk fremtid ?

Selv om du får dette til å fremstå som din våte drøm bør du, for din egen del, rette oppmerksomheten mot din naive forståelse av AI. Ingen AI er objektiv, og svarene du får vil avhenge av hvem som eier modellene. (Regner forøvrig med du valgte Grok for ditt eksempel.)

Endret 14 timer siden av Drømmeautomat

[AnonymBruker]

5 hours ago, Drømmeautomat said:

Selv om du får dette til å fremstå som din våte drøm bør du, for din egen del, rette oppmerksomheten mot din naive forståelse av AI. Ingen AI er objektiv, og svarene du får vil avhenge av hvem som eier modellene. (Regner forøvrig med du valgte Grok for ditt eksempel.)

Det finnes ingen forskjell i IQ mellom forskjellige "raser"? Og ingen sammenheng mellom IQ og kriminalitet? Det _kan_ selvfølgelig ha noe å gjøre med at smarte folk ikke blir tatt. Hva vet jeg.

ChatGPT svarte forøvrig dette: Flere studier, særlig fra USA og Europa, har funnet at personer som begår visse typer kriminalitet (særlig vold og eiendomsforbrytelser) i gjennomsnitt har lavere resultater på IQ-tester enn befolkningen generelt.

Ellers, er det kun greit å snakke om lav IQ når det gjelder politisk tilhørighet? Smarte folk har venstre-verdier, de dumme stemmer SP og Frp. Javel.

 

 

Anonymkode: 7ebad...4af

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (7 timer siden):

for din egen del, rette oppmerksomheten mot din naive forståelse av AI. Ingen AI er objektiv, og svarene du får vil avhenge av hvem som eier modellene. (Regner forøvrig med du valgte Grok for ditt eksempel.)

Er ikke Grok nei. Mener du at svaret jeg fikk var feil, eller mener du svaret er riktig men at det må være en dårlig AI tilbyder, og din løsning er AI tilbydere som legger inn sprerrer for alt de ikke vil skal ut til folket ? Hvem skal bestemme hvilken informasjon som skal sensureres og ikke mener du ?

Min forståelse er at dataene er korrekte, men av politiske grunner sluttet en å forske på slike ting, pga den tyske lederen f.eks viste hvor ille ting kan gå om en forsker på slike ting. Dersom forskningen (hypotetisk( skulle vise eller indikere f.eks at det er forskjeller på folk, da ville slemme folk kunne bruke det til å dele oss inn i grupper. Derfor bør informasjon som indikerer forskjeller sensureres mener jeg, er du enig ?

Drømmeautomat skrev (7 timer siden):

Selv om du får dette til å fremstå som din våte drøm bør du,

Jeg er anti-rasist, av typen du finneri NRK/VG etc, jeg mener slik info, uansett om den er sann eller ikke, bør sensureres. 

Anonymkode: d94ef...f7d

[Grendel]

Jeg vet at de fleste AI er er forsøkt trent til å ikke være rasistiske. Derfor tror jeg ikke at AI i seg selv vil føre til mer rasisme. Den blir moderert som alt annet. Det blir sikkert mer effektiv moderering når teknologien blir mer moden. 

Dataene som blir lagt frem her har alltid vært tilgjengelige. Jeg har sett det mange ganger før. Det var oppe i "Hjernevask".

Grok 3 er i mindre grad sensurert. Jeg tror Musk så for seg å ikke sensurere i det hele tatt, man han har måttet backe ut på det når Grok ble en nazist:

https://www.theguardian.com/us-news/2025/jul/12/elon-musk-grok-antisemitic

Jeg bruker Grok, men skam å melde. Den er mye bedre enn Copilot og ChatGPT på å kode og løse fysikk/matte problemer. Den resonnerer i flere runder og tester egne antagelser helt til alt stemmer. Skremmende bra.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (17 minutter siden):

Dataene som blir lagt frem her har alltid vært tilgjengelige. Jeg har sett det mange ganger før. Det var oppe i "Hjernevask".

Tilgjengelig og tilgjengelig, søker du På nrk TV er serien fjernet f.eks, selv om NRK eier rettighetene. Ser en på wikipedia står dette

I 2012 tok Eia selvkritikk for måten han gikk fram på under intervjuene.^[13] Serien var gjenstand for kritisk analyse i Frode Hellands studie Rasismens retorikk, fra 2019. Her fokuserer Helland spesielt på episoden om rase, og mente at Eia bidro til å legitimere rasistisk tankegods i norsk offentlighet. Intervjuet med raseteoretikeren Charles Murray ble fremhevet som et eksempel på dette.^[14]

Det du sikter til er vel eneste gang dette er gjort av mainstream medier i Norge, hvor Eia, enten av humoristiske eller andre årsaker,  prøver å vise "begge siders" argumenter om saken. Og siden den ble fjernet sier vel det sitt.

Grendel skrev (34 minutter siden):

Jeg vet

Hva er ditt ståsted om saken, mener du tabellen i første post, er 100% av sosiale årsaker, og 0% genetiske årsaker ? Jeg håper virkelig det, men siden du er en Grok konsument og hjernevask titter blir jeg noe bekymret 

Anonymkode: d94ef...f7d

[AnonymBruker]

Og hva er "IQ-test" forøvrig? Et kulturelt konstruert verktøy som nok egner seg best til å måle "intelligens" på vestlige mennesker. 

I forskning på kriminalitet derimot kan testene ha noe for seg, man ser jo lav IQ-score hos gp i mange av de store kriminalsakene.

Videre er det en sammenheng mellom høy/lav IQ og EQ (emosjonell intelligens).

Anonymkode: d2d49...58e

[Grendel]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tilgjengelig og tilgjengelig, søker du På nrk TV er serien fjernet f.eks, selv om NRK eier rettighetene. Ser en på wikipedia står dette

I 2012 tok Eia selvkritikk for måten han gikk fram på under intervjuene.^[13] Serien var gjenstand for kritisk analyse i Frode Hellands studie Rasismens retorikk, fra 2019. Her fokuserer Helland spesielt på episoden om rase, og mente at Eia bidro til å legitimere rasistisk tankegods i norsk offentlighet. Intervjuet med raseteoretikeren Charles Murray ble fremhevet som et eksempel på dette.^[14]

Det du sikter til er vel eneste gang dette er gjort av mainstream medier i Norge, hvor Eia, enten av humoristiske eller andre årsaker,  prøver å vise "begge siders" argumenter om saken. Og siden den ble fjernet sier vel det sitt.

Hva er ditt ståsted om saken, mener du tabellen i første post, er 100% av sosiale årsaker, og 0% genetiske årsaker ? Jeg håper virkelig det, men siden du er en Grok konsument og hjernevask titter blir jeg noe bekymret 

Anonymkode: d94ef...f7d

Du bør være veldig bekymret for meg, ja.

Jeg synes det er helt tragisk hvis de har fjernet hele serien. Det er noe av det viktigste som er sendt på norsk TV etter min mening. Tragisk at Eia legger seg flat.

Det er godt mulig han tok feil i enkelte ting. Problemet er at hvis man står på "rett side" er det ikke grenser for hva man kan trekke rett ut av lufta og kalle "forskning". Det kom tydelig frem i serien. Er man politisk ukorrekt så har man ingen ting å gå på. En upresis formulering så er man ute.

Så til episoden om rase. Den synes jeg var over streken. IQ er sterkt påvirket av miljøet. Det viser seg ved at IQ'en har steget kraftig i vestlige land (Flynn effekten). Det kan lett forklare forskjellen på Afrika og Norge. Man kan neppe utelukke genetiske forskjeller, men det er rett og slett best å ikke forske på det.  Jeg tror ikke på at afrikanere genetisk sett har IQ på 85. Jeg tror heller ikke på at asiater har genetisk 6 poeng høyere IQ enn europeere. Hvis det er genetiske forskjeller så må de være mye mindre.

 

Endret 2 timer siden av Grendel

[AnonymBruker]

At den ikke ligger på NRK har med rettigheter å gjøre. 

Anonymkode: 2897a...f13