Behandlingstiden for EU-godkjente legemidler i Norge har økt. Raser mot systemet: - Pasienter lider og dør

[AnonymBruker]

https://e24.no/naeringsliv/i/937BAM/raser-mot-systemet-pasienter-lider-og-doer

• Behandlingstiden for EU-godkjente legemidler i Norge har økt, noe som Legemiddelindustrien kritiserer sterkt.
• Hittil i år har 20 av 28 nye legemidler blitt avvist for bruk i den offentlige helsetjenesten.
• Legemiddelindustrien krever en holdningsendring slik at innovativ medisinsk teknologi blir implementert raskere.
• Statssekretær Ellen Rønning-Arnesen (Ap) peker på igangsatte tiltak, mens Frps Bård Hoksrud mener pasientenes helse ofres for lave priser.

– Legemidler faller i pris over tid. Når Norge sier nei og venter med å innføre til prisen har sunket til et nivå Norge er villig til å betale, er det andre land som må betale for innovasjonen.

Det sier administrerende direktør i Legemiddelindustrien, Leif Rune Skymoen. Han mener en av hovedutfordringene er at Norge har blant de laveste prisene på legemidler i Europa.

 

Jeg tenker det nesten må være slik i et offentlig finansiert helsevesen med begrensede ressurser.

Anonymkode: 800bf...893

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

 Når Norge sier nei og venter med å innføre til prisen har sunket til et nivå Norge er villig til å betale, er det andre land som må betale for innovasjonen.

Anonymkode: 800bf...893

Er litt som med NATO, jo mindre en bruker selv jo mer lønnsomt er det siden andre tar regningen, også går patentet ut og Norge (og andre land som er enda verre, f.eks kina) får produktet "gratis". Utrolig urettferdig for de som utvikler medisiner for oss nordmenn, men også resten av verden utnytter systemet veldig. Vanskelig problem å løse, kanskje medisin patenter aldri bør gå helt "ut på dato", en 2 stegs prosess f.eks 30 år med full enerett, men etterpå får en en viss betaling i evig tid fra alle som kopierer produktet, ikke vet jeg.

Anonymkode: fc1c3...443

[AnonymBruker]

hvis norge er så rikt, hvorfor er det ikke villig til å betale? Få heller ut innvandrere som bare skaper kaos 

Anonymkode: 4f865...571

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg tenker det nesten må være slik i et offentlig finansiert helsevesen med begrensede ressurser.

Anonymkode: 800bf...893

I såfall ville det ikke vært noen utvikling av nye medisiner hvis alle land hadde var velferdsstater, eller?

[AnonymBruker]

1 hour ago, Grendel said:

I såfall ville det ikke vært noen utvikling av nye medisiner hvis alle land hadde var velferdsstater, eller?

Da hadde det gått saktere.

Anonymkode: 800bf...893

[ISW]

Jeg synes (egentlig) tvert imot at flere land burde gjort som Norge og lagt mer press på legemiddelindustrien når det gjaldt å redusere ufordragelige avkastningskrav og innføre mer akseptable priser på medisinene.

Legemiddelindustriens marginer er så gode at det blir absurd å snakke om at de trenger pengene til innovasjon. Kun en liten del av omsetningen går til innovasjon, og en stor del havner i eiernes lommer.

Et land som USA (med tilgang til absolutt alle medisiner hvis du har helseforsikring) har verken høyere levealder eller for den del lavere andel selvmord enn Norge. Jeg tror mest det handler om ekstremt spesielle tilfeller som kan reddes med nyere medisiner, og ja, jeg vil heller at et lokalsykehus skal gjennomføre 50 livreddende operasjoner enn å tilby en enkelt pasient behandling til titalls millioner av kroner.

Du redder liv ved å bygge 4 felts motorvei med viltbeskyttelse over Finnmarksvidda også. Men samfunnsøkonomisk lønner det seg ikke.

[Grendel]

ISW skrev (1 time siden):

Jeg synes (egentlig) tvert imot at flere land burde gjort som Norge og lagt mer press på legemiddelindustrien når det gjaldt å redusere ufordragelige avkastningskrav og innføre mer akseptable priser på medisinene.

Legemiddelindustriens marginer er så gode at det blir absurd å snakke om at de trenger pengene til innovasjon. Kun en liten del av omsetningen går til innovasjon, og en stor del havner i eiernes lommer.

Et land som USA (med tilgang til absolutt alle medisiner hvis du har helseforsikring) har verken høyere levealder eller for den del lavere andel selvmord enn Norge. Jeg tror mest det handler om ekstremt spesielle tilfeller som kan reddes med nyere medisiner, og ja, jeg vil heller at et lokalsykehus skal gjennomføre 50 livreddende operasjoner enn å tilby en enkelt pasient behandling til titalls millioner av kroner.

Du redder liv ved å bygge 4 felts motorvei med viltbeskyttelse over Finnmarksvidda også. Men samfunnsøkonomisk lønner det seg ikke.

Pharma har høye marginer på det de selger (20 -30%)  men ikke spesielt høy avkastning på investeringene (ROI). Den er på 4-5%. (Motsatt av dagligvarer som har lav margin men høy avkastning på investeringene).

Hvis en bransje kunne garantere høyere avkastning ville vel ingen investert i noe annet.

Jeg får ikke det til å rime med at lite går til innovasjon. Hva annet gjør at det er så høye investeringer? Jeg vet i alle fall at det er et langt løp å få noe godkjent noe innen medisin.

Under pandemien var det over 200 vaksiner under utvikling, men bare en håndfull få ble suksess. De fleste som satset tapte pengene.

[ISW]

Grendel skrev (46 minutter siden):

Pharma har høye marginer på det de selger (20 -30%)  men ikke spesielt høy avkastning på investeringene (ROI). Den er på 4-5%. (Motsatt av dagligvarer som har lav margin men høy avkastning på investeringene).

Hvis en bransje kunne garantere høyere avkastning ville vel ingen investert i noe annet.

Jeg får ikke det til å rime med at lite går til innovasjon. Hva annet gjør at det er så høye investeringer? Jeg vet i alle fall at det er et langt løp å få noe godkjent noe innen medisin.

Under pandemien var det over 200 vaksiner under utvikling, men bare en håndfull få ble suksess. De fleste som satset tapte pengene.

Det er vel fordi aksjene er dyrt priset og prisingen basert på forventet inntjening i framtiden? 

https://www.proff.dk/regnskab/novo-nordisk-as/bagsværd/producenter/0EFWNQI016D

Her finner jeg en RoE på nesten 70% i året og skyhøye marginer.