Hvordan sikre demokratiet i land med rare former på befolkningspyramiden (som Norge). Generasjons-urett !

[AnonymBruker]

Demokrati betyr at flertallet, 50%, bestemmer det meste, eventuelt 66.6%/75% for visse veldig viktige saker.

I praksis har det tidligere betydd at de yngre har mest makt, for en fikk mange barn og en døde tidligere, det het befolkningspyramide fordi det så ut som en pyramide....

Det kan jo ses på som rettferdig at de yngre har mest å si, for det er de som vil måtte leve med konsekvensene av poltikken lengst. Men så snudde ting, norske kvinner sluttet å lage barn for de fikk andre prioriteringer, samtidig gikk levealderen opp veldig. Så pyramiden er nå opp ned, de eldre har enormt med makt, mens de yngre har lite innflytelse demokratisk.

Hva tenker dere om dette, er det et problem, og hvis det er et problem hvordan løse det? En mulig løsning er f.eks å gi alle under 35 år dobbel eller trippel stemme, en kan justere generasjoners makt slik, om en vil....

Problemet med det er jo at folket bestemmer om slike endringer skal skje, og siden de eldre har makten, vil de vel stemme imot, samtidig som de snakker om solidaritet etc 😅 

Hvis alle stemmer i egen favør, men visse generasjoner har all velgermassen, hvordan kan ting bli rettferdig mellom generasjonene, det sier seg selv at det vil lede til urett mellom generasjoner...

Tanker ?

Anonymkode: 00e08...9e6

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Demokrati betyr at flertallet, 50%, bestemmer det meste, eventuelt 66.6%/75% for visse veldig viktige saker.

I et liberalt demokrati ivaretas også mindretallets rettigheter.

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Så pyramiden er nå opp ned, de eldre har enormt med makt, mens de yngre har lite innflytelse demokratisk.

Dersom demokratiet bare hadde handlet om å stemme ved valg hvert fjerde år, hadde dette vært riktig. Men det er mange måter å delta i demokratiet på.

[AnonymBruker]

Noen tråder er vanskelig å ta seriøst.

Anonymkode: f5290...3ce

[Worriesome Plenty 2]

Svevende ords tenketank…

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 time siden):

I et liberalt demokrati ivaretas også mindretallets rettigheter.

Bare om flertallet velger å gjøre det.

psykedeliker skrev (1 time siden):

Dersom demokratiet bare hadde handlet om å stemme ved valg hvert fjerde år, hadde dette vært riktig. Men det er mange måter å delta i demokratiet på.

joa... men de uten makten har ikke endelig makt, de må håpe at de med makten velger å bry seg / eller at de uten makt lager så mye trøbbel at det er enklere å gi etter for deres krav. Det funker ikke alltid... og uansett er mye mer risikabelt.... 

Ta kvinner stemmerett f.eks, i mange land sier menna bare "nope", og da slutter det der. I vår kultur bryr menna seg om kvinner, såd ermed kan de uten makt, få makt, men det gjelder ikke på alle områder / alle kulturer.

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Noen tråder er vanskelig å ta seriøst.

Anonymkode: f5290...3ce

La oss lage en annen vri da for deg som du kan respondere på, si du har 2 personer, 1 vil dø om 1 dag, 1 vil dø om 80 år, og i dag skal vi stemme over EU medlemskap, mener du at begge disse individene bør ha like stor innflytelse på landets fremtid?  Mener du personen som skal dø før vi blir EU medlem, bør ha like mye å si som personen som må leve under EU styre ? Hvis det, forklar hvorfor du mener det, hvordan landet du på den konklusjonen ut over at skolevesenet lærte deg at det er best ? 

Er ikke alt som er reversibelt, visse endringer er permanente, så jeg ser ikke hvorfor forventet levealder til stemmeren ikke skal ha noe å si i det minste på valg som påvirker landets fremtid permanent...

Worriesome Plenty 2 skrev (15 minutter siden):

Svevende ords tenketank…

Har du noen argumenter for eller imot, eller ? 

"Jeg er imot fordi XYZ"

"Jeg er for fordi XYZ" 

prøv å skriv på den formen, så blir det lettere å forstå.

Anonymkode: 00e08...9e6

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Bare om flertallet velger å gjøre det.

joa... men de uten makten har ikke endelig makt, de må håpe at de med makten velger å bry seg / eller at de uten makt lager så mye trøbbel at det er enklere å gi etter for deres krav. Det funker ikke alltid... og uansett er mye mer risikabelt.... 

Ta kvinner stemmerett f.eks, i mange land sier menna bare "nope", og da slutter det der. I vår kultur bryr menna seg om kvinner, såd ermed kan de uten makt, få makt, men det gjelder ikke på alle områder / alle kulturer.

La oss lage en annen vri da for deg som du kan respondere på, si du har 2 personer, 1 vil dø om 1 dag, 1 vil dø om 80 år, og i dag skal vi stemme over EU medlemskap, mener du at begge disse individene bør ha like stor innflytelse på landets fremtid?  Mener du personen som skal dø før vi blir EU medlem, bør ha like mye å si som personen som må leve under EU styre ? Hvis det, forklar hvorfor du mener det, hvordan landet du på den konklusjonen ut over at skolevesenet lærte deg at det er best ? 

Er ikke alt som er reversibelt, visse endringer er permanente, så jeg ser ikke hvorfor forventet levealder til stemmeren ikke skal ha noe å si i det minste på valg som påvirker landets fremtid permanent...

Har du noen argumenter for eller imot, eller ? 

"Jeg er imot fordi XYZ"

"Jeg er for fordi XYZ" 

prøv å skriv på den formen, så blir det lettere å forstå.

Anonymkode: 00e08...9e6

Er du for eller mot demokrati? Tydeligvis i mot, hvis dette mer noe du tror på. Graderte stemmer er ikke representativt eller demokratisk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Demokrati betyr at flertallet, 50%, bestemmer det meste, eventuelt 66.6%/75% for visse veldig viktige saker.

 

Anonymkode: 00e08...9e6

Liker du ikke demokratiet?

Anonymkode: b7e3f...e04